1 CHD WHO世界帝国の建国: WHOのIHR提案は国家主権を剥奪し、世界的な全体主義国家を生み出す
要約版の関連記事は、次のブログ記事参照
国際保健規約を改正するための秘密委員会を通じたWHOの権力掌握
全世界の権力の掌握を目的としたステルスクーデータと呼ばれる「WHOパンデミック条約」とは別に、同様の権力掌握を目的とした「国際保健規則 (IHR) の修正案」の秘密交渉が行なわれました。
これらの 2 つの提案により、WHO は諮問機関から、政策が法的拘束力を持つ世界的な統治機関に変わります。
提案されたパンデミック条約と提案された IHR 修正案の両方の協議は、5 月 21 ～ 30 日の WHO の世界保健総会での検討のために提出されます。
現在、国際刑事裁判所で行なわれているビル・ゲイツたちのジェノサイド裁判は、今どのようになっているのかは私には分かりません。
国際刑事裁判所 ゲイツ、ファウチ、ダスザックがジェノサイドの罪で起訴された
この裁判で有罪判決が出れば、ビル・ゲイツ、WHO、WEF、ルシフェリアンの世界支配の野望は止まります。
次のパンデミックやWHOの権力掌握が早いか、有罪判決が早いか、の競争になっています。
皆さんは、どう思われますか?
ビル・ゲイツ「次のパンデミック」がやってくる、「ネット上の狂気の一部を緩和する」ために検閲の強化が必要だ
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋++++++++++++++++++++++++
子供の健康防衛 Children’s Health Defense
01/13/23、2023年1月13日
Exclusive: WHO Proposals Could Strip Nations of Their Sovereignty, Create Worldwide Totalitarian State, Expert Warns
独占：WHOの提案は国家の主権を剥奪し、世界的な全体主義国家を生み出す可能性がある、と専門家は警告する
In an interview with The Defender, Francis Boyle, J.D., Ph.D., bioweapons expert and professor of international law at the University of Illinois, said the World Health Organization’s (WHO) latest proposals may violate international law. Boyle called for U.S. federal and state governments to exit the WHO immediately.
The Defender とのインタビューで、生物兵器の専門家でイリノイ大学の国際法の教授であるフランシス ボイル博士は、世界保健機関 (WHO) の最新の提案は国際法に違反する可能性があると述べました。
ボイルは、米国の連邦および州政府に対し、WHO からの即時脱退を求めました。
Secretive negotiations took place this week in Geneva, Switzerland, to discuss proposed amendments to the World Health Organization’s (WHO) International Health Regulations (IHR), considered a binding instrument of international law.
今週、スイスのジュネーブで秘密交渉が行われ、国際法の拘束力のある文書と見なされている世界保健機関 (WHO) の国際保健規則 (IHR) の修正案について話し合った。
Similar negotiations took place last month for drafting a new WHO pandemic treaty.
同様の交渉が先月、新しいWHOパンデミック条約の起草のために行われました。
While the two are often conflated, the proposed IHR amendments and the proposed pandemic treaty represent two separate but related sets of proposals that would fundamentally alter the WHO’s ability to respond to “public health emergencies” throughout the world — and, critics warn, significantly strip nations of their sovereignty.
2つはしばしば混同されますが、提案されたIHR修正案と提案されたパンデミック条約は、世界中の「公衆衛生上の緊急事態」に対応するWHOの能力を根本的に変える2つの別々の、しかし関連する一連の提案を表しています—
そして、批評家は、国家の主権を大幅に剥奪していると警告しています。
According to author and researcher James Roguski, these two proposals would transform the WHO from an advisory organization to a global governing body whose policies would be legally binding.
著者で研究者の James Roguski によると、これらの 2 つの提案により、WHO は諮問機関から、政策が法的拘束力を持つ世界的な統治機関に変わります。
They also would greatly expand the scope and reach of the IHR, institute a system of global health certificates and “passports” and allow the WHO to mandate medical examinations, quarantine and treatment.
彼らはまた、IHRの展望と範囲を大幅に拡大し、世界的な健康証明書と「パスポート」のシステムを制定し、WHOが健康診断、検疫、治療を義務付けることを可能にします.
Roguski said the proposed documents would give the WHO power over the means of production during a declared pandemic, call for the development of IHR infrastructure at “points of entry” (such as national borders), redirect billions of dollars to the “Pharmaceutical Hospital Emergency Industrial Complex” and remove mention of “respect for dignity, human rights and fundamental freedoms of people.”
Roguski氏は、提案された文書は、宣言されたパンデミックの間、WHOに生産手段に対する権限を与え、「入国地点」（国境など）でのIHRインフラストラクチャを開発し、数十億ドルを「製薬病院緊急産業団地」に振り向け、「人々の尊厳、人権、基本的自由の尊重」への言及を削除することを要求すると述べた。
Francis Boyle, J.D., Ph.D., professor of international law at the University of Illinois, said the proposed documents may also contravene international law.
イリノイ大学の国際法の教授であるフランシス・ボイル博士は、提案された文書も国際法に違反する可能性があると述べた。
Boyle, author of several international law textbooks and a bioweapons expert who drafted the Biological Weapons Anti-Terrorism Act of 1989, recently spoke with The Defender about the dangers — and potential illegality — of these two proposed documents
いくつかの国際法の教科書の著者であり、1989 年の生物兵器反テロリズム法を起草した生物兵器の専門家であるボイルは、最近、これら 2 つの提案された文書の危険性と潜在的な違法性についてディフェンダーと話しました。
Other prominent analysts also sounded the alarm.
他の著名アナリストも警鐘を鳴らした。
Proposals would create ‘worldwide totalitarian medical and scientific police state’
提案は「世界的な全体主義の医療および科学警察国家」を創設する
Meeting in Geneva between Jan. 9-13, the WHO’s IHR Review Committee worked to develop “technical recommendations to the [WHO’s] Director-General on amendments proposed by State Parties to the IHR,” according to a WHO document.
WHOの文書によると、1月9日から13日にかけてジュネーブで開催されたWHOのIHRレビュー委員会は、「IHRの締約国によって提案された修正に関する[WHOの]事務局長への技術的勧告」の作成に取り組みました。
The IHR was first enacted in 2005, in the aftermath of SARS-CoV-1, and took effect in 2007.
IHR は、SARS-CoV-1 の余波を受けて 2005 年に初めて制定され、2007 年に発効しました。
They constitute one of only two legally binding treaties the WHO has achieved since its inception in 1948 — the other being the Framework Convention on Tobacco Control.
これらは、1948 年の発足以来、WHO が達成した法的拘束力のある 2 つの条約のうちの 1 つです。もう 1 つは、たばこ規制に関する枠組み条約です。
As previously reported by The Defender, the IHR framework already allows the WHO director-general to declare a public health emergency in any country, without the consent of that country’s government, though the framework requires the two sides to first attempt to reach an agreement.
The Defender によって以前に報告されたように、IHR の枠組みでは、WHO の事務局長が、その国の政府の同意なしに、どの国でも公衆衛生上の緊急事態を宣言することを既に許可していますが、この枠組みでは、双方が最初に合意に達するよう試みる必要があります。
According to the same WHO document, the recommendations of the IHR Review Committee and the member states’ Working Group on Amendments to the International Health Regulations (2005) (WGIHR) will be reported to WHO Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus by mid-January, in the leadup to the WHO’s 76th World Health Assembly in late May.
同じ WHO 文書によると、IHR 審査委員会と国際保健規則 (2005) の修正に関する加盟国の作業部会 (WGIHR) の勧告は、5 月下旬に開催される WHO の第 76 回世界保健総会に向けて、1 月中旬までに WHO 事務局長テドロス アダノム ゲブレイェススに報告される予定です。
Boyle said he questioned the legality of the above documents, citing for instance the fact that “the proposed WHO treaty violates the Vienna Convention on the Law of Treaties,” which was ratified in 1969, and which Boyle described as “the international law of treaties for every state in the world.”
ボイル氏は、例えば「提案された WHO 条約は条約法に関するウィーン条約に違反している」という事実を挙げて、上記の文書の合法性に疑問を呈したと述べた。これ(条約法に関するウィーン条約)は 1969 年に批准され、ボイルは「世界のすべての国のための条約の国際法」と表現しました。
Boyle explained the difference between the latest pandemic treaty and IHR proposals.
ボイルは、最新のパンデミック条約と IHR 提案の違いを説明しました。
“The WHO treaty would set up a separate international organization, whereas the proposed regulations would work within the context of the WHO we have today.”
「WHO条約は別の国際機関を設立するだろうが、提案された規制は今日のWHOの文脈の中で機能するだろう.」
However, he said, “Having read through both of them, it’s a distinction without a difference.” He explained:
しかし、彼は「両方を読んで、違いのない区別だ」と述べた。 彼が説明した：
“Either one or both will set up a worldwide totalitarian medical and scientific police state under the control of Tedros and the WHO, which are basically a front organization for the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Tony Fauci, Bill Gates, Big Pharma, the biowarfare industry and the Chinese Communist government that pays a good chunk of their bills.
「一方または両方が、テドロスとWHOの管理下に、世界全体主義の医療および科学警察国家を設立します。
これらは基本的に、疾病管理予防センター (CDC)、トニー・ファウチ、ビル・ゲイツ、大手製薬会社、生物兵器産業、中国共産党政府のフロント組織であり、請求書のかなりの部分を支払っています。
“Either they’ll get the regulations or they’ll get the treaty, but both are existentially dangerous. These are truly dangerous, existentially dangerous and insidious documents.”
「彼らは規制を得るか、条約を得るかのどちらかですが、どちらも実存的に危険です。 これらは本当に危険で、実存的に危険で陰湿な文書です。」
Boyle, who has written extensively on international law and argued cases on behalf of Palestine and Bosnia in the International Court of Justice, told The Defender he has “never read treaties and draft international organizations that are so completely totalitarian as the IHR regulations and the WHO treaty,” adding:
国際法について幅広く執筆し、国際司法裁判所でパレスチナとボスニアを代表して訴訟を起こしたボイルは、The Defenderに、「IHR規制やWHO条約ほど完全に全体主義的な条約を読んだり、国際機関を起草したりしたことは一度もない」と語り付け加えた。
“Either one or both will set up a totalitarian medical and scientific police state that will be beyond the control of national, state and local government authorities.
「いずれかまたは両方が、国、州、および地方政府当局の管理を超える全体主義的な医療および科学警察国家を設立します。
“Both the IHR regulations and the WHO treaty, as far as I can tell from reading them, are specifically designed to circumvent national, state and local government authorities when it comes to pandemics, the treatment for pandemics and also including in there, vaccines.”
「私が読む限り、IHR規制とWHO条約はどちらも、パンデミック、パンデミックの治療、そしてそこに含まれるワクチンに関して、国、州、および地方政府の当局を回避するように特別に設計されています. 」
Talks for both the proposed pandemic treaty and the proposed IHR amendments appear to follow a similar timeline, in order to be submitted for consideration during the WHO’s World Health Assembly May 21-30.
提案されたパンデミック条約と提案された IHR 修正案の両方の協議は、5 月 21 ～ 30 日の WHO の世界保健総会での検討のために提出されるために、同様のタイムラインに従っているようです。
“It’s clear to me they are preparing both the regulations and the treaty for adoption by the World Health Assembly in May of 2023,” Boyle said. “That’s where we stand right now as I see it.”
「2023 年 5 月の世界保健総会での採択に向けて、規制と条約の両方を準備していることは明らかです」とボイル氏は述べています。 「私が見ているように、それが私たちが今立っているところです。」
According to the WHO, the International Negotiating Body (INB) working on the Pandemic Treaty will present a “progress report” at the May meeting, with a view toward presenting its “final outcome” to the 77th World Health Assembly in May 2024.
WHOによると、パンデミック条約に取り組んでいる国際交渉機関（INB）は、2024年5月の第77回世界保健総会に「最終結果」を提示することを目的として、5月の会議で「進捗報告」を提示する予定です。
Boyle: proposed legally-binding pandemic treaty violates international law
ボイル：提案された法的拘束力のあるパンデミック条約は国際法に違反しています
Commenting on the pandemic treaty, Tedros said, “The lessons of the pandemic must not go unlearned.”
パンデミック条約についてコメントしたテドロス氏は、「パンデミックの教訓を無駄にしてはならない」と述べた。
He described the current “conceptual zero draft” of the treaty as “a true reflection of the aspirations for a different paradigm for strengthening pandemic prevention, preparedness, response and recovery.”
彼は、条約の現在の「概念ゼロ草案」を「パンデミックの予防、準備、対応、回復を強化するための異なるパラダイムへの願望を真に反映したもの」と説明しました。
Roguski, in his analysis of the “Pandemic Treaty,” warned that it will create a “legally binding framework convention that would hand over enormous additional, legally binding authority to the WHO.”
Roguski は、「パンデミック条約」の分析の中で、「法的拘束力のある巨大な追加の権限を WHO に引き渡す法的拘束力のある枠組み条約」を作成すると警告しました。
The WHO’s 194 member states would, in other words, “agree to hand over their national sovereignty to the WHO.” This would “dramatically expand the role of the WHO,” by including an “entirely new bureaucracy,” the “Conference of the Parties,” which would include not just member states but “relevant stakeholders.”
言い換えれば、WHO の 194 の加盟国は、「国家主権を WHO に引き渡すことに同意する」ことになります。 これは、加盟国だけでなく「関連する利害関係者」を含む「まったく新しい官僚機構」である「締約国会議」を含めることにより、「WHOの役割を劇的に拡大する」でしょう。
This new bureaucracy, according to Roguski, would “be empowered to analyze social media to identify misinformation and disinformation in order to counter it with their own propaganda.”
Roguski 氏によると、この新しい官僚機構は、「独自のプロパガンダで対抗するために、ソーシャル メディアを分析して誤った情報と偽情報を特定する権限を与えられる」とのことです。
The WHO currently partners with numerous such organizations, such as “fact-checking” firm NewsGuard, for these purposes.
WHO は現在、これらの目的のために、「ファクト チェック」会社の NewsGuard など、多数のそのような組織と提携しています。
Roguski said the pandemic treaty also would speed up the approval process for drugs and injectables, provide support for gain-of-function research, develop a “Global Review Mechanism” to oversee national health systems, implement the concept of “One Health,” and increase funding for so-called “tabletop exercises” or “simulations.”
Roguski氏は、パンデミック条約はまた、医薬品と注射剤の承認プロセスをスピードアップし、機能獲得研究を支援し、国の医療システムを監督する「グローバルレビューメカニズム」を開発し、「ワンヘルス」の概念を実装し、 いわゆる「卓上演習」または「シミュレーション」への資金を増やすと言いました。
“One Health,” a brainchild of the WHO, is described as “an integrated, unifying approach to balance and optimize the health of people, animals and the environment” that “mobilizes multiple sectors, disciplines and communities” and “is particularly important to prevent, predict, detect, and respond to global health threats such as the COVID-19 pandemic.”
WHO の発案による「One Health」は、「複数のセクター、分野、コミュニティを動員する」「人、動物、環境の健康のバランスを取り、最適化するための統合された統一的なアプローチ」と説明されています。
「COVID-19 パンデミックなどの世界的な健康上の脅威を予防、予測、検出、対応するために特に重要です。」
In turn, “tabletop exercises” and “simulations” such as “Event 201,” were remarkably prescient in “predicting” the COVID-19 and monkeypox outbreaks before they actually occurred.
同様に、「イベント 201」などの「机上演習」や「シミュレーション」は、COVID-19 やサル痘の発生を実際に発生する前に「予測」するという点で、非常に先見の明がありました。
Roguski said the pandemic treaty would provide a structure to redirect massive amounts of money “via crony capitalism to corporations that profit from the declarations of Public Health Emergencies of International Concern” (‘pandemics’) and “the fear-mongering that naturally follows such emergency declarations.”
Roguski氏は、パンデミック条約は、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態の宣言」（「パンデミック」）および「そのような緊急事態宣言に自然に続く恐怖の煽動」から利益を得る「クローニー資本主義を介して企業に大量のお金を振り向ける構造を提供するだろう」と述べた。
Boyle warned that the treaty and proposed IHR regulations go even further. “The WHO, which is a rotten, corrupt, criminal, despicable organization, will be able to issue orders going down the pike to your primary care physician on how you should be treated in the event they proclaim a pandemic.”
ボイル氏は、条約と提案された IHR 規則はさらに進んでいると警告しました。 「腐敗した、犯罪的で、卑劣な組織であるWHOは、パンデミックを宣言した場合にあなたがどのように扱われるべきかについて、かかりつけの医師に命令を下すことができます。」
Moreover, Boyle said, the pandemic treaty would be unlike many other international agreements in that it would come into immediate effect. He told The Defender:
さらに、ボイル氏は、パンデミック条約は、すぐに発効するという点で、他の多くの国際協定とは異なるだろうと述べた. 彼はディフェンダーに次のように語った。
“If you read the WHO Treaty, at the very end, it says quite clearly that it will come into effect immediately upon signature.
「WHO 条約を読むと、最後に、署名後すぐに発効することがはっきりと述べられています。
“That violates the normal processes for ratification of treaties internationally under the Vienna Convention on the Law of Treaties, and also under the United States Constitution, requiring the United States Senate to give its advice and consent to the terms of the treaty by two-thirds vote.”
「これは、条約法に関するウィーン条約に基づく国際条約の批准のための通常のプロセスに違反しています。 また、合衆国憲法の下では、合衆国上院が 3 分の 2 の投票で条約の条項に助言し、同意することを要求している。」
Indeed, Article 32 of the proposed treaty regarding its “Provisional application” states:
実際、その「仮適用」に関する提案された条約の第 32 条は次のように述べています。
“The [treaty] may be applied provisionally by a Party that consents to its provisional application by so notifying the Depository in writing at the time of signature or deposit of its instrument of ratification, acceptance, approval, formal confirmation or accession.
「［条約］は、批准書、受諾書、承認書、正式な確認書、または加入書の署名または寄託の時点で寄託者に書面で通知することにより、仮適用に同意する締約国によって仮適用される場合がある。
“Such provisional application shall become effective from the date of receipt of the notification by the Secretary-General of the United Nations.”
「かかる暫定適用は、国連事務総長による通告の受領日から有効となる。」
“Whoever drafted that knew exactly what they were doing to bring it into force immediately upon signature,” said Boyle.
「草案を作成した人は誰でも、署名後すぐにそれを発効させるために何をしていたかを正確に知っていました」とボイルは言いました.
“Assuming the World Health Assembly adopts the treaty in May, Biden can just order Fauci or whoever his representative is there to sign the treaty, and it will immediately come into effect on a provisional basis,” he added.
「世界保健総会が5月に条約を採択すると仮定すると、バイデンはファウチまたは彼の代理人がそこにいる誰にでも条約に署名するよう命令するだけで、暫定的にすぐに発効するでしょう」と彼は付け加えた.
“I don’t know, in any of my extensive studies of international treaties, let alone treaties setting up international organizations, of any that has a provision like that in it,” said Boyle. “It’s completely insidious.”
ボイル氏は、「国際条約に関する広範な研究の中で、国際機関を設立する条約はもちろんのこと、そのような条項を含むものを知りません」と語った。 「それは完全に陰湿です。」
