3コロナの嘘 マイク・イェードン博士 コロナ倫理医師団

3コロナの嘘 マイク・イェードン博士 コロナ倫理医師団

 

Page 13 of 31

THE NARRATIVE POINT物語のポイント

11. The only way to end the pandemic is universal vaccination.

11.パンデミックを終わらせる唯一の方法は、世界中の予防接種です。

 

IMPORTANCE重要性

This, I believe, was always the objective of the largely faked pandemic.

これは、大部分が偽造されたパンデミックの目的であったと私は信じています。

It’s NEVER been the way prior pandemics have ended, and there was nothing about this one that should have led us to adopt the extreme risks that were taken and which have resulted in hundreds of thousands, probably millions, of wholly avoidable deaths.

それは(予防接種)、これまでのパンデミックが終わった方法では決してありませんでした。このパンデミックについては、極度のリスクを採用することになったはずであり、数十万、おそらく数百万の完全に回避可能な死をもたらしました。

 

THE REALITY現実

The interventions imposed on the population didn’t prevent spread of the virus.

住民に課せられた介入は、ウイルスの拡散を防ぐことはできませんでした。

Only individual isolation for an open-ended period could do that, and that’s clearly impossible (hospital patients and residents of care homes have to be cared for at very least and additionally, the nation has to be supplied with food and medicines).

それができるのは、制限のない期間の個人の隔離だけであり、それは明らかに不可能です（病院の患者と介護施設の居住者は、少なくとも世話をする必要があり、さらに、国に食料と薬を供給しなければなりません）。

All the interventions were useless and hugely burdensome.

すべての介入は役に立たず、非常に負担が大きかった。

Yet we have reached the end of the pandemic, more or less.

しかし、多かれ少なかれ、私たちはパンデミックの終わりに達しました。

We would have done so faster and with less suffering and death had we adopted measures along the lines proposed in the Great Barrington Declaration and used pharmaceutical treatments as they were discovered, plus general improvements to public health, such as encouraging vitamin supplements.

グレートバリントン宣言で提案された方針に沿った措置を採用し、発見された医薬品治療に加えて、ビタミンサプリメントの奨励などの公衆衛生の全般的な改善を採用していれば、私たちは非常に速く、苦痛と死を減らすことができたでしょう。

 

 

CONCLUSION AND VERDICT結論と評決

FALSE 虚偽

 

・It was NEVER appropriate to attempt to “end the pandemic” with a novel technology vaccine.

・新しい技術のワクチンで「パンデミックを終わらせる」ことを試みることは決して適切ではありませんでした。

In a public health mass intervention, safety is the top priority, more so even than effectiveness, because so many people will receive it.

公衆衛生の大規模な介入では、非常に多くの人々がそれを受け取るので、安全性は有効性よりも最優先事項です。

 

・It’s simply not possible to obtain data demonstrating adequate longitudinal safety in the time period any pandemic can last.

・パンデミックが続く可能性のある期間において、適切な長期的な安全性を示すデータを取得することは不可能です。

 

・Those who pushed this line of argument and enabled the gene-based agents to be injected needlessly into billions of innocent people are guilty of crimes against humanity.

・この議論を推し進め、遺伝子ベースの薬剤を何十億もの罪のない人々に不必要に注入することを可能にした人々は、人道に対する罪で有罪です。

 

・It quickly became apparent that natural immunity was stronger than any protection from vaccination,24 and most people were not at risk of severe outcomes if infected.25

・自然免疫はワクチン接種からの保護よりも強力であることがすぐに明らかになり24、ほとんどの人は感染しても重篤な結果のリスクはありませんでした25。

 

natural immunityの論文

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

 

not at riskの論文

https://brownstone.org/articles/79-research-studies-affirm-naturally-acquired-immunity-to-covid-19-documented-linked-and-quoted/

 

・Even children who were immunocompromised are not at elevated risk from Covid-19, so advice that such children should be vaccinated is lethally flawed.26

・免疫不全の子供でさえ、Covid-19のリスクは高くないので、そのような子供にワクチンを接種すべきであるというアドバイスは致命的な欠陥があります。26

 

immunocompromisedの論文

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34785268/

 

・These agents are clearly underperforming against expectations.27

・これらの薬剤は明らかに期待を下回っています。27

 

underperformingの論文

https://brownstone.org/articles/16-studies-on-vaccine-efficacy/

 

 

Page 14 of 31

THE NARRATIVE POINT物語のポイント

12. The new vaccines are safe and effective.

12.新しいワクチンは安全で効果的です。

 

IMPORTANCE重要性

I feel particularly strongly about this claim.

私はこの主張について特に強く感じています。

Both components are lies. I outline the inevitability of the toxicity of all four gene-based agents below.

両方のコンポーネントは嘘です。 以下に、4つの遺伝子ベースの薬剤すべての毒性の必然性について概説します。

Separately, the clinical trials were wholly inadequate.

れとは別に、臨床試験は完全に不適切でした。

They were conducted in people not most in need of protection from safe and effective vaccines.

それらは、安全で効果的なワクチンからの保護を最も必要としない人々で実施されました。

They were far too short in duration.

期間が短すぎました。

The endpoints only captured “infection” as measured by an inadequate PCR test and should have been augmented by Sanger sequencing to confirm real infection.

エンドポイントは、不適切なPCRテストによって測定された「感染」のみを検出しており、実際の感染を確認するためにサンガーシーケンシングによって拡張されている必要があります。

Trials were underpowered to detect important endpoints like hospitalisation and death.

入院や死亡などの重要なエンドポイントを検出するための試験は不十分でした。

There’s evidence of fraud in at least one of the pivotal clinical trials.

重要な臨床試験の少なくとも1つに不正の証拠があります。

I think there is also clear evidence of manufacturing fraud and regulatory collusion.

製造の詐欺や規制の共謀の明らかな証拠もあると思います。

They should never have been granted emergency use authorisations (EUAs).

それらは緊急使用許可（EUA）を決して与えられるべきではありませんでした。

 

 

THE REALITY現実

The design of the agents called vaccines is very bothersome.

ワクチンと呼ばれる薬剤の設計は非常に面倒です。

Gene-based agents are new in a public health application.

遺伝子ベースの薬剤は、公衆衛生の適用では新しいものです。

Had I been in a regulatory role, I would have informed all the leading R&D companies that I would not approve these without extensive longitudinal studies, meaning they could not receive EUA before early 2022 at the earliest.

私が規制の役割を担っていたとしたら、すべての主要なR＆D企業に、長期にわたる広範な研究なしにはこれらを承認しないこと、つまり、早くても2022年初頭までにEUAを取得できないことを通知していました。

I would have outright denied their use in children, in pregnancy, and in the infected-recovered.

私は子供、妊娠中、そして感染した回復した人へのそれらの使用を完全に否定したでしょう。

Point blank. I’d need years of safe use before contemplating an alteration of this stance.

単刀直入に。このスタンスの変更を検討する前に、何年も安全に使用する必要があります。

 

The basic rules of this new activity, gene-based component vaccines, are:

この新しい活動の基本的なルールである遺伝子ベース成分ワクチンは次のとおりです。

(1) to select part of the virus that has no inherent biological action—that rules out spike protein, which we inferred would be very toxic, before they’d even started clinical trials;28

（1）固有の生物学的作用を持たないウイルスの一部を選択すること。これは、臨床試験を開始する前に、非常に有毒であると私たちが推測したスパイクタンパク質を除外します。28

 

toxicの論文

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.05.21252960v1.full

 

(2) select the genetically most stable parts of the virus, so we could ignore the gross misrepresentations of variants so slight in difference from the original that we were being toyed with via propaganda—again, this rules out spike protein;

（2）ウイルスの遺伝的に最も安定した部分を選択します。これにより、プロパガンダを介しておもちゃにされていた元のウイルスとのわずかな違いしかない変異体の重大な虚偽表示を無視できます。これもスパイクタンパク質を除外します。

 

(3) choose parts of the virus which are most different from any human proteins. Once more, spike protein is immediately deselected, otherwise unnecessary risks of autoimmunity are carried forward.

（3）どのヒトタンパク質とも最も異なるウイルスの部分を選択します。 もう一度、スパイクタンパク質はすぐに除外されます。さもなければ、自己免疫の不必要なリスクが持ち越されます。

 

That all four leading actors chose spike protein, against any reasonable selection criteria, leads me to suspect both collusion and malign intent.

4人の主要な俳優全員が、合理的な選択基準に反してスパイクタンパク質を選択したことから、共謀と悪意の両方を疑うことになります。

Finally, let nature guide us. Against which components of the virus does natural immunity aim?

最後に、自然に私たちを導かせましょう。 自然免疫はウイルスのどの成分に対して狙いを定めていますか？

We find 90% of the immune repertoire targets NON-spike protein responses.29 I rest my case.

免疫レパートリーの90％が非スパイクタンパク質応答をターゲットにしていることがわかります29。

私は私の証拠をそのままにしておきます。

 

90%の論文

https://www.cell.com/immunity/fulltext/S1074-7613(20)30447-7?dgcid=raven_jbs_aip_email

 

 

CONCLUSION AND VERDICT 結論と評決

FALSE虚偽

・These agents were always going to be toxic.

・これらの薬剤は常に有毒でした。

The only question was, to what degree?

唯一の質問は、どの程度でしたかです？

Having selected spike protein to be expressed, a protein which causes blood clotting to be initiated, a risk of thromboembolic adverse events was burned into the design.

スパイクタンパク質を発現させるように選択したので、血液凝固を引き起こすタンパク質であるため、血栓塞栓性の有害事象のリスクが設計に組み込まれました。

 

Page 15 of 31

・Nothing at all limits the amount of spike protein to be made in response to a given dose.

・与えられた用量に応じて作られるスパイクタンパク質の量を制限するものは何もありません。

Some individuals make a little and only briefly.

少しだけ簡単に作る人もいます。

The other end of a normal range results in synthesis of copious amounts of spike protein for a prolonged period.

正常範囲のもう一方の端では、長期間にわたって大量のスパイクタンパク質の合成をもたらします。

The locations in which this pathological event occurred, as well as where on the spectrum, in my view played a pivotal role in whether the victim experienced adverse events, including death.

私の見解では、この病理学的事象が発生した場所、およびスペクトル上のどこかが、犠牲者が死を含む有害事象を経験したかどうかにおいて極めて重要な役割を果たしました。

 

・There are many other pathologies flowing from the design of these agents, including, for the mRNA “vaccines,” that lipid nanoparticle (LNP) formulations leave the injection site and home to the liver and ovaries,30 among other organs,31 but this evidence is enough to get started.

・これらの薬剤の設計から生じる他の多くの病状があります。たとえば、mRNA「ワクチン」の場合、脂質ナノ粒子（LNP）製剤が注射部位を離れ、肝臓や卵巣に集積します30。 この証拠は、始めるには十分です。

 

ovariesの論文

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168365912000892?via=ihub

 

ブログ著者による追加

2012年には、コロナワクチンに使用されている脂質ナノ粒子が、哺乳類の卵巣に集積することが証明されており、卵巣を標的とした薬物送達システムが可能であることが示されていた。

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168365912000892?via=ihub

Journal of Controlled Release Volume 160, Issue 1, 30 May 2012, Pages 105-112

Accumulation of nanocarriers in the ovary: A neglected toxicity risk?

卵巣におけるナノキャリアの蓄積：無視された毒性リスク？

https://doi.org/10.1016/j.jconrel.2012.02.012

概要

いくつかのナノキャリアシステムは、現代の薬物療法で頻繁に使用されています。この研究では、すべてのナノスケールのドラッグデリバリーシステムの潜在的な毒性リスクが見つかりました。静脈内（ iv）投与後、齧歯類の卵巣で、構造的に異なるいくつかのナノキャリアの蓄積が検出されましたが、可溶性ポリマーの蓄積は検出されませんでした。さまざまなマウス種とWistarラットでの研究が行われ、卵巣の特定の場所でのナノ粒子、ナノカプセル、およびナノエマルジョンの高い局所蓄積がすべての動物で見られました。我々は、 in vivoおよびex vivoマルチスペクトル蛍光イメージングと共焦点レーザー走査顕微鏡によって濃縮を特徴づけました。この研究の結果は、製薬研究における初期の包括的なin vivo研究の役割を強調しています。卵巣におけるナノキャリアの蓄積もまた、ヒトにおける重要な毒性の問題を構成する可能性がありますが、その結果は、標的となる卵巣治療の新しい分野を開く可能性もあります。

(ブログ著者コメント: 証明する写真がサイトにあります。これは新型コロナのワクチンが、卵巣の破壊を目的として設計された証拠だと思われます。)

(追加終わり)

 

organsの論文

https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf#page=15

ブログ著者の追加

日本の医薬品医療機器総合機構pmdaが公表したファイザーのワクチンの脂質ナノ粒子の薬物動態です。各臓器への集積、特に卵巣への集積が見られます。これは新型コロナのワクチンが、卵巣の破壊を目的として設計された証拠だと思われます。

(追加終わり)

 

・See this interview for evidence of clinical trial and other fraud, publicised by Edward Dowd, a former BlackRock investment analyst.32

・元ブラックロックの投資アナリストであるエドワード・ダウドが公表した、臨床試験やその他の詐欺の証拠については、このインタビューを参照してください。32

 

interviewのアドレス

https://www.onenewspage.com/video/20220204/14277521/Edward-Dowd-Interview-portion-on-Steve-Bannons-War.htm

 

・See this video for evidence of official data fraud (UK Office of National Statistics): especially at 2min 45sec for the heart of the matter.33

・公的データ詐欺（英国国家統計局）の証拠については、このビデオを参照してください：特に問題の核心は2分45秒です。33

 

videoのアドレス

https://www.bitchute.com/video/KApFxhjiWLqI/

 

・See here for evidence of manufacturing fraud.34 The same methodology was used to obtain regulatory authorisations, and so it is my contention that there is also regulatory fraud.

・製造詐欺の証拠についてはこちらをご覧ください34。同じ方法論が規制当局の認可を取得するために使用されたので、規制の詐欺もあるというのが私の主張です。

 

hereのアドレス

https://www.bitchute.com/video/4HlIyBmOEJeY/

 

・In the Pfizer clinical trial briefing document to FDA, which was used for issuing the EUA (on p. 40 or thereabout), there is a paragraph stating that there were approximately 2,000 “suspected unconfirmed Covid cases”—meaning people were sick with symptoms but were not tested (otherwise, it would be stated that the tests were negative).

・EUAの発行に使用されたFDAへのファイザー治験概要書（40ページ前後）には、約2,000件の「未確認のCovidの疑いのある症例」があり、症状に悩まされているという段落があります。 しかし、テストされていません（そうでなければ、テストは陰性であると述べられます）。

Of these, in the first seven days after injection, there were 400 in the vaccine arm and 200 in placebo.

これらのうち、注射後の最初の7日間で、ワクチン群に400人、プラセボ群に200人がいました。

These subjects were excluded from the dataset used to assess efficacy.

これらの被験者は、有効性を評価するために使用されるデータセットから除外されました。

It’s as clear evidence of fraud as you can get; they admit to it in the FDA briefing! Nobody paid any attention to this that I am aware of.

それはあなたが得ることができるのと同じくらい明確な詐欺の証拠です。 彼らはFDAのブリーフィングでそれを認めています！ 私が気がついたことには誰もこれに注意を払わなかったです。

 

・There’s also evidence of data fraud in that clinical trial as summarised by Dr. Peter Doshi, associate editor of The BMJ (formerly called the British Medical Journal).

・BMJ（旧British Medical Journal）の副編集長であるPeter Doshi博士が要約したように、その臨床試験にはデータ詐欺の証拠もあります。

 

・Though many people refuse to accept or even look at the evidence, it is clear that the number of adverse events and deaths soon after Covid-19 vaccination is astonishing and far in excess, in 2021 alone, than all adverse effects and deaths reported to the U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) in the previous 30 years.

・多くの人が証拠を受け入れたり見たりすることさえ拒否しますが、2021年だけでも、Covid-19ワクチン接種直後の有害事象と死亡の数は驚くべきものであり、過去30年間に米国のワクチン有害事象報告システム（VAERS）に報告されたすべての有害作用および死亡よりもはるかに多いことは明らかです。

 

Here is a simplified view of Covid vaccine-related mortality reports from VAERS.35

これは、VAERS.35からのCovidワクチン関連の死亡レポートの簡略図です。

 

mortality reportsのアドレス

https://openvaers.com/covid-data/mortality

・This excellent presentation by a forensic statistician, well used to presenting analyses for court purposes, dismantles the claims that the vaccines are effective and shows how toxicity is hidden (see the second half of the recording).10

・法廷での分析の提示によく使用される法医学統計家によるこの優れた提示は、ワクチンが効果的であるという主張を解体し、毒性がどのように隠されているかを示します（記録の後半を参照）。

 

presentationのアドレス

https://rumble.com/vtxi1h-open-science-sessions-how-flawed-data-has-driven-the-narrative.html

 

・Another paper published by the same group questions vaccine efficacy.36

・同じグループが発表した別の論文がワクチンの有効性を疑問視している36。

 

paperのアドレス

https://www.researchgate.net/publication/356756711_Latest_statistics_on_England_mortality_data_suggest_systematic_mis-categorisation_of_vaccine_status_and_uncertain_effectiveness_of_Covid-19_vaccination

 

 

Page 16 of 31

References

1. Ioannidis JPA, Axfors C, Contopoulos-Ioannidis DG. Population-level COVID-19 mortality risk for non-elderly individuals overall and for non-elderly individuals without underlying diseases in pandemic epicenters. Environ Res. 2020 Sep;188:109890.
2. Ioannidis JPA. Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID-19: an overview of systematic evaluations. Eur J Clin Invest. 2021 May;51(5):e13554.
3. Doshi P. Covid-19: Do many people have pre-existing immunity? BMJ. 2020;370:m3563.
4. Joffe AR. COVID-19: Rethinking the lockdown groupthink. Front Public Health. 2021 Feb 26;9:625778.
5. Madewell ZJ, Yang Y, Longini Jr IM, Halloran ME, Dean NE. Household transmission of SARS-Cov-2: a systematic review and meta-analysis. JAMA Netw Open. 2020 Dec 1;3(12):e2031756.
6. “Exposing the lie of asymptomatic transmission, once and for all.” May 10, 2021.

htt p s://www.bitchute.com/video/lI j 22KttY q 7z/

7. https://cormandrostenreview.com/
8. World Health Organization. Diagnostic testing for SARS-CoV-2. Interim guidance, Sep. 11, 2020. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/334254/WHO-2019nCoV-laboratory-2020.6-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y
9. Kolata G. Faith in quick test leads to epidemic that wasn’t. New York Times, Jan. 22, 2007. Available at https://eumeswill.wordpress.com/2020/08/11/faith-in-quick-testleads-to-epidemic-that-wasnt/
10. “Prof. Norman Fenton – Open science sessions: How flawed data has driven the narrative.” PANDA, Feb. 3, 2022. https://rumble.com/vtxi1h-open-science-sessionshow-flawed-data-has-driven-the-narrative.html
11. Jefferson T, Del Mar CB, Dooley L, et al. Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Nov 20;11(11):CD006207.
12. Alexander PE. More than 400 studies on the failure of compulsory Covid interventions (lockdowns, restrictions, closures). Brownstone Institute, Nov. 30, 2021. https:// org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsorycovid-interventions/
13. Dinerstein C. The Johns Hopkins lockdown analysis. American Council on Science and Health, Feb. 16, 2022. https://www.acsh.org/news/2022/02/16/johns-hopkinslockdown-analysis-16135
14. World Health Organization. Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza: annex: report of systematic literature reviews. World Health Organization, 2019. https://apps.who.int/iris/handle/

10665/329439. License: CC BY-NC-SA 3.0 IGO

15. McCullough PA, Kelly RJ, Ruocco G, et al. Pathophysiological basis and rationale for early outpatient treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) infection. Am J Med. 2021 Jan;134(1):16-22.

 

Page 17 of 31

16. Te Velthuis AJW, van den Worm SHE, Sims AC, Baric RS, Snijder EJ, van Hemert MJ. Zn(2+) inhibits coronavirus and arterivirus RNA polymerase activity in vitro and zinc ionophores block the replication of these viruses in cell culture. PloS Pathog. 2010 Nov 4;6(11):e1001176.
17. COVID-19 early treatment: real-time analysis of 1,609 studies. Retrieved Apr. 4, 2022 from https://c19early.com/.
18. Bryant A, Lawrie TA, Dowswell T, et al. Ivermectin for prevention and treatment of COVID-19 infection: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis to inform clinical guidelines. Am J Ther. 2021 Jun 21;28(4):e434-e460.
19. Alexander PE. How likely is reinfection following Covid recovery? Brownstone Institute, Dec. 29, 2021. https://brownstone.org/articles/how-likely-is-reinfectionfollowin g -covid-recovery/
20. Wyllie D, Mulchandani R, Jones HE, et al. SARS-CoV-2 responsive T cell numbers are associated with protection from COVID-19: a prospective cohort study in keyworkers. MedRxiv, Nov. 4, 2020.
21. Le Bert N, Tan AT, Kunasegaran K, et al. SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls. Nature. 2020 Aug;584(7821):457-462.
22. Tarke A, Sidney J, Methot N, et al. Negligible impact of SARS-CoV-2 variants on CD4+ and CD8+ T cell reactivity in COVID-19 exposed donors and vaccinees. BioRxiv, Mar. 1 ,
23. Tarke A, Sidney J, Kidd CK, et al. Comprehensive analysis of T cell immunodominance and immunoprevalence of SARS-CoV-2 epitopes in COVID-19 cases. BioRxiv, Dec. 9, 2020.
24. Gazit S, Shlezinger R, Perez G, et al. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections. MedRxiv, Aug. 25, 2021.
25. Alexander PE. 150 plus research studies affirm naturally acquired immunity to Covid-19: documented, linked, and quoted. Brownstone Institute, Oct. 17, 2021. https://brownstone.org/articles/79-research-studies-affirm-naturally-acquiredimmunity-to-covid-19-documented-linked-and-quoted/
26. Chappell H, Patel R, Driessens C, et al. Immunocompromised children and young people are at no increased risk of severe COVID-19. J Infect. 2022 Jan;84(1):31-39.
27. Alexander PE. 46 efficacy studies that rebuke vaccine mandates. Brownstone Institute, Oct. 28, 2021. https://brownstone.org/articles/16-studies-on-vaccine-efficacy/
28. Grobbelaar LM, Venter C, Vlok M, et al. SARS-CoV-2 spike protein S1 induces fibrin(ogen) resistant to fibrinolysis: implications for microclot formation in COVID-19. MedRxiv, Mar. 8, 2021.
29. Ferretti AP, Kula T, Wang Y, et al. Unbiased screens show CD8+ T cells of COVID-19 patients recognize shared epitopes in SARS-CoV-2 that largely reside outside the spike protein. Immunity. 2020 Nov 17;53(5):1095-1107.
30. Schädlich A, Hoffmann S, Mueller T, et al. Accumulation of nanocarriers in the ovary:

a neglected toxicity risk? J Control Release. 2012 May 30;160(1):105-112.

 

Page 18 of 31

31. https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-governmentpdf#page=14
32. “Edward Dowd interview portion on Steve Bannons War Room Ep #1602.” https:// onenewspage.com/video/20220204/14277521/Edward-Dowd-Interviewportion-on-Steve-Bannons-War.htm
33. “Norman Fenton interviewed by Majid Nawaz, LBC Radio 4 Dec 2021.” Truth Archive

2030, Feb. 21, 2022. https://www.bitchute.com/video/KApFxhjiWLqI/

34. “COVID vax variability between lots – independent research by international team.”

Craig-Paardekooper, Dec. 15, 2021. htt p s://www.bitchute.com/video/4HlI y BmOEJeY/

35. htt p s://o p com/covid-data/mortality
36. Neil M, Fenton NE, Smalley J, et al. Latest statistics on England mortality data suggest systematic mis-categorisation of vaccine status and uncertain effectiveness of Covid-19 vaccination. ResearchGate, December 2021. DOI:13140/RG.2.2.14176.20483