Dozle BLOG TOP
～ 外部記憶としてのブログ 或いは 単なる備忘録 ～
【近況短信】 R6/5/23
遺憾ながら 予測通り。
故に多忙です...（更新は遅滞します）
遺憾ながら 予測通り。
故に多忙です...（更新は遅滞します）
（※記事注 ： まえがきとして）
------------------------------------------------------------------------------
未接種者と接種者の感染率の違いについて、私的には本年３～５月頃に結論の出ていた話で、
（過去記事 東京都保健福祉局のデータ考察 などから）
その後、厚生労働省アドバイザリーボードの件もあり、伝えるべき人には伝え終えておりました。
それ以外の方々に対しては、既に話すべき時期を逸しておりましたので、
下書きこそしたものの、結局ブログには載せていなかった内容です。
ですが、やはりウェブ上にデータがあった方が出先で解説する際に便利なので、今更ながらのアップです。
（下書き作成日時は 2022/9/23 となってました）
------------------------------------------------------------------------------
【未接種者と接種者の感染率の違いについて】
厚生労働省アドバイザリーボード 資料2-5(or 2-4) （令和4年4月25～8月28日） より ［対未接種者比率 ＆ グラフ］
事の発端は、知人の幼保・こども園の園長先生方から、
「厚生労働省の公式データのみで、感染率が 【接種者】＞【未接種者】 になることを説明できるでしょうか？」
と、お題を貰ったことでした。
保育士さんが３回目の接種をする時期にあたり、園長先生の立場として、
【 接種者の方が感染し易くなる 】
という危惧について、完全に公のデータのみ で、保育士さん方に説明したかったとのこと。
それに対しての返答が、以下の厚生労働省アドバイザリーボードのデータまとめになります。
※ 厚生労働省のデータは、折に触れて 「不誠実」 です。
しかし、厚生労働省であるが故の「権威」と「責任」が、自らを縛る縄にもなります。
******************************************************************************
厚生労働省
新型コロナウイルス感染症対策アドバイザリーボードの資料等（第81回～）
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000121431_00348.html
******************************************************************************
第83回 新型コロナウイルス感染症対策アドバイザリーボード（令和4年5月11日）
↓↓↓↓↓
第98回 新型コロナウイルス感染症対策アドバイザリーボード（令和4年9月7日）
までの
「 ワクチン接種歴別の新規陽性者数 」 のまとめです。（期間は、概ね 4/25 ～ 8/28 ※ 統計に空白あり）
（ それぞれ、資料２－５（or ２－４） 全国の新規陽性者数等及び高齢者のワクチン接種率等の２ページ目 ）
令和4年4月25～8月28日の期間で、
・未接種
・２回接種済み
・３回接種済み
で、各年代ごとに、どのように感染率が変化していったかが理解できる、厚生労働省の統計です。（不完全ですが）
なぜ第83回からか？
→ ワクチン接種歴が未記入の場合、令和４年の
４月 20 日までの ADB提出データでは 未接種 に分類 していたが、
５月 11 日以降の ADB提出データでは 接種歴不明 に分類 している。
（つまり、４月20日より前のデータは、「 未接種数＝未接種数＋接種歴不明」 なので、分析に値しないということ。）
なぜ第98回までか？
→99回以降、「 ワクチン接種歴別の新規陽性者数 」 は、公表されていないから。
（全数把握を止めた関係でしょうか？ つまり今後は、接種歴別の新規陽性者は、把握不能になったということ。）
以下の画像は、 資料２－５（or ２－４）「全国の新規陽性者数等及び高齢者のワクチン接種率等」 の２ページ目、
「 ワクチン接種歴別の新規陽性者数 」
を、時系列順に並べたものです。
なお、「１０万人あたりの新規陽性者数」について、世代毎に
・もっとも陽性者が多い接種歴の数字に → 赤○
・もっとも陽性者が少ない接種歴の数字に → 緑○
を付けました。
（※ １１歳以下と８０歳以上に関しては、別枠で考える必要があるので、今回は除外してます。）
↓↓↓を まとめたPDFはこちら → 厚生労働省アドバイザリーボード 資料2-5(4)_P2(令和4年4月25～8月28日)_丸印付き.pdf
↑↑↑↑↑
集計空白期間① ： ６／６ ～ ６／１２
↓↓↓↓↓
↑↑↑↑↑
集計空白期間② ： ６／２０ ～ ６／３０
↓↓↓↓↓
※元資料誤植 誤 （7/1-7/17） → 正 （7/11-7/17）
↓↓↓↓↓
順を追って見て頂ければ、明快で、
表では、12歳から79歳を、それぞれ８世代に分けて統計を取っておりますが、
最初の（4/25 - 5/1） の時点で、
・接種歴別 最大陽性者数の世代 ： 未接種→ ４ ／ ２回接種→４ ／ ３回接種→０
・接種歴別 最少陽性者数の世代 ： 未接種→ １ ／ ２回接種→０ ／ ３回接種→７
最後の（8/22 - 8/28） の時点で、
・接種歴別 最大陽性者数の世代 ： 未接種→ １ ／ ２回接種→７ ／ ３回接種→０
・接種歴別 最少陽性者数の世代 ： 未接種→ ３ ／ ２回接種→０ ／ ３回接種→５
（※最初と最初で、感染比率が減った接種区分を青字、増えた接種区分を赤字 としてみました。）
時間が経過するごとに、
・陽性者数が最も多い接種歴は → ２回接種 となり、
・陽性者数が最も少ない接種歴については、３回接種が ７→５ に、未接種が １→３ になっています。
これを分かりやすく比較するために、
未接種者の「10万人あたりの新規陽性者数」 を 基準値 １．０ 倍 としたとき、
２回接種と３回接種の「10万人あたりの新規陽性者数」 が、
時系列ごとに、世代別でそれぞれ何倍になるのかを示したグラフが以下です。
（グラフの連結を考えて、左を３回接種 ←→ 右を２回のみ接種 としています。）
グラフの日付を１週間スケールに変換したバージョン
↓↓↓↓↓
右 ２回のみ接種（３回目無し） のグラフの特徴
・グラフの最終時点では、80代と50代を除く全ての世代で、未接種者の感染率を上回る。（※50代も僅差）
・70代、60代、40代では、7/1-7/10あたりが感染率のピークとなり、その後はそれぞれに下降傾向。
左 ３回接種のグラフの特徴
・65-69のみ、グラフの初期時点で、既に未接種者の感染率を上回る。（接種時期の違いか？）
以降、7/11-7/17をピークに上昇し、その後は下降傾向。
・65-69以外の世代では、グラフ初期時点での感染率は未接種者を下回る。
しかし80代を除く全ての世代で、右肩上がりの傾向。
グラフ最終時点まで間に、60代、40代、30代で未接種の感染率を上回る。
もし ３回接種（左グラフ）の感染比率が、やがて時間経過とともに
２回のみ接種（右グラフ）と同じような推移を辿るのだとしたら、
（左グラフから → 右グラフに移行するかのように ）
３回接種者も、やがて殆どの世代で未接種者の感染率を上回ることになります。
厚生労働省が、この後も継続して統計を取り続け、データを公表していたならば、
接種者の感染率が、どのように上昇し・どの程度で下降するか、推し量ることも出来たのでしょうが．．．
厚生労働省は、これを止めました。
--------------
・不誠実
・失策
・保身
・罠に嵌った（？）
--------------
----------------------------------
・善意が転じた悪行か（？）
・純粋な悪意か（？）
それとも
・予定された不調和なのか（？）
----------------------------------
****************************************************
・悪によって成し遂げられる善があるのか（？？？）
・予定された不調和の果てに調和があるのか（？？？）
****************************************************
色々と言葉は浮かびますが、真相を追いすがってみても仕方がないのでしょう。
現象を観るに 分別是非なく
歩を進めるに 慎み深く
