上代語「はも」（３）

これらを踏まえて、万葉集の歌にあたってみたい。

・さねさし相摸(さがむ)の小野に燃ゆる火の火中(ほなか)に立ちて問ひし君はも

・夕さればみ山を去らぬ布雲(にのぐも)のあぜか絶えむと言ひし子ろはも

・防人(さきもり)に立ちし朝明(あさけ)の金門出(かなとで)に
　　手離(たばな)れ惜しみ泣きし児（こ)らはも

・春日野の雪間をわけて生ひ出でくる草のはつかに見えし君はも

・ささの葉にふりつむ雪のうれを重み本くだち行くわがさかりはも

・夜はも夜のことごと昼はも日のことごと　←　（これはちょっと違う）

・早川（はやかわ）の瀬に居（い）る鳥のよしをなみ
　　思ひてありし我（あ）が子はもあはれ　←　（これはちょっと違う）

これくらい例を挙げれば、
公理(1)と公理(3)を、規則性と法則性を、感じ取ってくれるでしょう。

＞http://575.jpn.org/article/174793941.html
＞
＞さねさし相摸(さがむ)の小野に燃ゆる火の火中(ほなか)に立ちて問ひし君はも
＞　　　弟橘比売命
＞■ 訳
＞ああ、相模の野原で火に囲まれた時、
＞火中に立って私を気遣ってくださった（愛しい）あなた。
＞（どうかご無事でありますよう。）
＞
＞「さねさし」は相模に掛る枕詞
＞（”さねさし”は意味もなぜ相模に掛るのかも確実な理由は分かっていません）、
＞「相模（さがむ）」は現在の神奈川県（小田原市周辺）、
＞「問ひし（とひし）」は見舞った、
＞「君はも（きみはも）」は貴方よ（”はも”は強い詠嘆）、
＞をそれぞれ意味します。

「ヤマトタケルの妃であるオトタチバナヒメが辞世の句」云々の件は出鱈目だろう。

「問ひし君はも」
＝問ひし君＋は＋も（co- ko-）
＝問ひし君＋あり＋共に・一緒に＋あり
＝問ひし君あり、共にあり

全体として
・さねさし相摸の小野に燃ゆる火の火中に立ちて問ひし君あり、共にあり

ほぼ現代文で、解説が不要なくらいにしっくり来てると思う。
これを読んでわからない人がいるかな。

上代語「はも」（２）

「はも」が文末にある時は「強い詠嘆の意」を表す。意味は「…よ、ああ。」
「はも」が文中にある場合は「上の語を取り立てて強める意」で
意味は「…は。」とのこと。

・文末に用いて、強い詠嘆の意を表す。 訳は「 …よ、ああ。」
・文中に用いて上の語を取り立てて強める意を表す。訳は「…は。」

文末にある時と文中にある時は、分けなければいけない。
確かに動詞が文末にある時と、文頭にある場合は分けて考えるべきですね。
文末の動詞は平叙文で、文頭だと疑問強調感嘆…になる。
正統派のお作法か…その通りだ。

「はも」は上代語で、一番古い単語の部類で、
連語で文末では「係助詞は＋終助詞も」、文中では「係助詞は＋係助詞も」との事。

しかし公理（１）「は＝あり」、公理（３）「と、も＝共に、一緒に…」です。
特に「と、も」は接頭辞の「co- ko- 共- こｰ」と、
もともとの「co ko 共 こ」が混在していると思う。

「はも」
＝は＋も
＝あり＋共に…「は」を「あり」、「も」を「共に、一緒に…」に置き換え

この「も」が接頭辞の「も」の場合、もともとが「co-」だから
「はも」＝「は＋も」＝「は＋co-」と考えられる、接頭辞だから。
ということは「co-動詞、co-名詞」の形の「動詞、名詞」の省略形と言える。

つまり文末に「はも」がある場合は、次の動詞/名詞が省略されている。
省略された動詞/名詞とはなにか。

「はも」＝「は＋も」＝「あり＋共に・一緒に…＋～」
だから「～」は「あり」を省略した。二度目の「あり」だから省略した。

一方で文中の「はも」は「も」の次に動詞/名詞の単語が続くはずだ、文中だから。
すると文中の「はも」は「も」の次の「動詞/名詞」と「共に、一緒に…」の意味だ。

結論として、文末の「はも」の現代語訳は、
「あり、（共に・一緒に…）あり」で良いはずだ。

文中の「はも」の現代語訳は、
「あり、（共に・一緒に…）＋動詞/名詞」となる。

上代語「はも」の従来の定義とは

＞https://kobun.weblio.jp/content/%E3%81%AF%E3%82%82#goog_rewarded
＞は－も　分類連語
＞…よ、ああ。▽文末に用いて、強い詠嘆の意を表す。
＞◆上代語。
＞なりたち　係助詞「は」＋終助詞「も」
＞
＞は－も　分類連語
＞…は。▽文中に用いて上の語を取り立てて強める意を表す。
＞◆上代語。
＞なりたち　係助詞「は」＋係助詞「も」

＞上代日本語（じょうだいにほんご、英語: Old Japanese）とは、
＞古墳時代頃から奈良時代頃まで日本（特に、都のあった奈良付近）
＞で使用されていた日琉語族の言語。のちに中古日本語に発展した。

＞連語（れんご、英: Collocation）とは、一般に、複数の単語からなるが、
＞まとまった形で単語と同様に用いられる言語表現をいう。
＞
＞広い意味では慣用句も含まれるが、
＞通常は文脈によらず一定の意味を持つ一連の語を「慣用句」と呼び、
＞それ以外の文法的機能などを示すものを「連語」と呼ぶ。
＞たとえば次のような例がある。
＞日本語　てはならない・なければならない　ことができる　かもしれない

「こ＝共に、一緒に」は輸入品・借用品

日本語辞書、古語辞典の「こ」には、英独中アイヌ語の様な意味がない。
ないけれども、「こ・たえる、こ・そぐ、こ・ねる、こ・する、こ・づく」
の様な現象はある。

これらの日本語は、製品に例えれば、最終製品に該当する。
「こ・たえる、と・ぼける、ほ・どく…」の最終製品があるのに
それを構成している部品「co- ko- 共- こ-」がない。

最終製品はあるが、製品を構成してる部品がないのならば、
つまりこれらの日本語は輸入品・借用品だと確実に言える。

最終製品のクルマがあるのに、
部品のエンジン、ミッション等がないのと同じだ。

後世の辞書編集者がわからなかったし、古人も使っていた当時から
世界的に共通な「co- ko- 共- こ-」の造語原理を知らなかった。
もし知っていれば古人も造語してたし、受け継いでいたはずだ。
辞書編集者も造語原理を書いたはずだ。

そして最終製品移入が止まれば、それで終わった。
「co- ko- 共- こ-」の造語原理を知らないから、もう自分で造語出来ない。
「co- ko- 共- こ-」による造語作用は続かなかった。

しかし「co- ko- 共- こ-」は、同時に「と、も」＝「共に、一緒に…」に
なっていたのではないか。
「と、も」だと格助詞だが「共に、一緒に…」だと副詞だ。

元々「co- ko- 共- こ-」の出自は「共に、一緒に…」だと副詞なのでないか。
そういう意味で先祖返りだ

「co ko 共- こ-」＝「共に、一緒に…副詞」だったが、
それが動詞や名詞に付いて「co- ko- 共- こ-」の接頭辞になった。

原因不明だが日本語の場合は「co- ko- 共- こ-」の接頭辞が消えた。
「co- ko- 共- こ-」→「共に、一緒に…」→「と、も」が残った、と思う。

この想像を裏付けるものが万葉集に残っている。
公理(1)「は＝あり」＋公理(3)「と、も＝共に、一緒に」を適用して
裏付けの根拠にしたい。対象は「はも（上代語）」です。

公理(3)助詞「と、も」は「共に、一緒に…」の意味

公理(3)助詞「と、も」は「共に、一緒に…」の説明します。
これは梶浦浩「縄文人の遺産」に詳しく出ています。

縄文人の遺産、梶浦浩、p294より
＞アイヌ語　コ（ko）
＞itak(話す)　→ ko-itak (へ話す) 誰かに対して話す
＞nukar(見る) →　ko-nukar (へ比べる) 何かに対比して見る
＞poye(混ぜる)→　ko-poye (に混ぜる) 何かに混ぜる
＞oman(行く)　→ ko-oman (へ行く) どこかに向かっていく
＞
＞日本語　こ（ko）
＞　たえる→　こ・たえる (何かの力とか物に対して耐える)
＞　削ぐ　→　こ・そぐ (何か粘着する物に抗して削ぐ)
＞　練る　→　こ・ねる (板などに向かい押しつけて練る)
＞　擦る　→　こ・する (何かに対して押しつけて擦る)
＞　突く　→　こ・づく (何かを突く)
＞
＞グリムの法則によってkoがtoやhoに子音推移したもの
＞と（to）
＞　惑う　→　と・まどう(何かに対して処置を迷う)
＞　呆ける→　と・ぼける(何かに理解できない振りをする)
＞　絶える→　と・だえる(誰かに向かって断絶する)
＞
＞ほ（ho）
＞　解く　→　ほ・どく(何か縛っている物を解く)
＞　埋むる→　ほ・うむる(神に対して亡骸を埋める)
＞
＞以上のko,to,ho,などが頭につく動詞は、何か対向する力やものを
＞意識する場合に用いられる。これらはアイヌ語の動詞にkoがつく用法と
＞無関係とは思えない。

梶浦浩の説明の通りだと思います。
アイヌ語で接頭辞「ko-」、英語で接頭辞「co-」、
ドイツ語で「ko-」、中国語では「共、gong」と発音します。

梶原浩氏の説に加えて、
「ko-､こ-」は接頭辞から助詞「と、も」になったと思います。
「ko-、こ-」　→　「と、も」です。

日本語の「と、も」が全世界に展開して「co- ko-」に
なったとは思えない。

中国語の場合（新漢字林）
＞共 gong とも、ともに、一緒になって、共存、共にする、
＞ 一緒にする、共有する