# 小我と大我の対比：乗邑と吉宗

# 小我と大我の対比：乗邑と吉宗

松平乗邑の行動は、自己利得を超えた「大我」に基づくものであり、対して吉宗のノルマは将軍自身の「小我」による強制でした。この区分を歴史事実と照らし合わせて整理します。

---

## 小我 vs 大我 の比較

| 立場 | 小我／大我 | 主な行動 | カルマ的影響 | 引用 |
|-----------------|---------------|------------------------------------------------|---------------------------------------|-------------|
| 松平乗邑 | 大我（利他） | 老中役宅はあっても自邸なし。解任後は親族宅に居候 | 自己犠牲的奉仕 → 正の集団カルマの蓄積 | Wikipedia |
| 徳川吉宗 | 小我（利己） | 新田開発ノルマを各領に課し、幕府歳入確保を優先 | 過度のプレッシャー → 負のカルマの付加 | — |

---

## 歴史的背景と評価

- 乗邑は侍従として吉宗を支えつつ、**自らの屋敷を持たない**ほど身を挺して幕政に尽くした。
- その行動は「自己ではなく大衆のため」という純粋な利他性を示し、神のシステムによる運命付与（定信への転生資格）を得る根拠となります。
- 対照的に、吉宗の開発ノルマは自身の財政目標という小我的動機が色濃く、乗邑の大我に対して負のカルマを付与しました。

---

## 次の検討課題

1. **利他性の定量化**
- 乗邑が犠牲にした報酬や特権の具体的コストを算出し、「善行スコア」を導入する
2. **史料検証**
- 乗邑の奉仕的政策を裏付ける日記・公文書を精査し、動機の純粋性を評価
3. **運命転生モデル**
- 絶対時間Tと対数角度θで「負のカルマ→正のカルマ転換」を数理的に表現

これらを進めることで、乗邑の大我的行動がいかに神のシステムの評価を導き、定信への転生へと結びついたのかをより深く解明できます。