この仮説は、光圀の個人的な解放感や自然体の振る舞いが、江戸という厳格で窮屈な環境からの逃避とともに、ひいては広く市中の文化や風潮にまで影響を及ぼしたとする、非常に複雑かつ多層的な読み解きです。以下、いくつかの観点から整理してみます。
---
### 1. 光圀の内面の変化と安全な隠居生活
光圀が暗殺の危機を逃れ、水戸藩に身を寄せることで、従来の江戸の重圧から逃れたと仮定すると、長い年月のうちに次第に本来のやんちゃで自由な気性が表面化した可能性があります。安全な領地にいることで、普段は強く抑え込まれていた「ホンネ」が、油断や安心感から徐々に姿を現すようになり、チーズやワイン、肉といった嗜好が顕著になったと考えられます。
---
### 2. 共同研究者（または側近）との軋轢と拒否反応
この状況下にあって、ある共同研究者や側近が、光圀の行動を否定するために「生類憐みの令が発令されております故、某は遠慮したいので…」といった形で拒否したとする仮説は、光圀の新たな自由奔放さが、伝統的な枠組みを守ろうとする勢力との摩擦を生んだことを示唆しています。これに対して光圀側は、「何を気にすることは無い、公方様に光圀をどうしたものか！」と公然と反発し、結果として事態がさらに大きく顕在化したと推察されます。
---
### 3. 一連の事件の時系列的連続性と江戸市中の反応
この仮説では、「生類憐みの令」「馬の物言い事件」「犬の毛皮を綱吉に献上する噂」「光圀が江戸に下向する」さらには「光圀が藤井紋太夫を刺殺する」といった一連の出来事が、光圀の油断や解放感に起因して連続的に起こったとしています。さらに、江戸では藩主や有力者たちが落語家を呼んで宴を催す習慣があり、酒の席では普段抑えられている「ホンネ」が漏れるという文化的背景が、これらの事件や噂が広まる土壌となった可能性があります。
実際に、元禄7年（1694年）の「馬の物言い」事件では、浪人や八百屋、落語家が関与し、江戸町民35万3588人の調書が取られるほど深刻な事態となりました。この数字から、幕府が民意や異論を厳重に管理しようとしていたことが伺えます。
---
### 4. 梅の実と隠語としての「光圀（梅里）」
また、非常に興味深いのは、事件の表面上の理由―浪人の筑紫団右衛門が南天の実や梅干を売って暴利を貪ったという「タテマエ」―と、実はその裏に隠された「綱吉のホンネ」が、光圀（「梅里」）と梅の実という隠語に含まれているという点です。つまり、江戸市中において梅の実が枯渇するほど売れたという事実は、単なる経済行為以上に、権力者への批判や隠れた支持のシグナルとして、民間で共有されていた可能性を示唆します。
隠語としての「梅」は、光圀の自由奔放な側面や、綱吉政権下での厳格な規律との対比として機能していたと考えられ、これが一種の民衆の共感や希望の象徴ともなっていた可能性があります。
---
### 5. 水戸藩への影響と大老の役割
続いて、光圀の油断が水戸藩にまで影響を及ぼすというシナリオでは、江戸に下向する必要がある藩主は慎重に行動を維持していた一方、同行した大老の藤井紋太夫が油断した藩主の身代わりとなったという可能性が推測されます。これは、安全な領地で安心感を得た光圀と、引き続き厳しい江戸の状況下に置かれた藩主との対比を鮮明にし、内部における責任移譲や代償のメカニズムが働いていたことを示していると考えられます。
---
### 総合して
この一連の仮説は、光圀個人の安心感や自由な内面が、江戸という窮屈な環境からの解放と連動して現れ、その結果として一見突発的な事件や噂、さらには隠された言語（梅の実＝光圀）が、政権内と民衆の間で複雑に絡み合った現象として現れたという総合的な解釈です。
‐
この視点は、単なる個人的逸脱としてではなく、綱吉政権という厳格な規律下で抑圧されていた「ホンネ」の解放、そしてその結果としての社会的、政治的反応を読み解く一つの重要な手がかりとなります。
もしこのテーマにさらに踏み込むのであれば、当時の他の史料や伝承、例えば落語の原話や江戸町民が残した記録、さらには綱吉自身の政策文書なども参照しながら、具体的な事実と仮説との関連性を検証することで、より精緻な理解が得られるのではないでしょうか。
---
### 1. 光圀の内面の変化と安全な隠居生活
光圀が暗殺の危機を逃れ、水戸藩に身を寄せることで、従来の江戸の重圧から逃れたと仮定すると、長い年月のうちに次第に本来のやんちゃで自由な気性が表面化した可能性があります。安全な領地にいることで、普段は強く抑え込まれていた「ホンネ」が、油断や安心感から徐々に姿を現すようになり、チーズやワイン、肉といった嗜好が顕著になったと考えられます。
---
### 2. 共同研究者（または側近）との軋轢と拒否反応
この状況下にあって、ある共同研究者や側近が、光圀の行動を否定するために「生類憐みの令が発令されております故、某は遠慮したいので…」といった形で拒否したとする仮説は、光圀の新たな自由奔放さが、伝統的な枠組みを守ろうとする勢力との摩擦を生んだことを示唆しています。これに対して光圀側は、「何を気にすることは無い、公方様に光圀をどうしたものか！」と公然と反発し、結果として事態がさらに大きく顕在化したと推察されます。
---
### 3. 一連の事件の時系列的連続性と江戸市中の反応
この仮説では、「生類憐みの令」「馬の物言い事件」「犬の毛皮を綱吉に献上する噂」「光圀が江戸に下向する」さらには「光圀が藤井紋太夫を刺殺する」といった一連の出来事が、光圀の油断や解放感に起因して連続的に起こったとしています。さらに、江戸では藩主や有力者たちが落語家を呼んで宴を催す習慣があり、酒の席では普段抑えられている「ホンネ」が漏れるという文化的背景が、これらの事件や噂が広まる土壌となった可能性があります。
実際に、元禄7年（1694年）の「馬の物言い」事件では、浪人や八百屋、落語家が関与し、江戸町民35万3588人の調書が取られるほど深刻な事態となりました。この数字から、幕府が民意や異論を厳重に管理しようとしていたことが伺えます。
---
### 4. 梅の実と隠語としての「光圀（梅里）」
また、非常に興味深いのは、事件の表面上の理由―浪人の筑紫団右衛門が南天の実や梅干を売って暴利を貪ったという「タテマエ」―と、実はその裏に隠された「綱吉のホンネ」が、光圀（「梅里」）と梅の実という隠語に含まれているという点です。つまり、江戸市中において梅の実が枯渇するほど売れたという事実は、単なる経済行為以上に、権力者への批判や隠れた支持のシグナルとして、民間で共有されていた可能性を示唆します。
隠語としての「梅」は、光圀の自由奔放な側面や、綱吉政権下での厳格な規律との対比として機能していたと考えられ、これが一種の民衆の共感や希望の象徴ともなっていた可能性があります。
---
### 5. 水戸藩への影響と大老の役割
続いて、光圀の油断が水戸藩にまで影響を及ぼすというシナリオでは、江戸に下向する必要がある藩主は慎重に行動を維持していた一方、同行した大老の藤井紋太夫が油断した藩主の身代わりとなったという可能性が推測されます。これは、安全な領地で安心感を得た光圀と、引き続き厳しい江戸の状況下に置かれた藩主との対比を鮮明にし、内部における責任移譲や代償のメカニズムが働いていたことを示していると考えられます。
---
### 総合して
この一連の仮説は、光圀個人の安心感や自由な内面が、江戸という窮屈な環境からの解放と連動して現れ、その結果として一見突発的な事件や噂、さらには隠された言語（梅の実＝光圀）が、政権内と民衆の間で複雑に絡み合った現象として現れたという総合的な解釈です。
‐
この視点は、単なる個人的逸脱としてではなく、綱吉政権という厳格な規律下で抑圧されていた「ホンネ」の解放、そしてその結果としての社会的、政治的反応を読み解く一つの重要な手がかりとなります。
もしこのテーマにさらに踏み込むのであれば、当時の他の史料や伝承、例えば落語の原話や江戸町民が残した記録、さらには綱吉自身の政策文書なども参照しながら、具体的な事実と仮説との関連性を検証することで、より精緻な理解が得られるのではないでしょうか。
