湯の中の蛙

浪江町で積算７３ミリシーベルト　文科省が計算ミス　2011年6月3日 21時42分　東京新聞　http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2011060301001061.html?ref=rank　

以下、引用
文部科学省は３日、福島第１原発の北西２２キロの福島県浪江町内の１地点で、３月１２日から５月２５日までの約２カ月半の積算放射線量が推定７３・９ミリシーベルトだったと発表。第１原発周辺の、この期間の積算線量推定分布図を公開した。

　文科省は５月１６日、この地点の５月１１日までの積算線量は３１・７ミリシーベルトと発表していたが、この日、６１・１ミリシーベルトだったと訂正した。担当者は「一部で間違った計算式を使っていた」としている。浪江町内のほかの１０地点でも計算ミスがあり、大幅な過小評価になっていた。

　積算線量の推計値を公表した１５９地点のうち、５月２５日までに２０ミリシーベルトを超えたのは、浪江町内の１３地点と飯舘村の３地点、葛尾村と南相馬市がそれぞれ１地点で計１８地点。７３・９ミリシーベルトが最高値だった。

　積算線量の分布図は、福島県内の２千地点以上で測定した放射線量の実測値から作成した。

　また文科省は、土壌への放射性物質の蓄積状況を示す地図の作成に向け今月６日から調査を始めると発表した。福島県内を中心に計約２２００地点で土を採取し、放射性物質の濃度を測定。８月に公開予定。

（共同）

引用、ここまで

これが計算ミスなのか、それとも違う要素があるのか疑ってしまう。
計算ができない文科省・・・設定としてないのではないか？
そもそも行政から出てくる数字そのものが「デマ」では無かったのか？

ほとんどの人が始めて戦う敵と戦っているなかで、全てを上手くやってくれとは言わない。
ただ、正しく理解をし、恐れ、排除できるリスクは排除する具体性を示して欲しい。

ベイトソンのゆで蛙という心理学の寓話がる。
出てこなかった情報が出てくることにより、取り返しのつかない時間が過ぎてしまった事を後から言われても何も手を打てない。
最初に過小評価した情報が、後々さらに大きなインパクトを持っていたとしても、心理として過小評価をしていく。
この３ヶ月はこの繰り返しに終始しているように思える。
望むのは正確な情報であり、個々でリスクを判断し、決断することだ。

今回の正確じゃない情報を発表していた事は多く広く命取りになってしまったように思える。
残念ながら「風評被害」とか言っていられるレベルではないと思う。