公益通報か、情報漏洩か？

多摩爺の「時のつれづれ（弥生の３１）」
公益通報か、情報漏洩か？（行政文書の取扱い）

国会で舌鋒鋭く大臣を追及する・・・　野党議員の名前を見て驚いた。
私の記憶が確かなら、確か７～８年ぐらい前に「テロ等準備罪」が成立したら、
「国外への亡命を本気で考えなくちゃならない。」と、
勇まし過ぎるコメントを発して、話題になった人だと思うが・・・　間違っているだろうか？

まっ、昔のことは、当人も恥じてると思うので、そのことには触れないが、
この議員が自ら持ってるルートを通じて、放送法を管轄する総務省から行政文書を入手し、
政治的公平性のあり方について、７～８年前に政府から圧力があったのでは・・・　と、
行政文書に記されている一部を引用して、当時の大臣の責任を厳しく追及している。

政治的公平性について・・・　従来から政府は、
「一つの番組ではなく、放送事業者の番組全体をみて判断する。」との見解を示していた。

しかし、当時の大臣は、国会答弁のなかで、
「一つの番組のみであっても、極端な場合は、政治的公平を確保しているとは認められない。」と、
新たな解釈を示したことから、
その後、総理秘書官が圧力をかけて、政治的公平性を歪めたとしている。

７～８年も前のことを、なにをいまさらだが、
この件については・・・　さまざまな論点があることと、人によって視点が違うので、
あくまでも私の主観になるが、思いの丈を少し述べてみたい。

まず、なんで今ごろ・・・　といった単純な疑問があって、
その行政文書は、どこの誰が記し、どこの誰から入手したものかである。

主管する官庁の役人が義憤に駆られて、野党議員にリークしたとのことらしいが、
行政文書の多くには・・・　「厳重取扱注意」の記載があり、
野党議員は違法行為を告発した職員は、公務員の鏡であり、英雄であるとして、
情報漏洩ではなく、公益通報であると鼻息が荒いが、それはそれで別の意味で怖ろしくもある。

野党議員の理屈を・・・　正面から捉えれば、
江戸時代にあったとされる、圧政に抗い農民が起こした直訴にも似ているが、
今回の件が、直訴と基本的に違うのは、直訴は自ら名乗り、命をかけてお上と対峙し、
命と引き換えに、圧政からの緩和を勝ち取ったことである。

いまの時代に、そのような命がけの直訴があるわけないが、
その内容如何を問わず、国家公務員が「厳重取扱注意」の文書を、
国家公務員法に背いてまで・・・　公益通報としてリークするのであれば、
自ら名乗り出て、職を辞する覚悟で、国会でもどこでも構わないが、公の場で喋らなければ、
野党議員という虎の威を借りて暗躍する・・・　頭は良いが意気地のない、ただの愉快犯である。

義憤に駆られた内容がなんであろうと、個人的な思いで行政文書が流出することが許されるなら、
この国の統治機構が、崩壊しかねないことから、
抜本的なセキュリティ対策の見直しに、早急に着手せねばならないだろう。

たとえば、省庁内の事務室への入退室には、手ぶらと薄着が前提で、ケータイの持ち込みは不可、
資料へのアクセス権限と、パスワード管理は、アクセスログが残るように徹底的に管理、
議論は管理されたタブレットを使用して、完全ペーパーレスとし、プリンターは全て撤去、
外部とのメールには、複数の上司をＣＣに追加することや、
朝晩の入退庁時には、鞄やポケットの中まで第三者が検査すること・・・　それぐらいやってほしい。

しかし、そこまでの対策を取っても、人の記憶は消せないし、口を封じることはできないので、
国家公務員法違反の罰則を、大幅に引き上げることも検討せねばならないだろう。

先週末、総務省は・・・　政治的公平を扱った行政文書の精査結果を発表し、
強要があったとの認識は示されなかったと・・・　回りくどい言い方で見解を示し、
精査した文書のなかには、作成者や作成経緯が不明なものがあったことと、
内容の一部に不自然なものがあったことを、合わせて強調している。

本件はコケにされまくった総務省が、国家公務員法違反として刑事告訴すれば、
直ちに特捜部が動き、それで一気に解決することだと思っており、
どこまで捜査が及ぶかわからないが、
当時の大臣が答弁したように、資料に捏造があれば、それも併せて解明されるのではなかろうか？

外野席から眺めるだけの、歳を取った野次馬としては、
大臣の首が飛ぶのか、はたまた野党議員とリークした職員の首が飛ぶのか、
興味を持って見守れば良いだけだと思っている。

かつて、国外逃亡を検討した議員が、この次にどんな一手を打ってくるのか、
興味深く見守りたいが・・・　１日でも早く、決着をつけたいのであれば、
姿の見えない通報者が、退路を断って直訴するか、総務省が刑事告訴するかの二択しかないものの、
どうも、そういった動きがみえないことから、なんとなく一段落した気がしないでもない。

なお余談になるが、今回の件で問題視されている、一部の報道番組については、
個人的には、どんなに贔屓目にみても、偏向番組なんだろうと思いながら、たまに見ているが、
それはそれで、そういった視点もあるのか程度の番組だと思っている。

よって、政府の見解のように、放送事業者全体で見ればセーフなのかもしれないが、
その番組にフォーカスすれば・・・　政治的な公平性は、どこを探しても見つからないので、
正直ことを言えば、当時の大臣の思いも分らんではない。

私の持論は、メディアはあくまでも公平公正であって、賛否がある場合は双方の意見を並べ、
番組が結論を出すのではなく、見ている者に問いかけ、判断を促すのが、あるべき姿と思っており、
公平公正を欠いた偏向番組は・・・　大問題だと考えている。

まぁ、そこら辺りにいる爺さんの思いなんて・・・　どうでも良いことだが、
こういった番組であっても、政治が圧力をかけたら大問題だが、
政治家が「こりゃ、ひどいね。」と、論じることまで封じてしまったら、
それもまた・・・　大問題ではなかろうか？

事を起こす前の、議論の段階なのか、
それとも事を起こそうと動き始めたのか、
その見極めが、人によって異なるから・・・　ややこしくなっている。

問題は、当時の大臣の答弁にある「極端な場合は・・・」の下りをどう捉えるのか？
そのように答弁した７年も８年も前から、なにも変わらないまま、いまに至っているのに、
それをいまになって持ち出すことが、そんなにもプライオリティが高いことなんだろうか？
申し訳ないが、私には無駄な時間の浪費に見えて仕方がない。

あえて言うなら、嫌みったらしく、ネチネチと追求するんじゃなく、
通報者に直訴を迫り、公益通報だったのか、それとも情報漏洩だったのか、
スパッと白黒付けてほしいと思うが・・・　如何なものだろうか？

追伸
批判があることを承知で、あえて書かせてもらったが、あくまでも個人的な思いであって、
本件に対してコメントを頂戴しても、議論するつもりはないので、
申し訳ないが、了解いただければありがたい。