僕の答え

前回記事にした、友達がパチンコ屋で被害に遭ったって話。
あの話で僕が考えたことを今回は書きます。

まずはＸの罪責。

Ｘは、Ａが遊戯していた台に残っていた金権カードを盗っとるわけです。
だから、窃盗罪（刑法２３５条）かな～って気がします。

でも、窃盗罪は、他人の財物の占有をこっそり自分に移す犯罪です。
ここで、Ｘがパチンコ台から９５００円分のカードを抜いた時、
そのカードの占有がまだＡにあったといえるでしょうか？
ちょっと考えてみます。

Ｘが犯行に及んだときというのは、Ａが台を離れて数分経過後です。
また、その時Ａはパチンコ屋から離れた景品交換所にいました。
この状況を素直に捉えると、金権カードの占有はＡにないと考えられそうです。

でも、事実的支配力が及んでいれば占有が認められます（最判昭和32.11.8）。
そこで、今回の場合も金権カードにまだＡの事実的支配力が及んでいたかどうかを検討します。
が、しかし、
パチンコ屋という人の出入りの激しい遊技場であって、
Ａが店を出ていたことを考えると、
たとえ数分しか台を離れていなかったとしても、
金権カードに対するＡの事実的支配力は離れてしまったとみるのが普通かと思います。

以上から、金権カードにＡの占有は及んでいないことになります。

とすると、犯人Ｘは、金権カードに対するＡの占有を侵害して自己の占有に移しているわけではないので、
窃盗罪は成立しないことになります。

じゃあ、どうなるか。

金権カードはＡの占有を離れてしまっているので、
次に、遺失物等横領罪（刑法２５４条）の成立が考えられます。
これは、占有を離れた他人の物を文字通り横領する犯罪です。
ここで、「横領」がどんな行為をいうのか、について複数見解がありますが、
とりあえず、あたかも自分の物としてそれを使っちゃうこと、
くらいに考えとけばいいと思います。

するってーと、うん。
さすがに、これにはあたりそうです。
だって、Ａの占有は離れてるし、Ｘだって自分の金にしようとしたんでしょ。

というわけで、
遺失物等横領罪が成立です。


しかーし、
よくよく考えてみると、
Ａの占有を離れた瞬間、その金権カードの占有はパチンコ屋にヒュイッと移りますよね。
（パチンコ屋って店内をいろんな方法で監視・管理してますから）

とすると、
Ｘの行為はやっぱり窃盗罪ではないのか？

つまり、たしかにＸはＡの占有は侵害していないけど、
パチンコ屋Ｂの金権カードに対する占有は侵害したと考えられるのです。
（似た例：大判大正8.4.4と札幌高判昭和28.5.7）

というわけで、
Ａに対しては遺失物等横領罪という評価となりますが、
パチンコ屋Ｂに対しては窃盗罪という評価となります。

ん？
じゃあ、実際Ｘがつかまった時、どっちの罪で処罰されるのか？
これには条文があります。

刑法５４条前段（観念的競合）
「一個の行為が二個以上の罪名に触れ・・・るときは、その最も重い刑により処断する。」

窃盗罪が１０年以下の懲役。
遺失物等横領罪が１年以下の懲役または１０万円以下の罰金もしくは科料。

だから、Ｘは重い方の犯罪である窃盗罪で処罰されることになります。

設問１は以上です。


次に、Ａが民事上いえること

まず、犯人Ｘに対しては、
不法行為に基づく損害賠償を請求できます（民法７０９条）。

では、被害現場がパチンコ屋ＢだったんでＢにも何かいえるでしょうか？
ＢはＡから９５００円分の金権カードの占有を意図せずに承継しているので、
不当利得に基づく返還請求（民法７０３条）ができそうです。
でも、すぐにＸに盗られてしまっていて、Ｂの手元にそれが残っていないので
利益を得たとはいえず、７０３は不成立です。
あとは、
仮に従業員の数があまりに少ないetc店内の管理状況にＢの落ち度があったとすれば、
ひょっとしてらそれを「過失」として７０９で損害賠償請求できるかもしれません。


これで以上です。
最後まで付き合ってくれた人、お疲れ様。


♪SIAM SHADE　　　１／３の純情な感情