智恵のクロスロード第４２回「私が思う二宮尊徳 その６（補足）」中西 康信

キーワード： 徳、報徳、大乗仏教、親鸞

　前回で一旦終了した「私が思う二宮尊徳」シリーズであるが、６月２８日に行われた尊徳研究会での議論などから、このシリーズで尊徳の言った「徳」についてほとんど触れていなかったことを思い出し、その時の議論と私なりの考えと合わせて、尊徳の言った「徳」、「徳に報いる＝報徳」について、ここにこのシリーズの補足として、再度書くことにした。
　中桐先生が時折言われるのが、よく世間で言われるgive and take（与えて受け取る）という考えがありますが、尊徳はtake and giveと考えている、ということである。Take、つまり、受け取る、もっと正確には既に受け取っている（英語では現在完了形のhave takenにするのが正確とも言えるが）のであって、人間が既に今、ここに生きている＝徳を受けていると尊徳は考えていたようなのである。説明すると、既に、ここに今人が生きている、ということは、その人には必ず両親が、今いるかいないか別にして、必ずいたはずであり、ここに生きているということは、水を飲んだり、太陽の光や、空気を吸ったりなど、自然からの恩恵に授からないと生きているはずがないし、食べ物一つをとっても、自然の恩恵だけでなく、つくった農家の人、それを料理する人、きちんと買える値段で商売してくれている人がいたりしないと、そこに人が生きているわけない、と尊徳は考えていたようなのである。
　私がこのブログの初回で、尊徳にはタレントの明石家さんまの座右の銘「生きているだけで丸儲け」と近い考えがあります、と書いたが、その「丸儲け」の中身が、生きているということは、既に、自然から、親も含めた他の人から、色々恩恵なり、何なりを受け取っていないと生きていられる訳ないんだから、それだけで丸儲けなんだよ、と考えていた、という意味なのである。そして、その自然からなり、他の人からなり、有形無形に授けてもらっている、もらっているもの、受け取っているものの総体をどうやら、尊徳は「徳」と呼んだようなのである。
　そして、その既に受けっている「徳」に対して、少しでも働きかけて、何かお返しなり、受けったものをアレンジしてもう少し良くしよう、そういう心構えなり、行動を「報徳」と尊徳は呼んだのだと、私は解釈している。もちろん、自然生態系に、人が受け取っているものを全てお返しすることなど、どう考えたって不可能で、何億年という歴史の中で築かれてきたものを、しかも、人為的につくったわけでもないものを有り難く受け取っていることを思えば、受け取った「徳」の分以上にお返しはなかなかできるものではないし、対人間に対しても、なかなか自分が受けた「徳」と同じほど、お返しできているかと言えば、なかなかそうも思えないというのが普通の人間の感覚だと思う。稀に、「いや、私は受けた分以上の徳をお返しした」と言う人もいるかもしれないが、おそらく尊徳は、そういう傲慢な態度をとる、感覚の鈍い人が大嫌いだっただろうし、何も分かってないし、そういう感覚の鈍い人に何を言っても無駄かもしれない、と思ったように私は思う。大抵の人は、そう言われて、「ああそうだなあ」と、今流の言葉を使えば、ホッコリと心地よく尊徳のそうした考えを受け入れて、無理なく、そうした傲慢さから解放されるように私は思っている。こうした尊徳の考えなり、言い方が、上手だなあ、と私には思えるのである。こうしたことを説教臭く言う人間なら、いくらでもいるし、こうした議論を権力のため、もっとはっきり言えば、「私の言うことに従え」と他人を服従させるために言う人はいくらでもいるだろうし、私も少なからずそういう人と大学で出会った。しかし、尊徳はそういうお説教臭さや従属支配とは無縁に、人の心、感覚に響くように、しかも、無理なく持っていけるところがうまいなあ、と私は思うのである。
　尊徳自身は、中国の古典、神道、儒教、仏教と多数の分野を独学していたらしく、研究者の間では中国の古典の影響が尊徳の思想に与えた大きいのではないか、と言われているらしいが、前述した「徳」についての考え方は、大乗仏教の世界観とどこか通底しているように私は感じている。私は大乗仏教の考えを最もラディカルにかつ論理的に示したのは親鸞だと考えているのだが、私が親鸞について学んだことと、よく似ているなあと感じる。前述した「生きているだけで丸儲け」というのも、大乗仏教の祖とも言える龍樹が、今ここにいるということは、縁起の世界の中の馬の上に乗っていると言ったことと、どこか似ていると感じる。（注１）
　私が大乗仏教的世界観と尊徳の言ったことがどこか通底していると感じるのは、尊徳が色々と勉強していく中で、自らの考え、思想を構築したことは確かであろうが、それを表現する時、大乗仏教的世界観を知っていたこともあるだろうし、民衆の間では当時もちろん大乗仏教が普及していたこともあって、大乗仏教の完全な受け売りでなく、大乗の仏教の中で、自分がこれはいい、使える、学びがいがあると思えた部分（それは他の中国の古典などと共通しているかもしれない）を大乗仏教的世界観を拝借して、語ったからもしれない。尊徳自身にとっては、教え、考え、思想がどこの出自であろうが興味がなく、役に立てて初めて意味があると考えていた人なので、どうでもよかったことなのだろうと思う。人に伝えやすい、他の人に理解してもらいやすい方法なら、それでよかったのだと思う。
以前書いた「推譲」についても、「生きているだけで丸儲け」、既にお返しできないほど「徳」を受け取っているからという考え、いや感覚があってこそ、尊徳の言った「推譲」に意味があり、そうした感覚なり、心の作動が欠落していて、どこか無理がある、強制感のある「推譲」だったら、結局、それは意味のないことになってしまうように私には思える。そうした心の作動なり、人の感覚の裏付けを伴った行為、言葉をコミュニケーションと言い換えるとして、そうしたコミュニケーションの連鎖を広げることがまともな社会的秩序を生み出す、と言ってもいいように私には思え、実はこのことこそ私が尊徳から学んだ最大のことであると思っている。
（注１：龍樹と親鸞の関係については、山本伸裕(2013)『他力の思想　仏陀から植木等まで』、青灯社を参照。）