一般的な質問があります。
私は筋金入りの AAオーディオ ファンですが、最近、アナログ EQ とデジタル EQ に関する Dan Worrall の誤解を解くビデオを見て、ブースト時に高調波が導入されなければ、違いは位相と曲線だけであることに気づきました。これが私が聴いているのはすべてプラセボです?
オーディオの世界ではそれがとても簡単なので、自分が信じたいことを信じている可能性があるという事実を排除しません。しかし、私はAAプラグインを使用して正確なサウンドをダイヤルインできるようにしていますが、私はそうではありません。競合他社を使用しても同じ結果は得られません。BX SSL E EQ と AA の SAND のようなものです。
----
いくつかの原因があると思うのですが、それはとても正しいかもしれないし、とても間違っているかもしれません。プラグインの音だけでなく、顧客からのフィードバックも聞いているので、プラシーボ効果だとは絶対に思っていない。
AAは、Vectorial Volterra Kernel Technologyを使ってハードウェアのサウンドをキャプチャしています。また、最新のテクノロジーを活用して、位相、オーバーサンプリング、非標準のアタックとリリースの動作などに介入するツールを開発し、競合他社のサウンドを上回っています。これが、彼らのサウンドが優れている主な理由だと思います。
常にそうだとは思いませんが、99％の場合、私はそう思っていて、彼らのプラグに手を伸ばします。そうしないときは、CPUや時間を節約するためです。ほとんど純粋に。
Space Controlを例に取ると、倍音を追加でき（サンプリングされたプリで）、各帯域を2つの方法で位相制限でき、各帯域を3つの方法で広げられ、リニアフェイズで動作するマルチバンド・ステレオ・イマージャーは他にはありません...だから、コンプレッサーやEQがサンプリングされたボックス・トーンでなくても、彼らのツールは例外的で、機能的にもサウンド的にも驚くほど優れています。それぞれのツールが、とても明確に目的に対応している。僕はそれを高く評価している。
私にとってのハイライトは？彼らのEQは、私の耳には比類のないものです。なぜなら、あなたが聴いているものは、実際のハードウェアに極めて近いからです。サンプリングしているサウンドが最高級品であることを忘れてはならない。
コンプレッサーの機能よりもEQをキャプチャする方が簡単だ。コンプレッションが改善される前に、すべてのスイートやプリでサチュレーションが優先されるようになったので、コンプレッションもようやく良くなってきたようだ。Cardinalほど軽くはないけれど、私が使う用途には完璧なサウンドなので、私は今でも（例えば）Waterとそのコンプレッサーをテンプレートに使っています。彼らの次のコンプレッサーが待ちきれないよ...彼らはどんどん良くなっている。
私の考えでは、それは技術、ボックストーン、より高品質なオーバーサンプリング、より優れた位相管理、そして非常に慎重に吟味されたハードウェアのサウンドの組み合わせだと思う。私の耳には、彼らはほとんどすべての製品で、このより良いトーン、幅、深み、明瞭さを実現しているように見える。
数年前なら、音そのものは常に素晴らしかったものの、プラグインの機能に制限が多く、私のワークフローをしばしば遅らせることがあったので、このようなことは言わなかっただろう。
音はいつも素晴らしい。あなたがプラシーボや幻聴を聞いているとは思えない。プロはみんな知っている。今、彼らのプラグインの音と機能はさらに良くなり、より速く、より使いやすくなっている。AAの世界はとても良くなっている。
...そしてこれからも良くなっていくだろう！
------
Acusticaの製品は "デジタルEQ "ではなく、アナログ機器のアナログ信号経路全体をサンプリングし、その経路／サウンドをVolterraテクノロジーで再現しています。これは、Crave EQやBX SSL E、ProQのようなアルゴのデジタルEQや、DAWの純正EQとはかけ離れたものです。全く違うものです。本物のアナログのMini Moogシンセのベースを192Khzのハイエンド・コンバーターでサンプリングするのと、3MBのVSTi MoogシンセをC++でプログラムして、そのサンプリングと同じくらい良い音にしようとするのと同じような違いだ。それは無理だ。デジタルのアルゴEQが悪いというわけではないし、外科的なEQやツールなどとしては素晴らしいものだけど、アナログEQをエミュレートしようとすると、Acusticaの技術にはかなわないんだ。アルゴの会社で本物のアナログのようなサウンドに近づけたのはPulsar Modularだけだ（もちろん、あくまで個人的な意見だが）。
--------
ご回答ありがとうございます。
AAがアナログの音を非常によく捉えていることは間違いないと思います。彼らのインパルス応答を使った技術は、基本的に実物の写真です。少なくとも私はそう考えている。
ダンが "アナログ・サミング・ボックス "の神話を論破したビデオをご覧ください。https://www.youtube.com/watch?v=wVp4syrFkE0、私がこのことに疑問を抱くきっかけとなったものです。
技術、ボックストーン、より高品質なオーバーサンプリング、より優れた位相管理、そして非常に注意深く厳選されたハードウェアのサウンド」...。
技術：私はそれがベストだと信じているので、そこに議論の余地はない。では、「アナログがデジタルより優れている理由は何か？カーブが完全に一致し、最小位相で行われた場合、違いは飽和度だけなのでしょうか？
この疑問は基本的なことだが、なぜ飽和以外にアナログの方が良い音に「見える」のか、説得力のある理論を聞いたことがない。
-----
例えを考えているんだけど、今、かなり煮詰まっているんだ。 2つの同じEQカーブがあるが、0.000のサチュレーションがかかっていても、片方のカーブ（アナログ）はライトセーバーでできていて、もう片方のカーブ（デジタル）は必死にライトセーバーのふりをしようとしているサムライソードだ。アナログEQ（とそのカーブ）はトランジェントをよりうまく処理し、より一貫した位相応答を持っているので、同一の双子のデジタルアルゴカーブよりも常により自然に聞こえる...
---------
トランジェント・スミアについては以前にも聞いたことがある。
--
「IIRフィルターはこのことで知られていると思います。
実際、リニアフェーズフィルターが最もスミアリングを起こし、"IIR"（あなたが言っているのは、この用語の意味ではなく）フィルターはもう少し少ないです。あなたが "スミアリング "と呼んでいるものを最小にする理想的なフィルターは、Qファクターが最も低いものになりますが、ほとんどの場合、これは他のフィルターパラメーターと関連しています。
最も "スミア "が少ないフィルターは、数学的にも音質的にも最も理想的なフィルターではないでしょう。
「この基準を満たすものを提供することは不可能です。
あなたの最善の策は、良質のコンボリューション・プラグインを見つけることと、自分で窓付きインパルスを生成できる他のものを見つけることでしょう。利用可能なすべてのパラメータ、周波数、振幅、位相を、窓掛けやその他の方法で自分で変更することによってのみ、あなたが探しているものを見つけることができます。
結局のところ、人々が「スミア」と呼ぶものの低減を提供する唯一の容疑者は、フィルターに導入された何らかの非線形要素であろう。それは、サチュレーション、ウェーブシェーパー、ディストーションなどの名前で知られているものであろう。
--
この話題はプラグイン業界と同じくらい古いものだが、アナログとデジタルの違いについて決定的な科学的説明がないという事実には、ただ驚かされるばかりだ。99％のエンジニアと話をしても、多くのエンジニアがこのトピックについて誓っているにもかかわらず、根拠がない。最も自信のある人ほど、最も無知であることが多い。
------------
また、「アナログ」とは、何十年にもわたって私たちが音楽に慣れ親しんできた方法でオーディオを表現する装置のことを指すのかもしれないとも言いたくなる。慣れ親しんだパターン。よりクリーンな」デジタルは、もしかしたら調整過程なのかもしれない。あるいは、私たちの耳にとっての「不気味の谷」効果なのかもしれない。あるいは、黄金比のように、私たちが音符に至るまで調和していると感じるデザインや美学があるのかもしれない。
アナログ・クラブ」（この路線を踏襲する人たち全般のことで、特にあなたのことを指しているのではない）には、裏付けとなる説得力のあるものが何もないのに、高い自信があるように思えてならない。アナログ・ファンの藁人形的な例に反論するのは簡単だが、より確かな説明をするのはそれほど簡単ではない。確かに、あるオーディオケーブルのブランドとそのユーザーについて話すことはできますが、それは公平でしょうか？
公平を期すために、アナログとデジタルをめぐる合理的な仮説はたくさんある。科学はとにかく知識を増やせばいいと教えてくれるが、「真実」は厄介なものだ。私たちにできることは「今のところ」ということだ。
今のところ、アナログの方がXが多いようだ。
科学は理想的には、まず問題を定義し、謙虚に、そして静かにその問題に取り組み、他の科学者の精査を受けられるような最新情報を提供する。
科学的」とは、掲示板のアノ人たちの逸話的なオンライン調査でもない。
99％はエンジニアを代表するサンプルなのか？また、その「多数」は特定の割合で、統計的に有意な割合だったのでしょうか？
彼らに欠けているらしい「証拠」とは何なのか？アナログの優位性を証明するものとして、彼らは同じ変数を信奉したのだろうか、それとも違ったのだろうか？我々はすべての変数を除外したのか？回答者間の頭蓋骨の形や耳の距離をコントロールしたのか？耳の訓練や難聴の程度を考慮したか？
コンピュータの画面上の測定ソフトウェアが、電圧、スピーカー、マイク、部屋、音響心理学的変数の物理学は言うに及ばず、波形の物理的特性を説明する変数のすべてを表しているのだろうか？
ユニゾン・ミディ・コード・パック」の美学を持つYouTuberたちは、センセーショナリズムを無視した正確な研究を行っているのだろうか？
ダンは確かに「そういう」YouTuberではないかもしれない。しかし、彼はサミングをこき下ろす前にミキシングを行うのか、それとも2バスの'スタジオマジック'マシンになることを期待しているのか（ビデオは見ていない）。また、彼は世の中にある全てのサミング・デバイスを試したのでしょうか？本当に？一つ残らず？
こういうことに気を取られて、自分のミックスが「台無し」になっているんじゃないかと不安にならないようにね。クソみたいな機材で素晴らしいヴァイヴの曲を作るんだ。やってみろ。楽しいよ。バイブは音質に勝る。素敵な音のオモチャや機材で、良いバイブ・チューンを作ろう。そうしてください。それも楽しい。
音楽は経験でもある。自分の経験が客観的に間違っているなどと言うつもりはない。でも、傾向や外れがあるのは確かだ。
スピーカーから何が出てくるか」の方が重要だから。
とにかく、AAフォーラム。それで....このプラグは、他のプラグよりもアナログ機器に近い音がします。そしてなんと、それはより近づいている。
----
なんて素晴らしい対応なんだ。ありがとう
Dan Worrall氏は、ビデオのサミング・ボックスですべてを-100dBまでヌル化し、トランスを設置しなくても改善の余地があることを示しました。
これは僕の単なる興味で、ミックスが台無しになることを心配しているわけではないんだ。
SSDを使用していても、すべてのインスタンスに3～5秒かかり、プロジェクトのロードアップタイムが著しく遅いため、インサートとして使用することに消極的になってしまいます。デフォルトの設定ですべてのEQをオフにしていても、他のアルゴ・プラグインに比べて時間がかかるので。
というのも、デフォルトの設定ですべてのEQをオフにしていても、他のアルゴ・プラグインに比べて時間がかかるんだ。
妥協、妥協...。
---------------
AAと "アルゴ "を常用している者として
あなたの最初の質問に対する私の意見です：
AA EQは音を「壊す」ことはありません。
私が言いたいのは、ミックスの文脈の中でサウンドがあるポイントで「より良く」聴こえないことがあっても、その結果はアンバランスによるものであって、EQがその限界を示しているわけではないということを知っていれば、平気でダイヤルを回すことができるということです。
微妙な動きに対しては、アルゴは問題ありません。埋もれてしまったエレメントも大丈夫です。
音が前面に出ているときは？そんなときこそ、「アルゴ」EQの「チャラチャラした」指示なしに、ただスイートスポットを探せるようになりたいんだ。
繰り返しますが、私は両方をよく使います。
でも、Kirchoffで+8dbの4kシェルフを作るだろうか？おそらくしないでしょう......それはおそらく「ハッシー」な混乱になるでしょう。もちろん！ミックスで良い音が出るならね。
---------[
でも、彼はサミングには混ぜなかった。
ヌリングテストは、そのテストをしている人たちが、物事がどのように使われるかを考慮することができない場合、間抜けなテストになる。僕はサミングを試したことがあるんだけど、サミングにミックスすることで、物事が違った形でまとまり、そこに到達するのが「より簡単」に感じられるんだ。ミックスが違うんだ(笑)。どうやってそれを無効にするんだ？笑 マーケティングなどで魔法の箱のように扱われていることには同意するけど、そういう使い方ではないんだ。
プラシーボ効果を心配しているのなら、もちろんノブをいじって変化を "聴く "ことは可能だし、それがバイパスであることに気づくこともある。以前、AAやその他でこれをやったことがある。
しかし、最もシンプルな解決策は、繰り返し聴くことだ。違いがないことに気づき始める。特にリスニングの休憩などを取っている場合は、持続的なプラシーボにはなりません。
耳は経験とともにニュアンスを聞き分けることを学ぶ。ヌル・テストをしている人たちの中には、目を使ってミキシングしている人もいる。彼らは本質的に "耳の筋肉 "を発達させることを避けている。君のミックスを見せてくれよ。笑）。ああ、あの人たちは静かになったね。
ロード時間と "他のアルゴ "の比較について議論したとき、あなたは自分の質問に答えているようなものだ。彼らはアルゴじゃない。みんなGUIやそのようなものに熱狂しているが、プラグインが実際に何をしているのか理解するのに時間がかかるのであれば、CPUを消費するのはまったく不思議なことではない。巨大なサンプルコレクションのように扱い、それに応じてシステムを最適化する。そういうことだ。
私も以前はプリントしていた。システムを最適化して、今はトラックだけをフリーズさせて、プラグはバスレベルにしている。何本くらい？たくさんある。安定してる。楽しいよ。
---------
ダン・ウォラルは有能なエンジニアだ。私は彼の意見にいつも同意するわけではないが、彼が（意見ではなく）情報を提示しているときは、大抵の場合、それなりにバランスが取れていて、データやテストによって裏付けられている。
これは彼が設計したものだ。
---------
ああ、そうだね......特別に彼を酷評しているようには聞こえなかったよ。こういう人はたくさんいる。彼はその中で最も合理的だ。
でも、それでも優秀なエンジニア＝優秀な研究者とは限らない。この種のテストから引き出せる結論は、ごく限られたものでしかないのだから。
彼はそのことを承知しているのだろう。私は、彼が自分でこの情報を提示していることを想像している。したがって、サミングボックスは何もしない」という一面的な発言には、おそらく彼は同意しないだろうと想像している。
そうだろうね。彼の貢献が好きなだけに、またサミングのビデオを見るつもりはない。
そう、はっきりさせるために；
- これは決して私を「サミング反対派」か「サミング賛成派」、あるいは「デジタル賛成派」か「アナログ賛成派」に分類するためのものではありません。
- しかし、確かな研究とは、単に「誰かがグラフに書いたから、それは難しい科学だ」というだけのものではない。
- しかし、確かな研究とは、「誰かがグラフにしたから難しい科学だ」というだけのものではない。
DAWでミックスして、ヴィンテージのNeveコンソールの2バスに流すことはできると思う。でも、私はそれを正しくやっているのだろうか？明らかに違う。
Xボックスが "魔法のハーモニクス "を追加する、などと主張するなら、マーケティングに異議を唱えることができます。しかし、それは限定的な結論であり、サミングのプロセス全体について多くのことを教えてくれるものではありません。
誰かがそれらを介して異なるものをミックスして結果を得る場合、明確に答えるのは難しい質問です。
私はその答えを知らないが、その質問に明確に答えることがいかに難しいかを理解することが出発点であり、動的プロセスの線形成分を観察することはその一部分しか明らかにしない。
しかし、繰り返しになるが、このようなことはたくさんあったし、私はダンの仕事を超えてコメントしている。
AAのスレッドをさらに脱線させ、また別の夏の議論に発展させることを警戒している。
とはいえ、各チャンネルにAAコンソールをロードして、例えば24トラック以上の総合結果を聞いたことがあるだろうか？それはとても素晴らしく、そう、時には微妙なものだ。多分、それはサミングではなく、他の何かだと思う。他の "アルゴ "チャンネルには、AAと同等のものが追加されるような "何か "はない。そして、本物のコンソールは、それにプラスして、もう少し何かがあるように感じるかもしれない。
でも、サマーボックスは？箱、使用方法、あなたの意図やプロセス、私たちが何を利点だと言っているのかにもよる。もっと大きな疑問がある。
ユーチューブでAAを "ヌルヌル "にした人たちが大勢いる。私はあなたがRTFMとチャンネルストリップのランプが点灯していない見ていないことがわかりますか？笑）。もうクリックさせないよ。
その総括的なトピックのOPにさらに...ダンのビデオ「そのとらえどころのないコンソール・マジック」の方が、おそらく的を射ている。
編集 - よし、見てみよう...。
今、彼の総括ビデオを見始めたんだけど...どう思う？11分のところでダン自身が、ボックスがマジックを追加することはないかもしれないが（誰もがそう思っていたわけではない）、彼はそれらを介して異なるものをミックスするかもしれないと認めている。
だから、このトピックのOP...ビデオを全部見た？笑
ダンが答えるかもしれないと思った通りだよ。かなりバランスが取れていて、注意点を認めながらデータを提示している。他のユーチューブの総括ビデオよりずっといい。
彼はそこから世界的な、あるいは包括的な結論を導き出すことが公正だとは思わないだろうね。
私もアナログコンソールのボンネットの下で修理なんてしたくないというダンの意見には絶対に同意できる。デジタルサミングが "それほど "違うとは思いません。
それは分かるよ。蛇の油のようなセールスマンもいる。でも、サミングを使っている人の中で、魔法の箱として使っている人は少数派かもしれない。ほとんどの人は、プロセスとしてミキシングするのに適していると認識しているかもしれない。
でも、どれだけのミキサーがいまだに『デジタル・サムが問題だ』と悩んでいるかはわからない。
アナログ・サムが魔法のようなものであるかどうかは確かに疑問だが、それは本当に限られたa/bテストのせいではない。
