Google vs. Amazon――SSDベースの高速クラウドの優劣を比較してみる という記事を見つけました
米Amazon Web Services（AWS）のサービスに導入された新しい「General Purpose」SSDボリュームは現在、「Amazon Elastic Block Store」（Amazon EBS）を新たに配備する際のデフォルトボリュームとなっている。ここ数年、ハイパフォーマンスが要求されるワークロードでは磁気方式のHDDに代わって、IOPS（1秒間当たりのI/O数）が従来型ディスクよりも上回るSSD（ソリッドステートドライブ）の利用が進んでいる。
SSDを使うメリット
電子メールアーカイブ用のクラウドサービスを提供する米Sonianでは、「NoSQL」データベース用にAWSの新ボリュームを採用する予定だ。同社は2007年以来、AWSを利用しており、これまでHDDのパフォーマンスに基づいて戦略決定を行ってきた。SSDでは高いIOPS性能が期待できるため、「Cassandra」や「MongoDB」といった次世代データベースを使った新規プロジェクトの展望が開けたという。
「SSDでは価格に比して高いパフォーマンスが得られ、そのメリットを受けるワークロードは少なくない」とSonianのグレッグ・アーネット最高技術責任者（CTO）は語る。
以前は、HDDベースのストレージシステムで高いパフォーマンスを得るには、プロビジョンドIOPSをAWSから購入しなければならず、これにはディスク容量のコストに加えて1時間当たり0.1ドルの追加料金が必要だった。今後は、この追加料金なしでSSDのパフォーマンスが得られるという。
国際人材派遣企業の米Robert Half Internationalのソリューションアーキテクト、ジェームズ・フォガーソン氏は「少なくとも1つのプロジェクトについては、プロビジョンドIOPSを利用しなくても済むようになる。もう1つのメリットは、パフォーマンスが大きく変化する標準のEBSと比べ、安定したパフォーマンスが保証されることだ」と話す。
Google vs. AWS SSD
一方、GoogleはAWSよりも1日早く、自社のIaaS（Infrastructure as a Service）製品をSSDで強化した。
「AWSとGoogleのユーザーは両社の新サービスをそれぞれ受け入れると思われるが、クラウドサービスの導入を検討中の企業にとっては、どちらを利用するのが得かというのは難しい判断になりそうだ」とアナリストらは指摘する。
GoogleがSSDをベースとしたパーシステントディスクに設定している価格は、AWSのサービスの価格の3倍（Googleの月額0.325ドル／Gバイトに対しAWS SSDは月額0.1ドル／Gバイト）だが、Googleによると、同社のSSDベースのストレージの推定パフォーマンスは30 IOPS／Gバイトであり、これはAWSの3 IOPS／Gバイトの10倍である。
だが、この数字はそれほど高速というわけではない。AWSはバーストパフォーマンスを持続パフォーマンスと区別しているのに対して、Googleの場合は一律の料金設定となっている。AWSのGeneral Purpose SSDボリュームは最大30分間、3000 IOPSのパフォーマンスを提供し、追加コストは発生しない。AWSでは、中小規模のデータベースなどのワークロードや起動ボリューム用としてGeneral Purpose SSDボリュームを推奨している。ユーザーがさらに高いパフォーマンスを必要とする場合は、プロビジョンドIOPSを利用することにより1ボリューム当たり最大4000 IOPSまでプロビジョニングできる。プロビジョンドIOPSは2014年6月中旬に35％値下げされた。
難しい
米Amazon Web Services（AWS）のサービスに導入された新しい「General Purpose」SSDボリュームは現在、「Amazon Elastic Block Store」（Amazon EBS）を新たに配備する際のデフォルトボリュームとなっている。ここ数年、ハイパフォーマンスが要求されるワークロードでは磁気方式のHDDに代わって、IOPS（1秒間当たりのI/O数）が従来型ディスクよりも上回るSSD（ソリッドステートドライブ）の利用が進んでいる。
SSDを使うメリット
電子メールアーカイブ用のクラウドサービスを提供する米Sonianでは、「NoSQL」データベース用にAWSの新ボリュームを採用する予定だ。同社は2007年以来、AWSを利用しており、これまでHDDのパフォーマンスに基づいて戦略決定を行ってきた。SSDでは高いIOPS性能が期待できるため、「Cassandra」や「MongoDB」といった次世代データベースを使った新規プロジェクトの展望が開けたという。
「SSDでは価格に比して高いパフォーマンスが得られ、そのメリットを受けるワークロードは少なくない」とSonianのグレッグ・アーネット最高技術責任者（CTO）は語る。
以前は、HDDベースのストレージシステムで高いパフォーマンスを得るには、プロビジョンドIOPSをAWSから購入しなければならず、これにはディスク容量のコストに加えて1時間当たり0.1ドルの追加料金が必要だった。今後は、この追加料金なしでSSDのパフォーマンスが得られるという。
国際人材派遣企業の米Robert Half Internationalのソリューションアーキテクト、ジェームズ・フォガーソン氏は「少なくとも1つのプロジェクトについては、プロビジョンドIOPSを利用しなくても済むようになる。もう1つのメリットは、パフォーマンスが大きく変化する標準のEBSと比べ、安定したパフォーマンスが保証されることだ」と話す。
Google vs. AWS SSD
一方、GoogleはAWSよりも1日早く、自社のIaaS（Infrastructure as a Service）製品をSSDで強化した。
「AWSとGoogleのユーザーは両社の新サービスをそれぞれ受け入れると思われるが、クラウドサービスの導入を検討中の企業にとっては、どちらを利用するのが得かというのは難しい判断になりそうだ」とアナリストらは指摘する。
GoogleがSSDをベースとしたパーシステントディスクに設定している価格は、AWSのサービスの価格の3倍（Googleの月額0.325ドル／Gバイトに対しAWS SSDは月額0.1ドル／Gバイト）だが、Googleによると、同社のSSDベースのストレージの推定パフォーマンスは30 IOPS／Gバイトであり、これはAWSの3 IOPS／Gバイトの10倍である。
だが、この数字はそれほど高速というわけではない。AWSはバーストパフォーマンスを持続パフォーマンスと区別しているのに対して、Googleの場合は一律の料金設定となっている。AWSのGeneral Purpose SSDボリュームは最大30分間、3000 IOPSのパフォーマンスを提供し、追加コストは発生しない。AWSでは、中小規模のデータベースなどのワークロードや起動ボリューム用としてGeneral Purpose SSDボリュームを推奨している。ユーザーがさらに高いパフォーマンスを必要とする場合は、プロビジョンドIOPSを利用することにより1ボリューム当たり最大4000 IOPSまでプロビジョニングできる。プロビジョンドIOPSは2014年6月中旬に35％値下げされた。
難しい