①のつづき
“ＴＢＳの顔”「岸井成格」とは何者か②
「拉致被害者を北に戻せ」
いや、罪深い仕事と言うべきであろう。二〇〇二年十二月一日放送の「サンデーモーニング」で、誰が何をどう語ったか。翌々日付「毎日新聞」朝刊の連載コラム「岸井成格のＴＶメール」で振り返ろう。
《私 は「一時帰国の被害者５人をいったん北朝鮮に戻すべきです」と、一貫して主張してきた持論を繰り返した。／同席していた評論家の大宅映子さんは「私もそう 思う」と同調した。／それが良識であり、国と国民の将来を考えた冷静な判断だろう。／私の知る限り、政府の強硬姿勢が世論の大勢とは到底思えない。／番組 終了後も、田中秀征さん（元経企庁長官）は「政府が５人を戻さないと決めた時、背筋にゾッとするものを感じた」と率直に語っていた。勇ましい議論と感情論 に引きずられる時の「この国」の脆弱さだ。（中略）「人はパンのみにて生きるにあらず」だ》
拉致被害者やご家族、ご友人、支援者らがどう感じたか。想像するに余りある。いまからでも遅くない。関係者に謝罪し、放言を撤回すべきではないのか。
『聖書』を引用して北朝鮮の主張を擁護するなど、もっての外。聖句は「神の口から出る一つ一つの言葉で生きる」と続く。
まず、悪魔（サタン）が「石をパンに変えてみよ」と誘惑する。イエス（キリスト）が『旧約聖書』を引き、前述のとおり答える。
岸井に問う。
「一時帰国の被害者５人をいったん北朝鮮に戻すべき」との主張こそ、サタンの誘惑ではないのか。少なくとも、『聖書』を論拠に公言すべきことではあるまい。引用を完全に間違えている。
岸井は二〇〇六年四月発行の対談本『これが日本の本当の話』（ロコモーションパブリッシング）でも、こう放言した。
《彼らを一旦帰国させて向こうに残してきた家族とも話し合う。それを突っぱねていれば拉致問題の全面解決も遠のいて、最後には、「戦争するか」となっていく危険性が大いにある》
もはや確信犯と評すべきであろう。ここでは「聞き手」（元木昌彦）も共犯者。以下のとおり導入する。
「テレビにハラが立っている。（中略）いくら孤立無援の国の独裁者だとはいっても、連日、“悪魔”のように言い立てるのは度
が過ぎる」
私はこの言葉にハラが立つ。北朝鮮にハラが立つ。それが正常な感覚ではないのか。それを「悪魔のように言い立てるのは度が過ぎる」と独裁者を擁護する。
しかもタイトルは、「事実関係の検証をおろそかにして短絡的な報道に流れる今の風潮を危惧」。
具体例の一つに、「北朝鮮拉致被害者の扱いの問題」を挙げていた。他局のテレビ番組にハラを立てて「短絡的な報道」を危惧する前に、自ら発した言葉を検証してみてはどうか。
常軌を逸した安保報道
最近の安保法制批判も常軌を逸している。岸井らは、どんなに悲しい朝も日米両政府への批判は忘れない。邦人テロの悲報が流れた二月一日も、岸井は「サンデーモーニング」で英米への批判を語った。
先日（現地時間十一月十三日金曜夜）のパリでの惨劇を受けた十一月十五日放送の「サンデーモーニング」でも、「テロは許さないというのが欧米（の主張）だが、イラク戦争がそういうの（土壌）をつくっちゃった」「十字軍以来の憎悪の連鎖がある」と被害者（欧米）を責めた。
加えて「安保法制もできましたからね、（日本も）ターゲットになりやすい」と視聴者の不安を煽りながら、「今度の安保法制、危ないなと思った最初は、ペン タゴンのドンと言われる人たちを取材して」云々以下、趣旨不鮮明かつ検証不可能な話題を延々と続けた。肝心のテロ非難は番組最後の数秒だけ。いったい、ど ういう神経なのか。
その前週放送の同 番組は、南シナ海問題を特集した。この日は西崎文子（東大教授）が留保を付言しつつも、「日米同盟を強化するのは基本的に良いことだと思う」。続けて田中 秀征（福山大学客員教授）が、「人工島の十二カイリが領海だと認めれば、他の国もみんなやりますよ。国際法秩序、海洋法がまったく成り立たなくなる。アメ リカの行動は正しいし、国際世論も賛成している。ここは絶対に譲ってはいけない」。
パリ同時多発テロの現場の1つであるバタクラン劇場前に安倍晋三首相が手向けた花束
＝２０１５年１１月３０日朝、パリ（小野晋史撮影）
＝２０１５年１１月３０日朝、パリ（小野晋史撮影）
この番組にしては珍しい展開になった。
ところが、司会者（関口宏）から「自衛隊の話がチラチラ出てきましたね」と振られた岸井が以下のとおり、いつもの流れに戻し、いつものレベルにまで質を落とした。
「いや、一気に出てきましたね。特に新しい安保法制ができましたんでね、いつでもどこでも（新法が）施行されればですよ、アメリカの要請に応じて自衛隊を派遣するっていうことができるようになったわけです。
その前段階でアメリカが言っているのは、合同パトロールとか合同訓練をあの南シナ海でやりましょうっていう話があるんですよ、内々、そこへホントに出すのかどうかね。
そうすると、したたかな中国はおそらくアメリカに対する行動と日本の自衛隊に対する行動はおそらく分けてくると思うんです、分断を狙って。その時、本当に対応できるのか、とちょっと心配です」
この直後にＣＭへ。
せっかく西崎と田中が示した見識を木っ端微塵にぶち壊した。前掲拙著で詳論したとおり、「新しい安保法制」と南シナ海問題は直接関係しない。“古い安保法制”でも、要件を満たす限り「いつでもどこでも」自衛隊を派遣できる。
現に南シナ海でもどこでも、日米その他で共同訓練を繰り返してきた。掲載号発売中のいまも訓練中。岸井はまるで理解していない。
批判すべき対象を間違えている
一週間前の同じ番組でも、同様の展開となった。ＮＨＫ以下、他局が勝手にアメリカが中国の領有権を否定しているかのごとく報じるなか、ＴＢＳは正反対のスタンスで報じた（月刊『正論』一月号拙稿）。
この朝も「国際法では暗礁を埋め立てても領海と主張できないことになっているんですが、中国は」と解説し、埋め立ての現状を説明。「中国の海の軍事拠点ができるということになると、周辺の軍事バランスが一変してしまうのではと懸念されています」と紹介した。
司会の関口が、「（中国の主張や行動には）なんか無理があるように思うんですが、無理を続けてますね」と導入。それを岸井がこうぶち壊した。
「私が一番気になっているのは、米軍の作戦継続のなかに、自衛隊の派遣による合同パトロールの検討に入ってるんですよね。
これは分かりませんよ。だけども日本や欧州に、あの～う豪州ですかね、オーストラリアに対しても要請するのかもしれませんけど、だけどこれはね、中国がそ うなると、アメリカ軍と自衛隊に対する対応って分けてね、分断するような、そういうしたたかさが中国はあると思うんで、よほど派遣については慎重に考えな いといけない」
日本語表現の稚拙さは咎めない。ここでも問題は、コメントの中身だ。
岸井に問う。牽制すべき対象は安倍政権による自衛隊派遣ではなく、中国による埋め立てや海洋進出の動きではないのか。岸井は批判すべき対象を間違えている。
国際法や世界の常識を無視
九月十三日放送の同番組でも、こう放言した。
「集団的自衛権という言葉が悪い。一緒になって自衛することだと思っている（国民がいる）が、違うんですね。他国（防衛）なんです。（法案を）撤回か廃案にするべき」
「集団的自衛権」は国連憲章にも（英語等の公用語で）書かれた世界共通の言葉であり、岸井のコメントは外国語に翻訳不可能。国際法や世界の常識に反している。
「悪い」のは「集団的自衛権という言葉」ではなく、彼の知力であろう。善悪を判断する知性を欠いている。
その翌週も凄かった。「どう考えても採決は無効ですね」「憲法違反の法律を与党が数の力で押し切った」と明言。こう締めた。
「これが後悔になっちゃいけないなと思うことは、メディアが法制の本質や危険性をちゃんと国民に伝えているのかな、と。いまだに政府与党のいうとおり、日本のためだと思い込んでいる人たちがまだまだいるんですよ。
この法制ってそうじゃないんですよ。他国のためなんです。紛争を解決するためなんです。それだけ自衛隊のリスクが高まっていく（以下略）」。
まだ、批判報道が足りないらしい。どこまで批判すれば気が済むのか。新法制は「存立危機事態」の要件を明記した（その後の与野党合意で、例外なく事前の国 会承認ともなった）。その経緯を無視した独善である。前述のとおり、外国語に翻訳不能な暴論である。もし、彼が本気で「自衛隊のリスク」を心配するなら、 別のコメントになるはずだ。
よりリスクの高い国連ＰＫＯ活動拡大の「本質や危険性をちゃんと国民に」伝えたはずだ。国連ＰＫＯが「日本のため」ではなく、「他国のため」ないし「紛争を解決するため」であり、「自衛隊のリスクが高まっていく」と訴えたはずである。
だが、岸井は決してそうは言わない。国民が自衛隊のＰＫＯ派遣を評価しているからである。視聴者に“受けない”論点を避け、「集団的自衛権」や「後方支 援」だけを咎める。自らは安全な場所にいながら、「危険（リスク）を顧みず」と誓約した「自衛官のリスク」を安倍批判や法制批判で用いる。実に卑怯な論法 ではないか。
卑怯な「平和国家」論
十月十一日の同番組でも、岸井は「平和国家のイメージが損なわれるだけじゃなくて日本自身が紛争当事国になる」「テロのターゲットになるリスクも抱え込む」と視聴者の不安を煽った。
百歩譲って、そのリスクがあるとしよう。ならば訊く。リスクは欧米諸国に負担させ、自らは決して背負わない。そんな卑怯な「平和国家」とやらに価値があるのか。
岸井の説く「平和（主義）」は美しくない。不潔である。腐臭が漂う。
一九九二年六月九日、国連ＰＫＯ協力法案が参議院を通過した。自衛隊のＰＫＯ派遣はここから始まる。その当時、翌朝の毎日新聞に岸井はこう書いた。
「こうした政治の現状に目をつぶることはできない。不健全なシステムの中で決定されるＰＫＯ法案は、国民の信頼を得られないばかりか、国際的な理解を得ることもできないだろうということだ」
その後、どうなったか。自衛隊は見事に任務を完遂。ＰＫＯ派遣に対する国民の理解は深まった。国際的にも高い評価を得ている。
そもそも「全国民を代表する選挙された議員」（憲法四十三条）で組織された国会を通過成立した法案なのに、「国民の信頼を得られない」と明記する感覚を共有できない。岸井の姿勢こそ、憲法と民主主義への冒瀆ではないのか。
以上の疑問は、すべて岸井の安保法制批判に当てはまる。“ＴＢＳの顔”がいくら「憲法違反」「採決は無効」と言おうが、事実と歴史が反証となろう。
今後、安倍政権の安保関連政策は（中国と北朝鮮を除き）内外から高い評価を得るに違いない。そうなったら岸井は何も言わず、きっと口を拭う。頬かむりを決め込む。ＰＫＯ派遣についてそうしたように。
以上、すべてＴＢＳの看板番組である。多くの視聴者が違和感を覚えたのであろう。
九月三十日、武田信二社長が「『一方に偏っていた』という指摘があることも知っているが、公平・公正に報道していると思っている」と会見した。社長は自局の番組を見ているのだろうか。
テレビは、「政治的に公平」「事実をまげない」「意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること」を求めた放送法を順守してほしい。
新聞一面広告で指弾さる
同じ疑 問を抱いたのは、私一人ではなかったと見える。「私達は、違法な報道を見逃しません。」──こう大書した意見広告が、十一月十四日付産経新聞朝刊に掲載さ れた。九月十六日の「ＮＥＷＳ23」で、岸井アンカーが「（安保法案の）廃案」を主張した点を指弾した全面広告だ。
ただし、岸井の問題発言はこれに留まらない。「廃案」どころか、九月六日の「サンデーモーニング」では、「潔く成立を断念し、一から出直すべき」「これを通すことは容認できない」とドヤ顔で明言した。その他、ほぼ毎週、言いたい放題を続けている。
どうせ岸井には馬耳東風であろう。ＮＨＫの「やらせ報道」を巡り、十一月九日の「ＮＥＷＳ23」で「不当な政治介入との指摘は免れない。そもそも放送法っ ていうのは権力から放送の独立を守るっていうのが趣旨ですから、その趣旨をはき違えないでほしい」とコメント。ＮＨＫではなく、逆に政府与党を批判した。
きっと、自身の「重大な違反行為」（意見広告）についても同様のロジックを掲げて逆ギレするに違いない。岸井の放言、暴言、暴走は留まるところを知らない。
追記
なお今回、この原稿を書くに当たり、『ＷｉＬＬ』編集部から岸井編集特別委員（兼アンカー兼コメンテーターその他）にインタビューを申し込んだが、許諾を 得られなかった。おそらく、前掲拙著などが災いしたのであろう。もし実現していれば、以上の諸点について見解を求める所存だったが叶わなかった。意見広告 に対する番組での言及もない。残念である。（本文敬称略）
視聴者の会の質問状にも岸井他、下のジャーナリストは逃げ回り答えない。公開討論も断っています。
