Virtual PC 2007 でエミュレートされるグラフィックチップは
（S3） Trio32/64 である．
ゲストＯＳとして Win. XP Pro. SP2 をインストールし，
HDBENCH で性能を調べたことは -1- で書いた．
で，世の中には酔狂な方がいらっしゃる．
Trio32/64 ではパフォーマンスに不満が残るのか，
ゲストＯＳ下で別のドライバになさった人がいる．
右上画像を注意深くご覧頂ければ・・・
「Trio32/64」で検索したら，
Mac で Virtual PC を動かした方の報告であることがお分かりいただけよう．
その方は，ディスプレイドライバを Trio32/64 から
Diamond Stealth 64 に入れ替えておられる．
それでグラフィック性能が向上することを確認しておられる．
試してみる価値がありそうだ．
こんなことができるのも仮想環境のお陰であろう．
メインマシンのグラフィックドライバを
敢えて別メーカのドライバにするような危険なことは誰もしない．
仮想だからこそ試すことができる．
.
----------------------------
で，オヤヂも試してみた．
奇特な方が試されたのは，virtual な Win. 98SE．
オヤヂは Win. XP なので，
その方と同じ Diamond Stealth 64 はインストールできなかった．
（正しくは，そのドライバを探してダウンロードすることができなかった）
探してインストールできたのは
（Number Nine） Motion 331 (Trio V+) 用のドライバ．
virtual な Win. XP を再起動して，
Trio 32/64 と Trio V+，それぞれで HDBENCH を起動した．
結果は右上画像のとおりである．
若干アップした数値ではあるが，僅差というか誤差の範囲であろう．
明らかなパフォーマンスの差は見られない．
次回は Win. 95 もしくは Win. 98SE をインストールして，
昔のソフトが動くか，ドライバを入れ替えて高速になるか，
試してみたい．
----------------------------
なお，CPU は "Core 2 Duo E6850" である．
物理コアが２つあれば，
virtual な XP と native な Vista でそれぞれに CPU が
割り振られているのではないか，と考えた．
で，それぞれで HDBENCH を起動してみた．
CPU に負荷をかけた際の差異を見たいと思った．
その結果が右上画像である．
２つのコアに対して，負荷のかかり方はどうか・・・
【追記 2008-03-22】
. . 実験前，オヤヂの想定は次のとおりであった．
. . ２つのコアがあり，２つのＯＳが動いているのだから，
. . ホストＯＳは一つ目のコアを酷使し，
. . ゲストＯＳはもうひとつのコアを酷使する．
. . が，結果は負荷が平準化されている．
. . 考えてみれば，２つのＯＳが動いていると言っても，
. . ベースとなるＯＳから見たらゲストは単なるアプリケーション．
. . 負荷が均等化されるのは当然なのだろう．
（S3） Trio32/64 である．
ゲストＯＳとして Win. XP Pro. SP2 をインストールし，
HDBENCH で性能を調べたことは -1- で書いた．
で，世の中には酔狂な方がいらっしゃる．
Trio32/64 ではパフォーマンスに不満が残るのか，
ゲストＯＳ下で別のドライバになさった人がいる．
右上画像を注意深くご覧頂ければ・・・
「Trio32/64」で検索したら，
Mac で Virtual PC を動かした方の報告であることがお分かりいただけよう．
その方は，ディスプレイドライバを Trio32/64 から
Diamond Stealth 64 に入れ替えておられる．
それでグラフィック性能が向上することを確認しておられる．
試してみる価値がありそうだ．
こんなことができるのも仮想環境のお陰であろう．
メインマシンのグラフィックドライバを
敢えて別メーカのドライバにするような危険なことは誰もしない．
仮想だからこそ試すことができる．
.
----------------------------
で，オヤヂも試してみた．
奇特な方が試されたのは，virtual な Win. 98SE．
オヤヂは Win. XP なので，
その方と同じ Diamond Stealth 64 はインストールできなかった．
（正しくは，そのドライバを探してダウンロードすることができなかった）
探してインストールできたのは
（Number Nine） Motion 331 (Trio V+) 用のドライバ．
virtual な Win. XP を再起動して，
Trio 32/64 と Trio V+，それぞれで HDBENCH を起動した．
結果は右上画像のとおりである．
若干アップした数値ではあるが，僅差というか誤差の範囲であろう．
明らかなパフォーマンスの差は見られない．
次回は Win. 95 もしくは Win. 98SE をインストールして，
昔のソフトが動くか，ドライバを入れ替えて高速になるか，
試してみたい．
----------------------------
なお，CPU は "Core 2 Duo E6850" である．
物理コアが２つあれば，
virtual な XP と native な Vista でそれぞれに CPU が
割り振られているのではないか，と考えた．
で，それぞれで HDBENCH を起動してみた．
CPU に負荷をかけた際の差異を見たいと思った．
その結果が右上画像である．
２つのコアに対して，負荷のかかり方はどうか・・・
【追記 2008-03-22】
. . 実験前，オヤヂの想定は次のとおりであった．
. . ２つのコアがあり，２つのＯＳが動いているのだから，
. . ホストＯＳは一つ目のコアを酷使し，
. . ゲストＯＳはもうひとつのコアを酷使する．
. . が，結果は負荷が平準化されている．
. . 考えてみれば，２つのＯＳが動いていると言っても，
. . ベースとなるＯＳから見たらゲストは単なるアプリケーション．
. . 負荷が均等化されるのは当然なのだろう．
