選択権

　ある人が、次に何をするかを選択できる場合、そこには、「今」と行為との間に、思考という作業が必要になる。
　あれもできるし、これもできるけど、次はこれをしよう・・・。
　大自然界は、なんという無駄な事をするのだろうか？
　はじめから、人がすべき行為を決めてくれていれば、思考という無駄が省けるのに・・・。
　選択する自由を与えるという事は、だぶついたエネルギーを人に持たせる、ということに他ならない。
　いったい何のために・・・？

不満は全て誤り

　誰が何に対して不満を感じようとも、不満そのものはいつでも誤りである。
　なぜなら、その感情は、狭い心によって生み出されるからである。
　しかし、それが誤りであるからと言って、何かの懲罰が決まっているわけではない。
　不平分子を捕まえるのは、権力者だけであって、そんな行為はしなくてもいいような物だ。
　本物の誤りには、懲罰はついていない。

虚偽成立までのプロセス

　ある推理・憶測が正しいかどうかについて、私たちが考える時、そこには２つの態度が存在する。
　つまり、本当に事実を求める場合と、どちらでもいいという場合である。
　どちらでもいいという立場で、軽薄に採用された結論は、もしそれが誤っているならば、いつか問題を起こすだろう。
　そして、永久に証拠や反証が出てこないような推理・憶測のなかには、意図的な虚偽の物もあるかもしれないし、正しいのに誤りだとみなされる物もあるだろう。
　意図的な虚偽は、「どちらでもいいい」と言う人を簡単にだませるし、真剣な人を悩ませるだろう。
　「今は分からない」という気持ちと、「どちらでもいい」という気持ちは、区別する必要がある。
　「どちらでもいい」人は、端から議論に加わる必要はなく、下手に参加すれば、混乱の元となる。
　「私はそれを知りたいけど、今は分からない。」のであれば、棚上げまたは保留という手段がある。
　しかし、物事の真相が死活問題となる、差し迫った状況においては、非常に高度な理解が必要になってくる。

宗教と科学

　ダーウィンによって発表された進化論は、当時の宗教界（カトリック）の指導者や信者に、大きな動揺を与えた。
　新しい科学理論は、経済界にではなく、人々の宇宙観や人生哲学に、大きな影響を及ぼす。
　空間からエネルギーを取り出す理論が、もし、発表されたなら、それは、私たちの物の見方や倫理観などに、何らかの影響を与えるだろう。
　それを生物の活動原理と結び付ける人は、若返りや病気の消滅という結果に到達するかもしれない。
　新しい科学理論は、新しい哲学や、新しい世界観をもたらす端緒となる。

科学者と利用者

　私は原子力について、その原理を詳しくは知らないが、それによってつくられた電力を利用することが出来る。
　原子爆弾を広島に投下するように命令した権力者は、原子力の原理について知っていたのであろうか？
　私は、「もしかすると、科学技術の利用者は、必ずしも、その原理の持つ意味を知ってはいないのではないか？」　と考える。
　アインシュタインは、原子爆弾の、一般市民への使用を、肯定的には見ていなかったそうだ。
　広島市民への原子爆弾の使用が過ちであったとするならば、過ちをおかしたのは、アインシュタインではなく、その理論から得られた結果だけを見ていた、一部の権力者である、と言える。
　私たちは、アインシュタインのもたらした理論によって、啓発されたのであり、その点に関しては、認める必要がある。
　あらゆる科学理論が、人間の考えに新しい息吹を与える。
　私たちは、皆平等に、新しい科学理論から利益を得る。
　それは、経済的な利益ではなく、思想的な利益だ。