死刑について考える★犯罪と裁き

安田好弘★「生きる」という権利　麻原彰晃の主任弁護人の手記
からの派生ログです。

認知＆認識主体が自分でしかない人間は、ある意味
「社会」を自分が見たいように構成できる、と思っています。

で。ブログはそのすごくわかりやすい実例だな、と。
好きな記事だけで構成することができ、
時間がたてば、その記事だけがネット上の事実＝「記憶」となって化石化する。
どんなにリアルで悲しくても
ブログで笑っていると、時間がたって笑っている過去だけを
残すことができる。
（まぁ実際はそんなに単純なものではありませんが・・）

少なくても、ブログのみが接点の他者には
そういうイメージを残すことはできるかもしれない。
ある種の自己演出。（ネカマのような虚偽含め）

新聞でもニュースでも、自分が知る「事実」「現実」の範囲には限界がある。
逆説的にいえば、だからこそ、自分なりの世界を作ることができる。
（でないとどんどん拡散してしまうだろうから。
コラージュした記憶や認識・思考に
「真実」をかぶせると、ブログの記事の積み重ねのように
「生活」が輪郭を表す。

ただし、犯罪を犯した途端、自分が現実を編集する、
その権利も自由も失ってしまう。
現実は時間を止め、ある種の防腐処置を施され
過去からはずされて、二重写しのようにそこにあり続け
事実は警察、検察、弁護士の手に委ねられ、
真実は作り替えられて、再度、脳に埋め込められる。

『「生きる」という権利』を読んでいて、一番、コワイと思ったのは、
そして「地獄だ」と思ったのは、上記の部分。

私はシロウト判断で、死刑に該当すると判断される殺人犯を
いろいろな理由（たとえば未成年）で死刑にできないのなら、今は禁止されている
ロボトミー手術賛成派だったのですが、この本を読んで、少しその考え方が変わりました。
凶悪犯罪で裁かれる者＝毎日、生活に他者の手（思考・意識・存在）が関わる者に、
自分の現実を実感する自由は、ものすごく少ないのだと。
それはある種のロボトミー手術を受けるようなものだと思いました。
（安田弁護士の論を信じるとして）

安田弁護士は「裁判が被告にとって拷問であってはならない」としてはいるが
一般的な感覚なら、せめぎあう対立構造の真ん中に置かれる行為自体が
一種のさらし者であり、拷問に極めて近い。

で、私はそれでいいのだと思います。

そういう思考への他者の強制関与に対し、拒絶するか、受け入れるかで、
苦痛に差はあるとも思いますが・・・
（自分の代わりに誰かが考えてくれることを良しとすれば、
間違った自白も、間違った記憶も、
頭の中の消しゴムで簡単に消せてしまえるのかも。）

裁判の過程をどんどん開示して、
どれだけの時間が、自分を解体する作業に費やされるかを知ったら
犯罪はもっと減るのかもしれない。
少なくても私には、死刑よりも、そうした過酷な取り調べや
弁護士を含めて徹底して繰り返される事実確認のほうが、
そうして失われていくアイデンティティの方がつらいように感じる。
（仮想レベルですが）

同様に死刑と無期懲役はどちらがつらいのだろう・・・
それも個人差がありそうです。

ここまで読んでくださった皆様、ありがとうございます！！！
今、私が死刑に関して考えてる疑問を質問にしてみました。
答えていただく必要はないので
よかったら一緒に考えて見てください。

●あなたのとても大切な人が殺されてしまいました。
　あなたが犯人に望むのは？

1.犯人が逮捕前に自殺する。
2.犯人が逮捕されて、死刑になる。
3.犯人が逮捕されて、無期懲役になる。
4.犯人が、刑務所内で自殺する。
5.その他

●あなたの友達の大切な人が殺されてしまいました。
　弁護が通って、犯人は無罪になるようです。
　あなたの友達は「釈放されたら犯人を殺す」と言っています。
　あなたはどうしますか？

1.友達を応援し、犯人を殺す手伝いをする。
2.友達を応援するが、手伝いはしない。
3.友達を殺人者にしたくないので、止める。
4.友達の代わりに自分が犯人を殺す。
5.その他