放射性物質の「除染」への疑問

　少し前、鳥インフルエンザが流行ったとき、鶏舎を丸ごと「消毒」するということが行われ、繰り返し報道された。この時、私は「おかしいな」と思った。医療関係者には「おかしい」と思った人が多かったのではあるまいか？

　どこが、おかしいかというと、ウイルスは消毒液では殺せないからである。消毒液はバクテリアを殺す物質である。しかし、テレビでは鶏舎に液体を噴霧する映像をしきりと流して、「消毒」と言っていた。

　この点をウイルスに詳しい先輩医師に聞いてみた。そうしたら先輩医師は「あれは消毒をしているのではなくて、希釈をしているのではないの？」と答えた。でも、報道では「希釈」という用語は一度も出てこなかった。

　確かに「希釈」は病原体の効力を弱める。それはバクテリアもウイルスも同じである。だとすると、あの「液体」は水だということになる。

　逆性せっけんだという医師もあった。だが彼も、逆性せっけんがウイルスを殺すかどうかについては知らなかった。私も知らない。もしかすると、あのときの「液体」は本当に消毒液だったのではないか？だとしたら、ものすごい無駄遣いだ。

　やがて鶏舎の「消毒」は、石灰の粉に変わった。これもウイルスに効力があるのかどうか、未だに私は知らないが、消毒液よりは経済的である。

　そこで、このたびの放射性物質の「除染」だが、高圧水流で屋根や壁を洗う映像が流されている。

　再び私が不思議に思うのは、「屋根や壁を洗浄して、その排水はどこへいくのか？」ということだ。屋根や壁からは放射性物質は減るかもしれない。でも排水が側溝へ流れるだろう。今度は側溝が汚染されることになりはしないか？

　ばい菌と違って、放射性物質を「殺す」ことはできない。だから、洗浄してできることは、汚染の場所を「移動」させるということだけである。

　ここでもまた「希釈」という概念が出てくるのだろうか？地域全体の「希釈」なんて洪水でも起こさない限りできるのだろうか？「希釈」するのに高圧洗浄機が必要なのだろうか？ホースで大量の水を撒くだけではダメなのだろうか？

　科学的に考えると、「除染」という用語または行為には胡散臭さが付きまとっている。

　私が昔、行政にいたころ、「科学的な真実が重要なのではない。住民が安心したような気になることが重要なのだ」と教わったけれども、今回の「除染」も同じ思想によるものなのだろうか？