「道義的責任」がわからない

たぶん古くからある言葉なのだろうけど、最近どうも耳障りだ。その言葉とは「道義的責任」。

ホリエモンが逮捕されたとき「小泉総理と武部幹事長には道義的責任がある」と野党は追及した。
日銀の福井総裁が村上ファンドに出資して利益を得ていたことに「道義的責任を問われる」とマスコミは伝える。
そして、私の愛読する人気ブログ「世に倦む日日」ではこのように道義的責任の大切さを説いてくださる。

「世に倦む日日：本村洋の道義的責任論の説得力　－　最高裁差し戻し判決を寿ぐ」

昨夜の道義的責任論にも覚醒させられた。本村洋の説明として出ると、道義的責任という言葉も本来の意味を蘇生して重々しく胸の奥に入る。罪を犯した人間は法的責任とは別に道義的責任がある。法的責任を全うするのは当然で、しかしそれとは別に、道義的責任から逃れることはできない。そして道義的責任を果たした上で法的責任を果たさなければならない。二つは違う。両方の責任を正しく果たす必要がある。

だが、私にはどうも「道義的責任」という言葉の意味がわからない。
たぶん私が道義的人間ではないからだろう。恥を忍んで告白すると、自分のことを「道徳心が弱く、悪いことをしてもあまり罪悪感を感じないタイプ」だと思うことはあっても「人並み優れた道徳心を持っている」と感じたことは一度もない。
幸いにも法律に触れる悪事は犯していない（スピード違反などはある）けれど、それは単に小心者だからだ。法律には触れない不道徳を（たぶん）それほど犯していないのも、単に「そうしたいと思わなかった」「そうする機会がなかった」からのような気がする。自分の道義心をそれほど信じていない私は、韓非子の「人の道徳心を当てにせず、法の峻厳さを頼りにせよ」という論に納得してしまう。

私自身のことはともかく、「道義」あるいは「道徳」という概念と「責任」という言葉は反りが合わないと思う。前者は心の問題、後者は社会や法律の問題ではないのか。「道義（道徳）の問題」「社会的（法律的）責任」という言葉であればわかりやすいのだけれど。
Googleで検索してみても納得できる説明が見つからない。goo辞書で検索してみると、

　　どうぎ　だう― 1 【道義】 人としてふみ行うべき道。道徳。道理。
　　どうぎ-しん　だう― 3 【道義心】 道義を守る心。道徳心。
　　どうぎ-てき　だう― 0 【道義的】 （形動）道義にかかわるさま。「―な責任」

となっている。
どうやら「道義的責任」という言葉は「不道徳だ」「破廉恥だ」「職業倫理に反する」などの批判と同じ意味で使われるらしい。
それならわかりやすい言葉を使えばいいのに、と思ってしまうが、たぶん「道義的責任」といかめしい言葉を使ったほうが立派に見えるし、相手に「責任」を負わせることができて好都合なのだろう。

約２０００年の昔、パレスチナに住んでいたナザレのイエスという人がこんなことを言ったそうだ。
　　「あなた方の間で罪のない者が，この女に向かって最初に石を投げなさい」
　　「わたしもあなたを罪に定めない。帰りなさい。今からは，もう罪を犯してはならない」　（ヨハネによる福音書）
私はイエスという人のことも、彼の死後にできたキリスト教という宗教のこともそれほど知りはしないが、「道義的責任」という言葉を聞くたびにこのエピソードを思い出してしまう。

本当に「道義的責任」を問い、罪びとを責めることができるのはその人の内にある良心だけだろう。他人が居丈高に「道義的責任」を糾弾しても、罪びとの心に響かなければ道義的解決は得られない。だが、今の世の中で「道義的責任を追及する」人たちの多くは罪びとの良心を共鳴させるよりも「道義的責任」という言葉で社会的・政治的に批判し攻撃することを目的としているようだ。

道義心のうすい私がこんなことを言うのも変だが、なんだか悲しいことである。