今さらながら、小倉弁護士ブログ炎上について

何だか小倉氏は意地になってしまっているみたいに見える。
もともとそういう性格なのか、弁護士としての職業意識が彼に自らの過ちを認めさせないのか。
「過ちを認め」と書いたけれど、彼に持論を撤回せよと押し付けるつもりはない。
たが、もし彼が
「コンセンサスの得られない言葉（「特定の思想集団」「ネット右翼」など）を用いたせいで多くの人に誤解を与えてしまったのは残念です、以後気をつけたいと思います」
くらいのことを書けば、小倉氏のプライドを損なわずに「コメントスクラム」（←ナニソレ？）を鎮めることができそうに見える。
ほんの少しでも「しおらしい」態度を見せれば、攻撃的コメントを付けている人もいいかげん飽きてきているころだから「全く話の通じない相手じゃない」「それならまあいいか」と宥和的になる可能性は高い。
…が、逆におためごかしと取られて更なる炎上を招く可能性も否定できないｗ
その違いは小倉氏の人格が「コメントスクラム」（←ナニソレ？）をかけている人々にどのように評価されるかにかかっているのだろう。
論理はもちろん大事だけれど、人間は論理だけで動くものではないということを小倉弁護士はご理解なさったほうがよろしいでしょう。残念ながら小倉氏の場合は論理もいささか独善的で、多くの人を納得させられないようですが。
ああ、小倉氏の影響なのか文章がどんどん嫌味っぽくなる…

以上に書いた「とりあえずしおらしいフリをしたら？」はしょせん感情に訴える対症療法で、一度は鎮火しても火種は残り続ける。なにかあればまたすぐに火の手が上がるだろう。
結局は小倉氏が自らの論理や方法論のどこが多くの人の反感を呼んだのか理解する必要がある。
なにも頭のいい弁護士先生様にご忠告申し上げるつもりはない。
私にとってはしょせん他人事、彼のブログがどうなろうとどうでもいいことではある。
つまりは他山の石。ってなんだか偉そうだな。小倉さんごめんなさい。

まず、「レッテル貼りは人を怒らせる」「怒った人は誤解する可能性が高い」ということ。
「特定の思想集団」「ネット右翼」「コメントスクラム」
これらの用語は、小倉氏は新しいテクニカルタームとして適切なものだと自画自賛しておられるようだが、私にはむしろそのような言葉を使いたがる人の偏見を垣間見せる言葉であるように思われる。
「ある種の思想傾向を持った人たち」「アンチリベラルのネットワーカー」「コメントラッシュ（by色瀬さん）」
といった中立的な（私にはそう思える）言葉を用いていたならよほど状況はましだったろうに。

次に、「文章は明快簡潔に」
小倉氏の文章は正直いって読みにくい、わかりにくい。これでは「誤読」されるのも無理からぬこと。
さらに、もって回った嫌味やあてこすり、そこはかとない脅迫などが巧みに織り込まれている。
煽りのための文章としてはなかなか上出来だが、弁護士先生が対話のため（なんでしょうね、本来は…）ブログのコメント欄を開けているのだから、怒らせたり誤解されやすい文章はまずいでしょう。

最後に「説得できない相手と見たら論破にこだわらない」
これは自分でも本当に正しい対処なのか良くわからない。トコトン議論を突き詰める、というほうが立派だし、その方法でよい結果が得られるのなら何よりである。
だが、残念ながらすべての人に自分の話が通じるわけではない。自分がすべての人の意見を受け入れられないのに、他の人すべてに自分の意見が受け入れられるのを期待するのは無理ではないか。
小泉首相じゃないけど、人生いろいろ、意見もいろいろ。これでいいのだ。

小倉氏は、「政治家がNHKに公平中立を言うのは圧力だ」「特定の思想集団であるネット右翼がコメントスクラムを起こしたり個人情報を暴いたりしているのはけしからん」という意見を述べた。そしたら、それに同意できない人がたくさんやってきて批判的なコメントを書いた。
小倉氏は自説の正しさを疑わないので（これにも問題があるような気がするが…）、同じ論旨で説得力をさらに高めたエントリを書いて人々を説得しようとした…
…のではなく、コメントをつけた人たちを「ネット右翼」と当てこすり馬鹿にすることで自説を守ろうとした。
無駄なことです。小倉氏がすべきことは、自説を虚心に再検討し、正しいと思うならより説得力を高める工夫をする、間違っていたなら改める、そういうことのはず。
「名無しさん」相手の論争で勝利を収めようとするなら、相手を攻撃することよりも自らの隙を減らしたほうがずっと効果的です。
まさにnomadさんの書かれたとおり。
「のびのびと議論するために、思ったことをやろう。相手を説得できるよう、自分の考えを整理し、相手に向けよう。そして相手の意見が聞くに値したら、自分の意見を変えよう。」