事業家と評論家の分水嶺

　昨日の知財戦略コンサルティングシンポジウムについて。今年も400名以上の方にご参加いただいたようで、皆様にはおそらく様々な感想をお持ちいただいたことかと思います。
　そうした中で、知財戦略コンサルティングというとよく耳にする、典型的なネガティブな２つの意見についての私見を。

（その１）　結局やることは普通の知財業務と一緒じゃないか。
（その２）　このくらいのコンサルでお金がとれるとは思えない。

　その１ですが、企業の抱える課題に知財活動という手段で対応していくのだから、道具が変わるわけではないのはある意味当然です。違ってくるのは、道具をどう使うかという考え方の部分になってくると思います。
　その２については、「そんなんではお金がとれないからダメだよ」っていう意見は、まぁそれでいいです。これはある種の‘新規事業’なので、あんなの業として成り立たないと思う人が多いのは当然のことでしょう。皆がこれはいい、商売になる、と思うようなものなら、とっくに立ち上がっているはずですから。事業は「意志→投資」から始まるものなので、今はその「意志」のある人が「投資」をしている段階です（特に本プロジェクトの受講生の方は多くの時間を投資されたことと思います）。「金になる知財コンサルノウハウ」という知的財産を誰かがポコッと生み出して、皆にライセンスしてくれるような性質のものではない。リスクがある投資だから、回収できるかどうかもわかりません。だから、あんな投資は回収できないよ、って批評されたりもするでしょう。でも、そこに何かの未来が見えると思うならば、私にはできると思って投資するのが事業家であり、そこが評論家との分水嶺です。但し、事業家たるもの、闇雲に投資するのではなく、成功のキーを探ることに努めるとともに、リスクをマネージメントして生存していかなければいけません。
　では、成功のキーはどこにあるのか。それはやはり、「成果を上げること」しかないと思います。木戸弁理士が「コンサル部分の対価を要求するのは成果を示せるようになってから」と発言されていましたが、まさにその通りであり、成果を示せるようになることが先でしょう。
　この成果ということを考えた場合、「知財の成果」ではなく「事業の成果」を上げようとすると、知財をどうこうするだけではなかなか目に見えた成果は上がってこないのは事実だと思います。そうすると、知財の問題だけを取り上げてコンサルをするのではなく、事業として何らかの課題（事業再生、新規事業立上げ、海外進出etc.）に取り組んでいるところに１ピースとして知財コンサルが参加し、事業としての成果を共有する。そういう方向に進んでいかなければならないのではないか。そういう意味では、「知財コンサル」を掲げて今回のようなシンポジウムを行うことと矛盾してしまうのですが、今の段階ではその存在を可視化して発信するというプロセスも重要です。また、今年度の関東のプロジェクトで受講者のウィングを広げたことも、狭義の知財を１ピースに抑えていくという趣旨によるものと捉えています。
　とりあえずはそんなところで。