The end of the Krill Surplus Hypothesis？

日本が南極海で行っている「調査捕鯨」で、捕鯨の対象となっているミンククジラ（minke whale）。
この南極海に棲むミンククジラの個体数増加については、競合する大型鯨類が減少したためエサのオキアミが余ったので増加に転じたとか何とか、という説（余剰オキアミモデル：Krill Surplus Hypothesis）なんてのが根拠になってるという。
IWC でも、この説を議論の対象にしているけど・・・。
この辺については以下を参照（手抜き）
・Report of the Intersessional Workshop to Review Data and Results from Special Permit Research on Minke Whales in the Antarctic, Tokyo 4-8 December 2006（2006年12月8日？ iwcoffice.org；.pdfファイル）
・SC/59/REP1：南極ミンククジラに関する特別許可調査の結果とデータを検討する中間会合ワークショップ報告* 2006 年12 月4～8 日 東京（2006年12月8日？ yonemoto.rcast.u-tokyo.ac.jp；.pdfファイル）

これに対し、どこかの研究者（笑）が、南極海におけるミンククジラの個体数について意味深な調査結果を公表していたのだが・・・。
・The Krill Surplus Hypothesis and the Power of Data（2010年1月14日 Southern Fried Science）
・Are Antarctic minke whales unusually abundant because of 20th century whaling?（2009年12月17日 interScience）

元は、Molecular Ecology という論文誌（査読つき）Vol.19 Issue 2 に掲載された論文。
実は、去年の IWC 総会で公表されていたのだが・・・。
元ネタは↓
・Have Antarctic minke whales increased in abundance because of 20th
century whaling?（2009年6月?日 iwcoffice.org；.pdfファイル）


この調査には、米国に拠点を置く Lenfest Ocean Program と Marsden Fund（ニュージーランド科学協会：Royal Society of New Zealand の傘下）という団体の資金援助が行われてるらしいが・・・。
・"Are Antarctic minke whales unusually abundant because of 20th century whaling?", Molecular Ecology, Kristen Ruegg, Eric Anderson, C. Scott Baker, Murdoch Vant, Jennifer Jackson and Stephen R. Palumbi, 2010. （lenfestocean.org）
・Maseden Fund（marsden.rsnz.org）

とにかく、2009年12月17日分 interScience『Are～』からこの調査の概要について引用する。

---- 以下引用 ----
Here, we estimate the long-term population size of the Antarctic minke whale prior to whaling by sequencing 11 nuclear genetic markers from 52 modern samples purchased in Japanese meat markets.
We use coalescent simulations to explore the potential influence of population substructure and find that even though our samples are drawn from a limited geographic area, our estimate reflects ocean-wide genetic diversity.
Using Bayesian estimates of the mutation rate and coalescent-based analyses of genetic diversity across loci, we calculate the long-term population size of the Antarctic minke whale to be 670 000 individuals (95% confidence interval: 374,000 - 1,150,000).
Our estimate of long-term abundance is similar to, or greater than, contemporary abundance estimates, suggesting that managing Antarctic ecosystems under the assumption that Antarctic minke whales are unusually abundant is not warranted.
---- 引用以上 ----

日本で売られてる（ミンククジラの）肉を使って、南極海に棲むミンククジラが持つ遺伝子の多様性調査→生息数推定ときたか。
これだと、日本近海で捕獲したミンククジラも混入してる気がしないでもないが・・・。
（だからといって、俺は致死的調査が必要だと言ってるわけでないので悪しからず）

また、この調査結果に関連して、科学研究についてなるべくデータを公表する必要性を唱える人も・・・。
以下、2010年1月14日分 Southern Fried Science からその部分を（略

---- 以下引用 ----
（中略）
But beyond simply rejecting the null hypothesis, they rejected it with the most conservative possibly parameters.
They made every effort to confirm the Krill Surplus Hypothesis but could not.
It would have been simple to use a different mutation model, to calculate a harmonic population size that would have put the estimate higher, increasing the likelihood that their results would confirm their bias (I can only assume that Palumbi et al are opposed to Japanese whaling).
But by collecting and analyzing the data in the most rigorous way, they’ve provided the strongest possible rejection of the Krill Surplus Hypothesis.

This is what I was talking about in “The Data Speak” good data don’t need spin, they needs to be publicly available and presented to stakeholders.
Steve Palumbi is an advocate, a strong passionate advocate, but his data stand on their own, independent of the scientist’s ideals
（以下略）
---- 引用以上 ----

ま、この引用部分は Southern Fried Science の中の人による推測なのだが・・・。
研究結果の検証の正確さを保証するだけでなく、研究結果が本来の目的と違った形で政治的に利用される危険を考えればデータの公表は必要かな・・・。
って、簡単に公表できるとは限らないか（色んな理由で）。


それにしても。
この調査結果について、当の「調査捕鯨」団はどのような反応をするのだろうか？


おまけ：↓この論文の紹介をしている動画（笑）

Are Antarctic Minke Whales Unusually Abundant?




2010年1月26日追記：
コメント欄の指摘に従い、一部表記を修正・・・。


2010年1月31日追記：
以下の記事に trackback を送信。
・反反捕鯨論者のための復習帳・２冊目（2010年1月30日 クジラ・クリッピング）