言葉の定義１ 「プロの兵隊」

近年、軍事について語ることがタブー視されるという風潮が薄れ、世間一般に防衛談議が為されるようになった。このこと自体は大変歓迎すべきだろう。
が、それに伴い、どうにも我慢出来ないような状況が生起するようにもなってきた。言葉の定義が曖昧なままに使われ、しかもそれがあたかも「確立された真理」であるかのように一人歩きしていることである。
表題の「プロの兵隊」にしてもそうだし、他にも「日本は海に囲まれているから守るのに有利」、あるいは「現代戦では制空権がなければ勝てない」「大規模紛争の可能性が低くなったから戦車は不要」etc・・・
これらの言葉を聞くたびに気分が悪くなる。殊に、表題の「プロの兵隊」という言葉を聞くたびに怒りにも似た不快感がこみ上げる。この言葉を、賢しげに国防の重要性を説く割には自分自身が辛苦を背負うのは嫌だと考えている輩が、自分が辛苦から逃避するためのエクスキューズとして安易に使うからだろう。「現代戦ではプロの兵隊でなければ使えない」というやつだ。

さて、言葉の定義と表題に書いたが、この言葉を定義すること自体が私自身にとって無意味であると思われるので、個人的に何故「この言葉が曖昧である」と考えているのか、その論拠となる部分を述べていきたい。

まず、プロといっても大きく分けて２つの使われ方がある。「その仕事によって生計を立てている」という場合と、「能力が非常に優れている」という二つの部分だ。先に挙げた使われ方をする場合、前者ではあるまい。明らかに後者である。
さて、では聞こう。「プロ」と呼べるにはどの程度の能力が必要とされるのか。それにはどれくらいの年月と訓練が必要か。採用方式の違いによって能力にも違いが出るのか。

年数について言えば、自衛官（現役、元ともに）が良く口にする。多い意見だと「４年かかる」という意見であり、元北部方面総監の志方氏だと１０年と言う。
さて、ここで疑問に思うだろう。「果たしてどちらが正しいのか」と。
私の意見はこうだ。「どちらも正しいと言えるし、どちらも意味がないとも言える」
何故か。これは「どの程度までの能力を必要とするか」を語らなければ全く意味がないからである。前者は、所謂「士としての任務を完璧に遂行するためにかかる年月」言い換えれば「この程度の年月かけなければ次のステップに向かえない」というレベルに達するための所要年月だ。一方、後者は「下士官として一人前」のレベルに達するまでの所要年月である。つまり、求めるレベルを明確にしなければ「何をもってプロというのか」という基準を決められないのだ。

さて、ここで明らかになったのは「年月をどれだけかけなければプロになれないか」という議論が、実は全く無意味だと言うことだ。求められる能力がどの程度なのか決めなければ全く意味がないし、逆に「短期間で養成出来る能力しか持たない兵士の組み合わせで軍務を遂行する」という方針、つまり軍のシステムに兵士をあわせるのではなく、逆に兵士の能力に軍のシステムをあわせるという発想の転換によって、いとも簡単に「プロの兵隊」に求められるレベルが変動してしまうからだ。
更に付記すれば、自衛隊の場合は歪な人事システムにより、どうしてもより高レベルの能力を求める傾向にある。前述の「士にとって一人前レベル＝次のステップに向かえる＝下士官になる」は、ある意味「最下級の兵」の資質としては逆にオーバースペックといえる。


以上、「プロの兵隊」という言葉に秘められた曖昧さを幾分か示してみた。（言いたいことのニュアンスが旨く伝えられないが）最後にまとめとして言うと、「プロの兵隊」とは人事システムのみならず、軍というものの構造そのものを総合的に判断した上でなければ使うべきではない言葉だと言うことだ。少なくとも、「現代戦ではプロの兵隊でなければ使えない。だから徴兵制は無意味だ」などという安易な用法は排除されるべきだろう。