法学部の甲先生との食事中、「学生時代に“法学の極意は、四角い箱の中の水を丸いひしゃくですくうようなものだ”と聞いた。当時はその意味がよくわからなかったが、今ではそのとおりだと思う。」とのコメントが。
確かにそのとおり。役所の世界では、法律は手段であって目的ではない。法律の遵守は当然だが、あまりに杓子定規に適用しようとすると、手段が目的化して何のための法律だかわからなくなる。たとえば、道路交通法は、「道路における危険を防止し、その他交通の安全と円滑を図り、及び道路の交通に起因する障害の防止に資すること」が目的（第１条）のはずなのに、スピード違反を厳格に取り締まろうとすると逆に渋滞が起き「交通の安全と円滑」が損なわれるなど。
※本来は交通の安全のはずの取り締まりが、単なる警察の反則金稼ぎ（年間800～900億円）となってしまっていることも大きな問題。
乙先生も、「そうそう、評価の仕事なんかまさにそうですね。本来はちゃんと仕事していれば評価なんか必要ないし、評価しても100％わかるわけじゃない。何も記録を残さないのも問題だけど、評価で何でも決めようというのもいかがなものかと。役所で相談する法学の先生も、現場を知っている人だといいけど、そうでないと理屈を振り回して…」
現実は３次元なのに、それを２次元の平面に投影してその形で議論しようとする。当然限界があるのだ。その限界を知りつつ、現場で「汗をかく」、問題解決のために奔走するのが役人である。学者は結局手を汚さない（役所用語で「ケツを拭かない」）から―
学者は役人を無能だと馬鹿にし、役人は学者を無責任だと軽蔑する。
これでは真に必要な問題解決の薬は開発できない。
学者と役人とが同じ釜の飯を食っている（はず）の公共政策大学院でさえ、研究者教員と実務家教員の交流は少ない。だがここから変わらないと、学官間の協働はおよそ不可能だろう。
夕焼けが美しい。
むらさきだちたる雲のほそたなびきたる（夏だけど）。
