ミタニコウキの清州会議を見てみた。
あれだ。
小説読んで面白かったんだけど、
映画はすごく微妙だった。
びみょー
さて、映画では秀吉がえらく人たらしで、
調子がいい人物として描かれていたんだけど、
歴史を語る上で
その人の性格っているんかな?どうなんだろう。
事実だけを羅列したらよくね?
どうなんだろう。
比叡山を焼き打ちした
楽市楽座を開いた
長篠の戦で武田を打ち破った
本能寺の変で死んだ
あれだ。
やっぱり事実の羅列だけでは真実に近づけないね。
いや、清州会議を見て思ったのは、
秀吉の性格は後世からの脚色が強いと思うよ。
どんなえげつない事をしていても
小説とか作りもので、いい人物、いいもんとして描かれていたら
悪い事実が隠れる。
逆に
明智光秀を主人公にしたら、すごくキラキラしたイイ主人公に
仕立てることは簡単だと思う。
イメージって怖い
歴史に感情とか性格とかいるの?いらないの?
わからん。
あれだ。
小説読んで面白かったんだけど、
映画はすごく微妙だった。
びみょー
さて、映画では秀吉がえらく人たらしで、
調子がいい人物として描かれていたんだけど、
歴史を語る上で
その人の性格っているんかな?どうなんだろう。
事実だけを羅列したらよくね?
どうなんだろう。
比叡山を焼き打ちした
楽市楽座を開いた
長篠の戦で武田を打ち破った
本能寺の変で死んだ
あれだ。
やっぱり事実の羅列だけでは真実に近づけないね。
いや、清州会議を見て思ったのは、
秀吉の性格は後世からの脚色が強いと思うよ。
どんなえげつない事をしていても
小説とか作りもので、いい人物、いいもんとして描かれていたら
悪い事実が隠れる。
逆に
明智光秀を主人公にしたら、すごくキラキラしたイイ主人公に
仕立てることは簡単だと思う。
イメージって怖い
歴史に感情とか性格とかいるの?いらないの?
わからん。