歌会で作者を見抜いたときは③

比較的、稲田作の歌は、
名前が書いていなくても、
何か、クセがあるのか、
結構見抜かれる。

だけれど、自分の歌会の場で、
見抜かれたことを主張されたことは、
あまりない。

思い出せるのは、はるか昔に、
私の歌で、
コメントの一番目に樹実を当てた際、
発言の途中に、
「ごめん……。作者がどうしてもわかるんだけど……」
と、言ってから、
続きを言われたことがあるくらいで。

あとは、
もともと、点数を入れても入れなくても、
コメントを求めるので、
自動的に、
「当てられない人が、作者」ということが、
わかりたくなくても、わかってきて、
途中から、
モロに言わないにしても、
親密感がドバっとアップして、
作者前提での発言に、
切り替わっていくということは、よくある。

つまり、
どうしても、作者前提に考えずにはいられなくなる、
状況に陥ることは、よくある。

が、「作者がわかったんですけれど」という、
「作者当て」の発言に、
あまり重要性を持たせていない気がする。

むしろ、自分が歌と向き合ったときの解釈に、
弊害を起こすから、
そんなことは、ご近所に迷惑だから（？）
コメントのときに、
強調しないでほしいという空気がある。

作者がわかっていても、
自分がどのくらい、
その歌を読んで飛べるのか。

自分にとって、この歌はどうなのか、
そういうことに、
歌会中は、集中しているように思える。

書き手側の思惑とは別に、
作者前提で歌について思うことは、
どうしようもなく自由だ。

だけど、あえて
それを手がかりにして読むか読まないかも、
また自由。

だが、作者前提で解釈を発言する行為は、
自由なことは自由だけれど、
それによって、
他の人々の想像に、
「作者」という制約を与えるという、
その不自由さは、
自覚しておいてほしいと、希望したくなる（あくまで希望です）。

どうせ言うなら、
その不自由さが、親密の共有や共感になるタイミングで、
言ってほしいと願いたくなる（あくまで、願いです）。

　　　　　★

なので、思い出すと、
「今回の歌、稲田さんの歌だって、すぐにわかった」
というような発言は、
二次会でよく聞く発言だった。

私は、二次会でのこういう発言は、
結構嬉しかったりする。

ちなみに、
今回の歌会では、
（やはり二次会の席で）
まず、
「稲ちゃんの歌、今回はわからなかった」
と須賀さんが仰っていた。

……外れても、結構嬉しいのは、何故だろう（笑）

あと、三次会だったか、
楽人さんが、
「今回全体的にわからなくて、
稲田氏のもわからなかったけど（増田さんの歌かと思ってたそうです）
特に、ほしかわさんの歌が、須賀さんの歌だと思ってて、
意外だった」

というのもあったりした。

というわけで、
クドクドと、繰り返して書くけれど、
作者について、思うことは思うのだ。

そして、一番主張したいことではないにせよ、
言ってみたいぐらいの興味はあるのだ。

歌を読むという厳しさの中にいても、
徹底的に、シビアというわけでもないのだ。

どの作品が、どの作者なのか、
という予想は、
歌会という「公的な場所」ではせずに、
二次会という「私的な場所」でする傾向があるんだと、
思い出しているうちに気がついた。

代表である私がそれを強いたわけでもなく、
暗黙の了解で。

ありがたいなぁ、と思う。
そういうことが、成立していたのかぁ～と、ちょっとしみじみ。

すいません。手前味噌で（笑）

　　　　　★

ＡＱ歌会のときのことに、少し話を戻す。

私の歌の解釈の時、
おにとさん（←嬉しかったことなのでお名前出しますね）が、

「ミヤコ蝶々の舞台でね、
子どもからお金をもらった親がいて、
でもそれが、
親にしてみれば金額が少なくて、
『なんやこのはした金。もっとよこせ！！』と、
そのまま突っ返したっていう、
場面があるんだけれど、
それを思い出して、笑ってしまった」
（これって字面では、『えー！』と思うことだけど、
パンチの効いたユーモアな場面のことのようです）

というコメントを頂いた。
（私の歌は、ここを見てください）

はっきり言って、これはもう、
「そんな解釈があったのか！」と意表をつかれた。

それ以外の方々は、
多少の誤差はあれど、
作者の意を歌だけでかなり汲み取っていただいていた。
（↑これはこれでとても嬉しかったです）

おにとさんは、
作者の意を聞いて、
あまりにも解釈が違うということで、
謝罪されていたけれど、
私はとんでもないと思っている。

むしろ、この歌に、
別の命の輝きを、
与えてくださったと思っている。

歌を読むとは、どういうことだろう。
伝えたいことはなんなんだろう。

尽きることのない欲望と、出会いの連続です。