「A社とB社が合併しました。実態はA社による敵対的要素の濃い吸収合併です。あなたは旧A社のCEOで、新会社でもCEOを務める人物です。この度、初めてA社・B社合同での役員会議が開かれます。合併の背景に関するケースを読んだ上で、会議での10分間の開会のスピーチの草案を作り、クラスで発表しなさい」という課題が出た。10日ほど前に始まった、CEO (Creating Effective Organization)という授業だ。
自分は、最も大切なものは、合併を成功させる「意志」「コミットメント」「情熱」をいかにうまく伝えるかだと考えた。トップの強いコミット無しに、そもそもA社を半ば敵対視しているB社側の部下がついてくるわけがないし、完全に合併効果が浸透するまでには何年もかかる一大イベントの、ほんの最初の10分間である。具体的施策、細かな数字よりも、「このトップについていけば、いい会社が築き上げられ、いいビジネスができるかもしれない」というポジティブなマインド作りが最優先課題だと考える。
ところが、スタディーグループの皆の意見は微妙に異なっている。曰く、「結局自分の首、部下の首がどうなるかってことが最大な懸念事項。そこを事細かに考ええ抜いてあること、また人切りはどの程度の規模になるかを既に見積もってあるという事実を示して、不安感を取り除くことが真っ先に触れるべきこと」と主張。
自分は、金融勤めの間に2度合併を経験している。それも、どちらかといえば吸収する側とされる側の両方。経験から言っても、新トップの真っ先の仕事は、自分自身のビジョンを示し、それに対する自分自身の強いコミットメントを示すこと、そして、「なぜ合併がポジティブなのか?」について、簡潔に伝えること、の2点に集中すればいいと思う。所詮、ハンドアウトを配るわけでもない10分間のスピーチなんで、皆次の日になれば忘れてしまうものだ。であれば、最も伝えたいことを、簡潔な言葉と強い意志で伝えることが、何よりも大切だと思うのだが。結局多数派に押され、10分間のうち2分ほどを、人員削減に関する具体的施策の説明に費やすことになった。とはいえ、どこか自分の意見を反映させないと癪な気分になり、合併の必要性に関するロジックがでこぼこだったので、「現状のマーケット環境→その中での新会社の狙い・位置づけ→具体的なシナジー効果を3点挙げる→そのために各役員に推進して欲しいこと」といった具合に、フローがきれいに流れるように修正した。
そして本日の授業では、実際に2チームが選ばれ、そのチームの代表者が全員の前でスピーチ。最初は、Mother…ネタでも触れた、Wassim。僕は彼のスピーチは非常に気に入った。まず、強いコミットメントを感じた。更に、メッセージが簡潔で、当面の合併の目的は「売上を3倍にする」とリピート、また大事なフレーズの後は意図的に間を入れてリスナーの理解度を高める等の工夫も施され、非常に良かった。次は、普段はおとなしいMirium。彼女のスピーチも、ワシームに負けず劣らず、悲壮感といってもいいほどの強い意志を込めたスピーチだったが、どうにもスムースに流れすぎる。10分間で全てに触れようとし(その後Q&Aセッションもあるって仮定が置かれているのに)、また合併効果も、売上、カスタマーベース、在庫管理、コスト削減、カルチャーの融合、、、と、風呂敷を広げすぎている感じで、いまいち頭にすっきり入ってこなかった。
ところが、、である。
大半のクラスメイトは、明らかに後者のMiriumのスピーチを支持したのである。これは非常に意外だった。「両者共、強い意志とやる気が伝わってきた」ところまでは、僕と意見が一致しているのだが、「人員削減について、きっちり説明したMiriumは○。売上拡大に固執し、ネガティブサイドに目をつぶっている感のあるWassimは×」と言うのだ。無論、僕と全く同じ意見を述べた人もいたが、いたって少数派。ふーん。。。
自分なりに考えてみたが、1)終身雇用の日本人に想像つかないほど、アメリカ人は「雇用」に敏感。合併と言えば、真っ先に「雇用」が思い浮かび、そこに対し「臭いものに蓋」的なスタンスをトップが取ることは悪い印象を与える 2)結局、アメリカってのは、しゃべりまくる人を評価する素地がある。10分間で、合併で考えうることをどっさり詰め込んだ、Mirium式のスピーチの方が、この国では受けがいい 3)自分のリスニング力の問題で、ネイティブにとっては、Miriumのスピーチも、ロジカルかつ頭に入りやすいものだった 4)Wassimはたまに爆弾発言、意味不明発言をするので、バイアスが掛かっていた あたりが、考えうる要因か。2)は、かなり当たっていると思う。A:兎に角しゃべる(「不言実行」なんてフレーズにはこの国にはない)B:話ながら半ば強引にロジックを組み立てる。C:「言ったからには、、、」式で、とりあえず最低限の責任を果たす程度は一応アクションに移す。みたいな人、そこら中にいるでしょ、アメリカには。Cは言いすぎかもしれないけど、ビジネススクールやロースクールなんて、ある種A&Bっぽい人材の宝庫だし。
でも、この事態を目の当たりにしても、自分が同じ立場だったら、やはり自分のスタンスで行くと思う。最初の最初のスピーチは、「簡潔にビジョンを伝える」以上に大事なことはないと思うが。4年間NYで仕事をしている間に、色々なCEOなりCFOのプレゼンを見る機会もあったが、しゃべりまくらなくても、リスナーの頭と心に残るプレゼンって、確かに存在したし。
でも、このように意見が分かれて議論することこそ、この授業の狙いなのだろう。
さて、この課題にあたり、いくつかCEOの所信表明演説を調べてみたが、これ、いいです。チェケラ!
http://www.gawker.com/news/clips/bank-of-america-offbeat-offkey-212726.php