消防１１９の出動要請・・判断は消防側・必要側？？

119の使用と体調急激変化

消防は様子を聞き、他の手段を利用するように教えた。

しかし、その人は死んでしまった。

調べてみると、その消防は緊急要請も入っておらず、

出動中でもなかった。

消防の119は待機も仕事のうちとは理解しているが

要請した人に他の手段を教えて、死なせては、

消防は何の為の存在か？？？疑われるな～～

確かに、何でもかんでもそれ、119

受け手側（消防署）は1～2台

必要としているのは何十人（何百人）

軽い人は自力で病院に行ってくれ・・・・

要請側は、軽いか、重いか判断のつけようが無いから

とりあえず119へ・・・それが普通でないかな？？

---

 

少し長いが、とても大切な問題を含んでいるので皆様読んでください。

「救急車出動せず死亡」と山形市相手取り提訴

山形大２年の大久保祐映さん（当時１９歳）が昨年１０月、体調を崩して山形市の自宅から１１９番通報したが、
救急車が出動されずに死亡したとして、埼玉県在住の大久保さんの母親が市を相手取り、１０００万円の損害賠償を求める
民事訴訟をさいたま地裁熊谷支部に起こした。提訴は６月１５日付。

訴状などによると、大久保さんは昨年１０月３１日、自宅で強い吐き気を感じるなどしたため、午前５時頃に１１９番。
通報を受けた市消防本部通信指令課の職員は「タクシーで行けますか」などと応対、救急車を出さなかった。
大久保さんの家族の依頼で自宅を訪ねた大家が１１月９日、死亡している大久保さんを発見した。

大久保さんは通報後、教えられた病院やタクシー会社に電話せず、そのまま自宅で死亡したとされる。
死亡推定時刻は１１月１日で、病死の疑いが強いという。
当時の電話のやり取りは録音されており、大久保さんは声が弱々しく、息苦しそうな状況で、
冷静な判断力がなかったとみられる。

同課職員は救急業務が発生した際、救急隊を出動させることが不可能でない限り、直ちに出動させる職務上の
注意義務がある。
このため原告側は、救急車を派遣しなかった同課の判断は、誤りだと主張している。

同課の小山康永課長は「訴状の内容を確認していないのでコメントできない」としている。　

---

問題点
最後の文章
コメントできない・・・・では、読んだ後、どのようなコメントをしたのかが書かれていない。
読みたい！！！