思考実験というか，想像。
たぶんですが，国家の成立において，おそらくほとんどの国は王国だったのではないでしょうか?つまり君主がいるっていうのが国家だったと思います。
国家の成立は確か，最初は穀物の農耕が始まり，それにより蓄財がおき，貧富の差が発生する。また，農耕は獲物を追っての移動がないので，集落となる。これにより集落においてリーダーが固定化し，さらにそれが巨大化していくと国家になっていく，という様なことだったと思います。
最初の集落では，どこかの段階でリーダが出てきて，それが単なるリーダか，族長，王…となる境界は，一つは世襲になることの様に思います。自由に入れ替えが可能なうちは，王とは呼べないでしょう。
集落が更に集落をまとめていくとそのうち国家になりますが，それが話し合いではなく，武力により行う場合は強力なリーダシップが必要ですし，負けた方が支配を受けるので，ますます王は王らしくなるように思います。
さて，なぜ人は王をつくるのでしょう。富を蓄えるのは一人や一家族で出来るにしても，それが権力をもち，他の人達を束ねるには，財力だけでは無理のように思います。他の人達が，いうことを聞かなかったり，富を略奪すれば，富むものが権力者にまではなりません。おそらくそういう権力者(リーダ)は，メンバーがそういう人を望むから産まれるのではないでしょうか。
実際現在でも集団をつくり，効率よく活動をしようとすると，リーダを決めた方が効率が良く，自然発生的にリーダが決まることがあります。リーダが決まれば，他のメンバーはいうことをそれなりに聞きます。そしてその集団が大きくなれば，リーダの権力は強くなり，理不尽な権力にもメンバーはいうことを聞くようになりま。
つまり人は，支配するもの，されるもの…に自然にわかれるという習性があるということです。
それは，多分，集団での意思決定が合議ではなく，誰かに委譲して，一括して行われる方が効率がよい…というのが無意識に分かっているのでしょう。また他の集団と争う場合，意思決定を行わないと勝てないし，集団内でいざこざが起きたときも，誰かに調停をしてもらった方が，収まるということを皆知ってるということでしょう。
では，なぜ単なるリーダが王になるのでしょうか?。リーダの権力が強化されるのは，集団が大きくなれば，自然とそうなるような気がします。カルト集団が小さいときから巨大化していくに連れ，権力がトップに集中するというのをみると，多分そういうものなのでしょう。そしてリーダに権力が集中した結果，リーダが自身の後継者を自身により選ぶことになる…，そうなると普通は世襲になってしまう…という辺りが王になるということなのでしょうか。
つまり，リーダに権力が集中するのは，リーダが悪いのではなく，本来人はそういう習性だということ。誰かに力を委譲し，いうとおりに行動する方が，楽だし，効率的だ…と無意識に思っているって事でしょう。
さて，そう考えると，独裁者というのは悪いものなんでしょうか?。独裁者や，権力者としての王は良くないものなんでしょうか?。
今の社会では，大国はほとんどが選挙によりリーダを選んでます。王家があっても権力はなく，別のリーダが政治をするという形が普通です。しかし，ヨーロッパだって，フランス革命までは，王国が普通でした。革命があちこちで起きて，結果的に共和制になったり立憲君主国になったりしております。
今，世界を見て思うのは，先進国以外の国では「大統領」という名前の王様が多いように思います。実質として数十年も在位し，入れ替えが不可能，世襲を行う…のであれば，大統領というより，王様の様な気がします。でもなぜか大統領と呼ばれてます。なんか変だな…と思うと共に，王様と名乗ってはいけないのだろうか?。王様や独裁者と名乗ると先進国からなぜ非難されるのだろうか?…と疑問に思ったりします。
たぶんですが，国家の成立において，おそらくほとんどの国は王国だったのではないでしょうか?つまり君主がいるっていうのが国家だったと思います。
国家の成立は確か，最初は穀物の農耕が始まり，それにより蓄財がおき，貧富の差が発生する。また，農耕は獲物を追っての移動がないので，集落となる。これにより集落においてリーダーが固定化し，さらにそれが巨大化していくと国家になっていく，という様なことだったと思います。
最初の集落では，どこかの段階でリーダが出てきて，それが単なるリーダか，族長，王…となる境界は，一つは世襲になることの様に思います。自由に入れ替えが可能なうちは，王とは呼べないでしょう。
集落が更に集落をまとめていくとそのうち国家になりますが，それが話し合いではなく，武力により行う場合は強力なリーダシップが必要ですし，負けた方が支配を受けるので，ますます王は王らしくなるように思います。
さて，なぜ人は王をつくるのでしょう。富を蓄えるのは一人や一家族で出来るにしても，それが権力をもち，他の人達を束ねるには，財力だけでは無理のように思います。他の人達が，いうことを聞かなかったり，富を略奪すれば，富むものが権力者にまではなりません。おそらくそういう権力者(リーダ)は，メンバーがそういう人を望むから産まれるのではないでしょうか。
実際現在でも集団をつくり，効率よく活動をしようとすると，リーダを決めた方が効率が良く，自然発生的にリーダが決まることがあります。リーダが決まれば，他のメンバーはいうことをそれなりに聞きます。そしてその集団が大きくなれば，リーダの権力は強くなり，理不尽な権力にもメンバーはいうことを聞くようになりま。
つまり人は，支配するもの，されるもの…に自然にわかれるという習性があるということです。
それは，多分，集団での意思決定が合議ではなく，誰かに委譲して，一括して行われる方が効率がよい…というのが無意識に分かっているのでしょう。また他の集団と争う場合，意思決定を行わないと勝てないし，集団内でいざこざが起きたときも，誰かに調停をしてもらった方が，収まるということを皆知ってるということでしょう。
では，なぜ単なるリーダが王になるのでしょうか?。リーダの権力が強化されるのは，集団が大きくなれば，自然とそうなるような気がします。カルト集団が小さいときから巨大化していくに連れ，権力がトップに集中するというのをみると，多分そういうものなのでしょう。そしてリーダに権力が集中した結果，リーダが自身の後継者を自身により選ぶことになる…，そうなると普通は世襲になってしまう…という辺りが王になるということなのでしょうか。
つまり，リーダに権力が集中するのは，リーダが悪いのではなく，本来人はそういう習性だということ。誰かに力を委譲し，いうとおりに行動する方が，楽だし，効率的だ…と無意識に思っているって事でしょう。
さて，そう考えると，独裁者というのは悪いものなんでしょうか?。独裁者や，権力者としての王は良くないものなんでしょうか?。
今の社会では，大国はほとんどが選挙によりリーダを選んでます。王家があっても権力はなく，別のリーダが政治をするという形が普通です。しかし，ヨーロッパだって，フランス革命までは，王国が普通でした。革命があちこちで起きて，結果的に共和制になったり立憲君主国になったりしております。
今，世界を見て思うのは，先進国以外の国では「大統領」という名前の王様が多いように思います。実質として数十年も在位し，入れ替えが不可能，世襲を行う…のであれば，大統領というより，王様の様な気がします。でもなぜか大統領と呼ばれてます。なんか変だな…と思うと共に，王様と名乗ってはいけないのだろうか?。王様や独裁者と名乗ると先進国からなぜ非難されるのだろうか?…と疑問に思ったりします。
