第６回試験の感想など : まとめてコメント御礼(549)

かなちさん、みぞがみさん
「第６回試験　私なりの解答」へのコメントありがとうございます

かなちさん

> 簡潔が優先するのか、具体的に書くのが優先するのかよく分かりません。
> 端的に書くのが良いのかな？？？第５回までには書かれていない指示ですね。

私は「簡潔」と「具体的」は矛盾しないと思いますよ

陳述そのままをグダグダ書かないこと
法律要件ではなく要件事実を書くこと

社会保険労務士にこの技術が欠けているのは
グループリーダーをやっていて痛感します

もし過去の解答が同じ傾向を持っているとすれば
今回の問題文でそう念押しされるのも宜なるかなと思います

みぞがみさん

> 大問１(5)は、「Xの代理人ならあくまで復職が前提」という意見を読んだのですが、
> 復職の見込みは低いと書いたので、
> そのような見方も間違いではない（理由はともかく・・・）とわかってほっとしました。

問題文で「本件紛争の法的見通しを考察し」
それを踏まえて「解決の方向」を書くよう指示されています

周りからは労働者寄りだと思われている私でも
今回復職可能という「見通し」を描くのは困難です

私が復職は無理だなと判断したのは
「法的見通し」ではありませんがＸの陳述の７の最後に
「課長である私の部下は２名いますが、
Ｓ営業部長と結託して私の言うことは聞かず無視されています。」
とあったからです

これがなければ課長の地位に拘らない雇用継続とか
何とか解雇を回避する途を模索するところですが
この状況では課長職でなくても雇用継続は困難ですし
Ｙ社に留まることはＸにとっても最善の結果とは言えないはずです

実際に私がＸの相談を受けたならそうアドバイスします



おきらく社労士さん
「早速訂正です」へのコメントありがとうございます

> うちの方は、第２問小問（２）で燃えあってます(；一_一)

すいません、おきらくさんの解答はまだ読んでいなかったので
該当と思われる部分だけ流し読みしました

私なら「受任すべきでない」一本でいきますが
「受任できる」でも解答しなければいけないのは大変ですね
講師でなくて良かったわ～

> しかし、第１問小問（３）の書き方、かっちょいい～

え、何のこと？と自分の解答を読み直したのですが
これってほぼＸの陳述そのままですよ

今回の問題は第１問小問（２）の書き方で迷いましたが
事例自体はひねりがなく面白い問題ではなかったですね

しかし最近は他の方のブログをほとんど覗いていませんねぇ
ご無沙汰してしまっている皆さん申し訳ありません



　　 ぽちっとな

ここまでお読みいただきありがとうございます
この「社会保険労務士日記」は
上記２つのランキングサイトにエントリーしています
どちらもぽちっとするとランキングがちょっと上がり
私のモチベーションもちょっとアップします