アジア主義の悲劇 その④

その①、その②、その③の続き
　高坂正堯氏は、日本の大失敗は西洋への対抗とアジア失敗が結びついてしまったところに基本的原因がある、と結論付けている。西洋への対抗とアジア諸国との関係を別々に突き詰めて考えれば、何らかの答えが得られた可能性も小さくなく、国際秩序の改造にしても様々な方法があることが判ったはずだろう、と。
　ただ、それは難しいことでもあり、ペリー来航以来存在し、内に篭もった西洋への憤りは実に強いものがあった。そして、人間は理想的な状況でゆっくりと時間をかけて考えることを、まず許されず、切迫した状況の中で、限られた材料での判断を強いられる。それでも全員が間違うとは限らない。基本的に中国での日本の行動の問題性を明確に認識しなかったことにも、原因があると氏は言う。

　文学者・伊藤整が太平洋戦争開戦日に日記に書いた文章は興味深い。「我々は白人の第一級者と戦う外、世界一流人の自覚に立てない宿命を持っている」。そうした気持がありすぎて、日本人は中国をそれなりに見、尊重することが出来なかったように思われる、中国大陸に出かけ、そこでの実情を学び、やがて対中政策作成に関った軍人達を調べると、高坂氏はそう感ざぜるを得ないそうだ。
　大陸に渡った人々はある意味では中国が非常に好きであり、一度は中国に大きな期待を寄せた後、酷く低い評価を下すようになる場合が殆どである。中国への思い入れが強ければ強いほど、そうした傾向があった。中国が中国流のやり方で偉大になる可能性があると考える人はごく稀だった。そのため、中国と携えてというのが指導してになり、やがて支配下に置いて、という風に変わっていく。これを怪しむ人も少なくなかったが、明確な形で言った人は稀、力を持ち得なかった。

　それを高坂氏は日本人のルールに関する考え方の欠陥に基づいている、と指摘する。駐日大使グルーは日記にこう述べていた。
－日本人は彼ら自身が彼らに利益があると思うことと相反する種類の、契約的責任の森厳を理解することが、基本的に出来ない(1933年2月23日)
－日本人の大多数は、本当に彼ら自身を騙すことについて、驚くべき能力をもっている。彼らは心から彼らのやってきたことが正当である、と信じている(1933年3月27日)

　もちろん、国際的なルールには曖昧なところがある。所詮人間が作るものだし、従ってその時の状況も反映する。しかし、だからといえ、それを無視してもよいことにならない、と氏はクギを刺す。ただ、ルールは変わるものだし、破られることもある。特に国際関係ではそうであり、“事情変更の原則”というものもある。しかし日本人は、余りにも簡単に状況に従いすぎるのではないか、と高坂氏は見る。逆に言えば、原則に固執する頑固者が少ないということにもなる。原則を守る故に、意地でも大物には従わないという者がおらず、トクになるから従っておこうという状況判断が支配する。1930年代の日本は、そうした欠陥が失敗の修正を困難にし、失敗が拡大、大失敗に至ったと氏は考えているそうだ。そして、高坂氏は末尾でこう結んでいる。

－ただ、それは日本人の美徳と表裏一体になっているから、完全に克服することは出来ない。その美徳とは日本人の柔軟性であり、外国のものを導入する時に、何回も発揮されてきた。日本が近代化にいち早く成功したのもそのためだ。それだけに尚更、我々は美徳の裏の大きな欠点を意識し続けなくてはならないであろう。

　高坂氏のコラムは、私自身もかなり思い当たることがあるため、考えさせられる。私も含め少なくない日本人が未だに、英米への反発を感じているだろう。その他にも中国のような隣国に妙な思い入れをしている者も珍しくもない。戦前、中国への思い入れが強い者ほど、アジア主義に陥ったのも興味深い。この類こそ実はアジア蔑視の裏返しだったのだ。欧米への幻滅からだけでアジアに肩入れする日本人もいるが、己が想い描く幻想に酔っている手合いもいる。

　私は戦前の日本の進路を大きく誤らせた集団こそ、当時の半可通の“出羽の守”だったと考えている。アジア主義者と戦後の進歩的文化人の言動の、何と酷似していることか。グルーの指摘した日本人の自己欺瞞は耳が痛かったが、これは程度の差はあれども、どの民族にも見られるはずだ。アメリカ人にもそれはあるし、他の国民も大同小異ではないか、等と書けば、これまた米国への反発となろうか。
－人間が集団を成して民族を形づくるというと彼らの虚栄心をそそり、彼らに利益になることなら、どんなことでも信じ込むものなのだ…我々は不幸にして誰でもこのような振る舞いをし、自分の民族の特性を褒め称えながら、肩をそびやかして歩く…(J.ネルー)
■参考:『世界史の中から考える』(高坂正堯 著、新潮選書)

よろしかったら、クリックお願いします