【STAP騒動のまとめ】難波先生より

【STAP騒動のまとめ】
　3/25（火）19:00のNHKテレビニュース（細胞株のすり替わり）は「STAP細胞」のトリックについて、多くの人を納得させたようだ。夜、自宅に食事に帰ったら家内がこういった。
　「小保方さんの件は私も最初からちょっと変だと思っていた…」
　「まあ、世の中の多くの人は、事件が決着したらそういうよ。
　実は自分もおかしいと思っていた…、とね。
　その＜おかしい＞と思ったところを突き詰めて考えて、最初に声を上げるかどうかが大事なところさ」
　「……」
　とまあ、こんな具合だった。

　今回はメディが翼賛記事を書いて暴走した後、ネットの有志が果敢な異論を唱えた結果、論文の「盗用・画像使い回し、捏造」が明るみに出て、落着の方向に向かった。
　これをストップさせた経済的効果はどうだろうか？
　理研への国費投入約1000億円の中止、
　「STAP細胞開発・応用」がらみのバイオ企業への民間投資・投機1000億円の抑止
　経済は素人だが、約2000億円の資金がむだ遣いされるのを防いだのではないか。
　メディア関係者などのインサイダー取引がなかったかどうかなど、その他の派生的な問題は今後追い追いに明らかになるだろう。

　過去何回かの論争では「掲示板」を利用して発言したので、ストーカー的な匿名発言者の執拗な書き込みには悩まされた。悪質なのは私の大学の学長に脅迫メールを送ったのがいる。捉まえたらある県の職員で考古学の関係者だった。大学数学科のサーバを使って自分のブログで執拗に攻撃した人もいた。このたび調べたら「御用学者リスト」というのがネット上にあり、そこに名前が載っていた。彼が御用学者かどうか知らない。
　今回は、武田さんのブログに転載されたメルマガが間接的に他のブログに転載されたので、直接の被害はなかった。時々、書き込みを読ませてもらったが、「匿名」での書き込みに変わりはなかった。今日あたり、私の名前で検索した順位を見ると、「武田ブログ」と「買いたい新書・書評」が上位５位のうち、２つを占めるようになっており、STAP細胞がらみのブログは落ちてきている。そろそろ元の生活に戻れるかも知れない。

　私は文章を書くときにできるだけ平明に書くこと、文意を明白にすることを心がけているので、形容詞、副詞を使ってぼかして書くことをしない。動詞の二重否定などもできるだけさけている。それで「辛辣なブログ」とされたのであろうが、私は思ったことを率直に飾らずに述べただけである。「王様は裸だ」と発言して、それが「辛辣」と受けとめられるのなら、そういうパラダイムに依拠している社会の常識の方がおかしいと思う。

　Nスペの「超常現象」へのコメントについても、「科学がすべてではない」、「仮説はゆるされるのでは？」といった書き込みがあった。
　自然科学の基盤の上に、他の学問があり、そこには科学からは直接演繹できないものがある、という意味では「科学はすべてではない」というのはその通り。が、科学オンチで重力や万有引力の法則や熱力学を知らないでも、泳ぎを知らなければ水に落ちて溺れるし、高い崖から飛び降りたら墜落して大けがをするか死んでしまうし、永久機関ができないのは事実。つまり科学に知識があろうがなかろうが、科学の法則は貫徹される。物事がなぜそうなるかを説明するのが科学で、「科学の技術応用」とはまったく別の話だ。
　「科学がすべてではない」という言い方は部分否定であり、科学でない「部分」とはなにかが常にあいまいに提起される。この命題は、「科学」を政治、文学、お金、若さなど別の主語に置き換えても常に成立する、呪文のようなものだ。

　「ヴァカンティの仮説」と報じられたことから、「STAP細胞も仮説にすぎない」と擁護する意見があるが、これは「科学的仮説」というものを誤解していると思う。
　ある小さなアイデアを証明するために実験を行うが、これは正確には「作業仮説 (Working Hypothesis)」という。多くの場合、科学者の実験というのはこれである。仮説が予測したとおりの実験結果が何度やっても得られれば、仮説は一応正しいと考えて前に進む。

　ふつう科学の大きな理論を「仮説」という。これは「オッカムの法則」により、すべての科学理論はより単純明快な理論が出て来るまでの「仮説」として取り扱うことになっているためだ。
　仮説といってもどんな理論でも提唱できるというものではない。「科学的仮説」には以下の３条件が必要である。科学哲学のカール・ポパー（「科学的発見の論理(上・下)」, 恒星社厚生閣）はそれをこう要約している。
1. 無矛盾性：基本理論から演繹できる「系」をいくら多くしても、論理矛盾が発生しないこと。
2. 検証可能性：その理論が第三者により検証可能であること。「追試」とか「再現性」とも呼ばれる。
3. 反証可能性：まっとうな科学理論は、「もしこういう現象が起これば、この理論は成り立たない」という条項を含んでいなければならない。どういう事態が起こってもつねに「真」であるような理論は、科学の理論としては認められない。

　NHKが好きな「超常現象」はこの三つの条件を満足せず、オウムの空中浮揚を肯定するのと変わらないものになっている。超常現象はすべて「脳内現象」として説明可能である。たとえば「空中浮揚」は「錯覚」として…。幻覚は普通人にも起こる。大抵は「空耳」とか「見間違い」で、本人がそれと気づいているから問題にならないが、幻覚＝実体験と錯覚する人がいて、それが超常現象とされる。（S.L.マクニック他「脳はすすんでだまされたがる」, 角川書店, 2012）

　「ヴァカンティ＝小保方のSTAP細胞理論」は、「すべての体細胞がストレスにより初期化できる」という理論で、これは「分化した体細胞は（外から遺伝子導入をしないかぎり）多能性幹細胞には戻らない」という細胞生物学の定説を覆す（パラダイム・チェンジ的な）理論である。
　だが、「すべての体細胞」の中に「免疫細胞」が含まれるから、遺伝子再構成を終わった体細胞が、胚型遺伝子をもつ胚細胞に戻ることになる。DNA自己複製が遺伝のメカニズムであることを認めるかぎり、再構成遺伝子が初期化された胚細胞に認められなければならない。
　このような細胞を用いて、クローンマウスを作製した場合には、もう新たに遺伝子再構成をするだけの「胚型免疫遺伝子」が残されていないので、免疫不全の子マウスが生まれるはずである。つまり健康なクローンはできない。
　つまり「細胞の起原」を証明する「遺伝子再構成」の話と「遺伝子再構成のある細胞がクローンマウスを作る」という話は、「矛」と「楯」の関係になっている。

　免疫細胞以外の体細胞については、STAP細胞が体細胞に由来することを確実に証明する指標がなく、用いられた方法では骨髄由来の「多潜能幹細胞」が、実験操作により「選択」されて、関与した可能性を否定できない。
　従って提唱された「ヴァカンティ＝小保方理論」は内部矛盾があり、真の科学的理論とはいえない。
　そのことを彼らは意識していたから、「図1-i」に切り貼りでＴ細胞受容体遺伝子DNAの電気泳動写真を掲げ、脾臓から採取したリンパ球に再構成があり、培養後のSTAP細胞にこれが認められることを、わざわざ写真で示した。だが、これは別の写真の切り貼りによる捏造だった。

　つまりこの理論は科学理論に必要な３条件のうち、すでに第一の「無矛盾性」で失格しており、おまけにこの部分に証拠の捏造があった。
　ふたつ目の、第三者による追試はすべて不成功で、検証可能性もない。
　三つめの「反証可能性」は、そもそも理論に含まれていない。
　私の思いつくかぎり、人体でもっともストレスに曝されるのは皮膚、ことに低温火傷の場合である。チベットには「カンツェリ」という小型のアンカがあり、これによる火傷を繰り返していると皮膚がんが発生してくることが知られている。STAP細胞理論が正しければ、同時に「奇形腫」も多発するはずだ。しかし皮膚原発の奇形腫というのは聞いたことがない。

　今度の事件でもわかったことだが、世の中の多くの（いや、ほとんどの）人は原理原則から理解して、「信じる、信じない」という立場を決めているのではない。やはり新聞やテレビや身近な人の動向が意見を左右するようだ。
　そこで「人気」とか、「風潮」とか、「支持率」というような現象が生じるのだろう。
　1920年に成立した「ワイマール憲法体制」のドイツが、わずか14年後に「全権委任法」によりヒトラーの独裁を認め、６年後にチェコを併合し、ポーランド侵入を始めるとは誰も予想できなかった。
　ロシアのクリミア併合を支持する、熱狂的なロシア国民とロシア系クリミア住民をテレビで見ていると、1930年代にタイムスリップしたような錯覚にとらわれる。つくづく「風潮」というのは怖いと思う。

　1990～2000年にかけて「生命倫理」がもてはやされ、多くの著書が出版された。「臨床倫理学会」というのもできたと記憶する。また2000年以後に、科学者の論文不正に関する日本人研究者の著書もいろいろ出た。今回はバイオサイエンスにおける研究不正ということで、二つの領域がオーバーラップするところでの事件だった。
　が、「科学者の不正行為：捏造・偽造・盗用」（丸善, 2002）を書いて、米国ORIのシステムを日本に紹介していた愛知淑徳大学・図書館情報学者の山崎茂明氏の他に、倫理学者、生命倫理学者、科学史家からの積極的な発言がなかったのはどうしてだろう。原則論はいえても、応用問題が解けないような学者では困るのだが。

　2006年秋に起こった「病腎移植（修復腎移植）」事件では、その直前に「腎臓売買事件」が摘発され、主治医が疑惑の渦中にあると報道されていたので、メディアが初めから「悪い医療」という先入観に立って報道した。おかげで私のような「がんになった腎臓から病変部を切り取って移植に用いるのは、＜第三の移植＞として有力な腎臓ドナー供給源になりえる」という少数意見は、ほとんど取り上げてもらえなかった。
　だから８年経ってもまだ解決するどころか、あの頃27万人だった日本の慢性透析患者は31万人に達し、透析医療費はすべて公的負担、患者の10%は生活保護という悲惨な状況になっている。「移植用臓器は各国調達」という国際ルールがあるのに、海外渡航移植者も増えている。
　何とかこの話題がブログ検索で上位になるように、これから頑張りたい。