納豆のダイエット効果は期待できないと見なしてよい

松永氏の主張は論理的には間違っていない。
だが、太りすぎに悩む消費者が「納豆を買おうかどうしようか」と迷ったとき役に立つものではない。

絵文録ことのは：あるある大事典の「実験捏造」は「納豆ダイエットに効果がない」を意味しない

　たとえば「納豆のダイエット効力、実は「無い無い」! 関西テレビ放送が「あるある大辞典II」のデータ捏造を発表、謝罪:Garbagenews.com」と書く人がいる。それは本当だろうか？　つまり、今回の件は「納豆のダイエット効力」を否定したのだろうか？　そうではない。ダイエット効力を裏付ける「実験がなかった」からといって、納豆のダイエット効果そのものが否定されたわけではないのだ。

　（中略）

　あるあるは焦って実験結果を「捏造」したが、きちんと実験すれば、実は「納豆にはダイエット効果がある」という結論が得られた可能性はないのだろうか？

　つまり、何が言いたいかというと、「あるあるは実験結果やインタビュー内容を捏造した」というのが事実だとしても、それは「納豆にダイエット効果はなかったんだ」という意味にはならない、ということだ。そのように即断するのは、「納豆でダイエットできますよ」と聞いたら「そうなんだー」とスーパーに走るのとまったく変わらない思考停止であり、単に裏返しの行動にすぎない。

　「放送された内容には間違いがあった」けれども、だからといってそれは「納豆にダイエット効果がない」ことを証明したわけではない。そういうレトリックの混同（意図的・無意識的のいずれであっても）は、事実から遠ざかることになる。

はてなブックマーク - あるある大事典の「実験捏造」は「納豆ダイエットに効果がない」を意味しない [絵文録ことのは]2007/01/23

akogina 言ってることはそのとおりなんだけど｜なぁ～んだか、疑似科学擁護する人ってこーゆー言い方をよくするよーな気が・・・

Sinraptor 証拠がないという事は「効果がない」を意味すると考えるべきである。悪魔の証明。　「納豆ダイエットの効果」を「幽霊の存在」に置き換えれば分かるであろう。

kurokuragawa [ネタ][論理]「無いとは言い切れない」レベルなら「無い」と判断したほうが無難だろう／個人で判断するのは自由だけど

countdown 疑似科学 根拠のない仮定をまともに相手してはいけない。一見した論理の正しさよりそれが何を生み出すかが大事だと思う。

絵文録ことのは：あるある大事典の「実験捏造」は「納豆ダイエットに効果がない」を意味しない

　はてなブックマークのコメントで、「悪魔の証明」とか「証拠がない＝効果がない」とか書いている人がいて驚いた。

　まず、「効果がない」ことは実験で証明することが可能である。対照実験で、顕著な効果が見られないという証明はできる。少なくとも「毎日納豆2パック食べてどれくらいダイエットに影響があるか、あるいはないか、それとも太るか」は実験できる。したがって、「私は○○ではない」を証明しようと思ってもできないという「悪魔の証明」と混同してはならない。「悪魔の証明 - Wikipedia」も参照。

　次に、「証拠がない」場合は、「効果が実証されていない」とはいえても、「効果がない」と断定することはできない。逆に、疑似科学的に「否定する証拠がない」から「効果がある」と言うのも同じである。論理的には、この両者は同じ過ちを犯している。「証拠がない」は「効果がある」でもなければ「効果がない」でもない。「効果については何の実証もない」としか言いようがない。

　証拠がない場合に、真偽は何も言えないのである。証拠がないのに、一方の答えを持ち出すことは、すでに誤りである。もちろん、たとえば商品開発において「効果がある」ことを前提とすればまずいから、「効果がない」と考えた方がいい、という言い方はあるかもしれない。しかし、その場合でも、本当は「効果があるとは言い切れない」というのが正確なのであって、「ない」と言い切ることもまた疑似科学的であることを自覚した方がいいだろう。なぜなら、それは「副作用があるという証拠がない」＝「副作用はない」と考えるのと論理的には同じであり、それが危険であることは論を待たないからである。

REVの日記　@はてな - 納豆ダイエット番組が虚偽だったことは、納豆のダイエット効果を否定するものではない、のか？

　いろいろレトリックを駆使した文章を読んだけど、「納豆によるダイエット効果（の実証（に基づく保証））は無かった」と素直に解釈すれば、何の問題もないような。

novtan別館 - 記述の内容そのものを批判したつもりはないんだけど

でも番組見て買いに走ったのは「あるあるで言っていたような効果がある」と思って納豆ダイエットをしようと思った人で、その人は「あるあるで言う通りにすれば痩せるという効果」を期待していたわけで、そういう人にとっては「実は効果があるかどうかわからない」は「効果がない」のとほぼ一緒じゃないのかなあ。だからそういう反応が思考停止ですよ、というのは確かにそうなんだけど、反応としては仕方がないんじゃないかなあ。元々買いに走っちゃうような人なんだから。

松永氏は「証拠がない場合に、真偽は何も言えないのである。証拠がないのに、一方の答えを持ち出すことは、すでに誤りである。」と主張しているが、私は「証拠がないときはこれまでの常識に沿った判断をするのが適切だ」と考える。

• 新たな食品（これまで食用にされていなかった植物とか）であれば「ダイエット効果は不明」であり「もしかして特別なダイエット効果があるかも」と期待してもいい
• だが納豆は日本人が数百年のあいだ好んで食べ続けてきたものだ
• しかし「納豆には痩せる効果がある」という言い伝え（「ウナギを食べると精力が付く」レベルの）は聞いたことがない
• つまり、常識的には納豆に特別なダイエット効果は期待されない
• 「あるある」の伝えた「納豆のダイエット効果」は常識と異なる新奇な情報だ（だからこそ納豆の売り上げが常識外れに伸びた）
• 新奇な情報の根拠が大いに疑われるのだから、これまでの常識（納豆に特別なダイエット効果を期待しない）に戻るのは自然なことだ

なぜ松永氏が「納豆のダイエット効果が否定されたわけではない」とあれほどまで強く主張し続けるのかわからない。「否定する実験がなされていない」と言っているが、日本人が長いあいだ食べ続けてきた食卓上の経験、いわば民族的な人体実験を無視しているのは解せない。納豆についての常識の存在とその価値を認めた上で「常識がすべてではない」と主張するならわかるが、常識自体を否定せんばかりの勢いなのはなぜだろう。

「証拠がない場合に、真偽は何も言えないのである。証拠がないのに、一方の答えを持ち出すことは、すでに誤りである。」

こういう論法はまるでニセ科学の信奉者かカルト宗教の勧誘のようで、はっきり言って気色悪い。彼らは常識を揺さぶり判断停止に追い込んでから怪しげな何かを売りつけるのが常套手段だ。

証拠がないときは健全な常識に沿ってより可能性の高そうな答えを自覚的に選べばよいのであり、判断を停止する必要はない。それがあくまでも「暫定的判断」「見なし」であることを忘れなければ充分だ。

＊追記＊
この記事に松岡氏から批判をいただいた。
名指ししてリンクしてくれたのはありがたいが、なぜトラックバックしないのだろうか。

　備忘録ことのはインフォーマル - ほとほとうんざり


参考ブログ記事
　佐藤秀の徒然＼{?。?}/ワカリマシェン:納豆ダイエットはなぜ祭りになった
　fujixeの日記 - 科学のはなし