GeForce9400のCUDAでも爆速エンコード？したい

PC・GIGAの今月号/2009年2月号で「H.264/MPEG2ハードウエアエンコードボード対決！」と銘打ってSpursEngine搭載の「WinFast PxVC110」と「FIRECODER Blu」のお馴染みの二枚の比較をやっていたけど、その記事の間違いが無視できないレベルだったので指摘させていただく。

それは両者を使って1分の1920x1080のTS映像をH.264に変換と、同じく1分のDVD映像を1920x1080のH.264にアップコンバートする実験を行い、
PxVC1100 58秒/2分00秒　　　　FIRECODER Blu 37秒/1分28秒
とでたので
「「FIRECODER Blu」の方が「WinFast PxVC1100」よりも27～36％も高速という結果になった。2時間の映画なら32～43分も速い計算だ。」
と結論付けている。これが大間違い。PxVC1100が遅い大きな原因の一つがエンコードを行うDVD Movie Writerの仕様で、エンコード開始時にまず下処理を行うようになっており、これが時間がかかる。本来CPUに依存しないSpursEngineにも関わらず、CPUが高速な方が多少速く終わるのはこのためだ。FIRECODER Bluはその処理を行わずにいきなりSpursEngineに受け渡しているので、その分速い。つまり、上の21秒ないし42秒の差のほとんどはこの下処理に使われているのだ。下処理は一度やれば終わりなので、一度終わってしまえばもうそれほどの差が出ることは無い。つまり、「27～36％の差」ではなく、「21～42秒の差」と書くのが正しい。もちろんそれを差っぴいてもFIRECODER Bluの方が高速だが、わたしの実験ではその差はわずか。ソフトの違いを無視してかつ2時間の映画をエンコードしても、数十分どころか数分も違えば上等であろう。
大体たかが1分の映像で結果を出すからこういうことになるのだ。どちらのソフトも終了時に経過時間を表記しない仕様なので、検証時間をケチって短くしたのだろうが、そのためにPxVC1100の能力を見誤ることになった。Leadekは抗議してもいいような内容だぞ、これ。


さて、ケチ付けはこれくらいにして。
先日も書いたとおり、IntelPCのマザーボードをチップセットGeForce9400のものと交換した。これでオンボードで十分な描画が出来るうえに、CUDAを試すことが出来る。もちろん単体グラボに及びもしないだろうが、果たしてオンボードでもどの程度の能力を持っているのか、やはり興味はある。

環境は
CPU：Core2DuoE8500 OS:WindowsXP ProSP2　MEM:DDR2-800 1GBx2 マザー：GIGABYTE　GA-E7AUM-DS2H　ソフト：Badaboom 1.1 トライアル版
と、いたって普通。ところが、最初からトラブルに合うはめに。
Badaboomを落としてきてインストールしようとしたところ、開始まもなくいきなりOSが落ちて再起動してしまったのだ。何度やっても同じ。
こりゃドライバがまずいのだろ、と解釈してnVIDIAサイトより9400対応の最新版と思われる180.48_geforce_winxp_32bit_international_whql.exeを落としてきてインストール、再びBadaboomを入れるが・・・やはりOSが落ちる。ただし、前のドライバより先へ進んだのは間違いないし、インストールが終わったようにも見えた。ので、再起動したときに試しにBadaboomのアイコンをダブルクリックすると、ちゃんと起動できた。動いたのでこれでよし、とする。
いよいよCUDAのテストだ。Badaboomはうわさどおり、日本語で書かれたファイル名が書かれた映像ファイルを読み込めないので、適当なアルファベット名に変更した映像ファイルを用意する。1440x1080のもともとTSファイルだが、音声をPCMにして多重化しなおしたもので、時間は30分だ。これを、H.264でサイズは同じ1440x1080、ビットレート5Mbps、音声128KbpsでDeInterlaceのみ行った。
それを放り込んで、CPUのパフォーマンスを見ると、占有率が非常に低い。ごくまれに50％近くに跳ね上がることもあるが、多くは10％前後にとどまっており、CPUは有り余っていると言っていい。間違いなくGeForce9400のGPGPUは利いている。
なら、他の作業を同時にやっても快適か・・・というと、かえって悪くなってしまったのだ。作業どころか、すでに開いてあった別のウィンドウにフォーカスを移すだけですら、非常に重いのである。エディタでテキストを打つことすら至難の業だ(これはさすがに言いすぎ。でも、文字が出るのがツーテンポ遅れるので打ちにくいったらありゃしない)。
原因はもうお分かりいただけると思う。GPUがCUDAに占拠されてしまって、描画する余裕が全くなくなってしまったためだ。これでは考えてみたら十分ありうることだが、実際なってみるまで気がつかないものである。GPGPUの長所はCPUに負担をあたえないため、重い作業の代名詞であるエンコードをGPUに任せ、CPUは他の作業に割り当てられるところにある、とさんざん言われていただけに、ちょっとがっかりである。一切描画を行わず、CPUだけに負担をかける一般的な作業くらいなら使えるが、それはエンコードくらいしか思いつかない・・・ダメじゃん。CPUでエンコードなら、負担を軽めにすればネットくらいならなんとか使えるのに。
しかも、残念ながら9400によるエンコード速度は、わずか4.6fps。お世辞にも速いとは言えない。かかった時間は03:18:39・・・。うーむ。
参考として、TMPGEnc4.0XPressでほぼ同じ条件でもエンコードしてみた。すると、かかった時間は01:28:25。ソフトやエンジンの違いがあるとは言え、GeForce9400での結果より倍以上も速い。ちなみに、CUDAを有効にしてみたが、使用率は常時０％だった・・・。

AMD690Gの登場いらい、それまでメーカー製くらいしか使われなかったオンボードVGAにDIY系ユーザーも注目するようになった。わたしも、「いずれロークラスのVGAはオンボードの時代が来る」と確信し、ちゃくちゃくとオンボードVGA環境に変更している。だが、やはりオンボードはオンボード。いくらIntel系オンボードVGA最高のGeForce9400といえどもプラスアルファの能力は単品ミドルクラスの足元にも及ばない。ましてGPGPUのようなこれからの技術をまともに使おう、というのがそもそも間違いだったのかもしれない。過度な期待は禁物である・・・。普通はしないか。GPGPU使いたいなら、おとなしくミドルクラス以上のやつにしときましょうね。