| ［ブログ内検索］ |
| 荘子：斉物論第二（15） 有 成 與 虧 ， 故 昭 氏 之 鼓 琴 也 ; 無 成 與 虧 ， 故 昭 氏 之 不 鼓 琴 也 。 昭 文 之 鼓 琴 也 ， 師 曠 之 枝 策 也 ， 惠 子 之 據 梧 也 ， 三 子 之 知 幾 乎。 皆 其 盛 者 也 ， 故 載 之 末 年 。 唯 其 好 之 也 ，以 異 於 彼 ， 其 好 之 也 ， 欲 以 明 之 。 彼 非 所 明 而 明 之 ， 故 以 堅 白 之 昧 終 。而 其 子 又 以 文 之 綸 終 ， 終 身 無 成 。 若 是 而 可 謂 成 乎 ， 雖 我 亦 成 也 ， 若 是 而 不 可 謂 成 乎 ， 物 與 我 無 成 也 。 |
成ると虧（か）くると無きは、故（もと）より昭氏（ショウシ）の琴（こと）を鼓せざるなり。昭文（ショウブン）の琴を鼓するや、師曠（シコウ）の策（サク・ことじ）を枝（ほどこ）すや、恵子の梧（ゴ・つくえ）に拠（よ）るや、三子の知は幾（つく）せり。皆、其の盛んなる者なり。故（ゆえ）に之（これ）を末年に載す。唯（た）だ其の之を好むや、以て彼れに異なる。其の之を好むや、以て之を明らかにせんと欲す。彼れ明らかにする所に非ざるに、而（しか）も之を明らかにせんとす。故に堅白（ケンパク）の昧（マイ・くらき）を以て終わりる。而して其の子また文の綸（論・あげつらい）を以て終わり、身を終うるまで成ること無し。是（か）くの若（ごと）くにして成ると謂うべきか、我と雖（いえど）も亦た成るなり。是（か）くの若（ごと）くにして成ると謂うべからざるか、物と我と（与・ともに）成る無きなり。
昔の琴の名手である昭文が琴をかきならせば、そこには確かに妙なるメロディーが成立する。しかし彼の手に成立するメロディーの背後には、彼の手に成立しない無限のメロディーが存在し、彼のメロディーはその無限なるメロディーの一つにすぎないのである。彼がいかに努力しようとも、彼の手には常にかきならし切れない無限のメロディーが残されている。彼の手は一つのメロディーを「成す」ことによって無限のメロディーを「虧（うしな）」っているのであり、この意味において、彼の「成」は同時に「虧」であるともいえる。だから、すべてのメロディーをすべてのメロディーとして成り立たしめるためには、メロディーなきメロディー（無声の声）を聴くほかはない。メロディーなきメロディーとは、琴をかきならさぬということである。─ 「成（セイ）と虧（キ）と無きは故（もと）より昭氏の琴を鼓（コ）せざればなり」
このことは同じく昔の音楽家である師曠（シコウ）、論理学者である恵施（ケイシ）についてもいえよう。昭文が琴をかきならし、師曠が瑟（シツ・琴の一種）の調べをととのえ、恵施が几にもたれて詭弁をふるうさまは、いずれも人知の極至であって、これらは確かに人間の作為の偉大さを示すものであり、さればこそまた、物の本にも書き記されて後の世まで伝えられるのである。─ 「故に之を末（のち）の年（よ）に載（しる）す」
しかし、なるほど彼らは道を好み芸を愛する者ではあるが、「彼」すなわち真に道を好む絶対者とは同じくない。というのは、彼らは道を好みながら、その道を人間の作為（知と巧）で究め明らかにしようとするが、道とは本来人間の知巧を超えたものであり、人間の作為では明らかにすることのできないものであるから、彼らは、不可能を可能とする誤謬の上に立っているのである。─ 「明らかにする所に非ずして之を明らかにする」ここに、彼らの倒錯がある。
だから、恵子のように「堅白同異（ケンパクドウイ）」の弁などという愚にもつかない議論を、倦（あ）きもせず死ぬまで繰り返すのであって、たんに彼のみか、その論理学を受け継いだ彼の子もまたついに道を悟ることなく、その生涯を空しく終っているのである。要するに彼らのいとなみは、その偉大さにも拘わらず、至高至大の道の前では殆んど無にもひとしい。だから、若（も）し、この無にもひとしい昭文と師曠と恵子の三人のいとなみが「成」─ 道を究めたもの ─ といえるなら、我々凡俗と雖もまた「成」といえるであろうし、逆にまた、もしこの三人の偉大ないとなみでさえ「成」といえないとすれば、いかなる物、いかなる人間にも「成」ということはあり得ないのである。
※枝策（シサク）
▼「師曠之施瑟柱」『淮南子』氾論訓）
「枝」─ ささえる
「策」─ 瑟の絃を支える竹の柱
枝策＝瑟柱（ことじ）を施す、琴の調弦をする
※據梧（キョゴ・つくえによる）
机にもたれること
「據槁梧」（徳充符篇）
「倚於槁梧」（天運篇）
※幾
尽と同じ。つくすと読む。（宋の林希逸の説）
※其子又以文之綸終
「綸」は「論」の借字。（馬叙倫の説）
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます