英語学習法（97）

ＥＧ93、ＥＧ94の続きです。ＥＧ94では、「動詞＋目的語＋‘to’不定詞」のカタチを取る構文に対して、同じ条件でテストをした結果、動詞によっては、違いが見られる、ということでした。以下、見ましょう。

（１）John believed Mary to be in the basement.
　　（ジョンは、メアリーが地下室にいると信じていた。）

（２）John persuaded Mary to be in the basement.
　　（ジョンは、メアリーに地下室にいるよう説得した。）

（１）と（２）は、共に、「動詞＋目的語＋‘to’不定詞」のカタチです。（１）の‘believe’も、（２）の‘persuade’も、共通点は、「目的語＋‘to’不定詞」の部分に、解釈上、‘Mary is in the basement.’「メアリーが地下室にいる」、という、「主語・述語」の関係が成り立っている、ということです。

（３）Mary was believed ＿ to be in the basement.　（〇）
　　（メアリーは、地下室にいると信じられていた。）

（４）Mary was persuaded ＿ to be in the basement.　（〇）
　　（メアリーは、地下室にいるよう説得された。）

そこで、（１）から（３）、（２）から（４）、というように、それぞれ、‘Mary’を主語位置に移動させて、受身文をつくってみましたが、共に、何の問題もなく、ＯＫになります。（３）の‘believe’の受身文に関しては、既に、ＯＫであることは、わかっていますね。 （ＥＧ94、参照） では、次にいきましょう。

（５）John believed himself to be in the basement.　（〇）
　　（ジョンは、自分が地下室にいると信じていた。）

（６）John persuaded himself to be in the basement.　（〇）
　　（ジョンは、地下室にいるよう自分で自分を説得した。）

今度は、（５）と（６）ですが、やはり、共にＯＫです。（５）も（６）も、目的語の部分に、再帰代名詞を置いてみたわけですが、共に、何の問題もなくＯＫですので、両者には、特に差は感じられませんね。続けて、以下も見ましょう。

（７）John believed strongly for Mary to be in the basement.　（×）　
　　（ジョンは、メアリーが地下室にいると、強く信じていた。）

（８）John persuaded strongly for Mary to be in the basement.　（×）　
　　（ジョンは、メアリーに地下室にいるよう、強く説得した。）

（７）と（８）の場合は、共にアウトになりました。どちらも、副詞‘strongly’を割り込ませて、‘for’を‘Mary’の前に置いてみたのですが、やはり、アウトということですね。この‘for’に関してですが、今度は、以下のような、違ったやり方で、見てみたいと思います。

（９）What John believed is for Mary to be in the basement.　（×）
　　（ジョンが信じていたのは、メアリーが地下室にいる、ということだ。）

（10）What John persuaded is for Mary to be in the basement. 　（×）
　　（ジョンが説得したのは、メアリーに地下室にいるように、ということだ。）

（９）と（10）の場合も、共にアウトです。（９）と（10）は、主語に関係節‘what ～’を使ってみましたが、‘be’動詞の‘is ～’から、後半の表現を、どちらも、‘for Mary to be in the basement’、として、目的語の前に、‘for’を置いてみました。やはり、両方ともアウトですから、特に差は感じられませんね。 （‘what’を使った関係節については、ＥＧ53、参照）

（11）John wanted Mary to be in the basement.
　　（ジョンは、メアリーに地下室にいて欲しいと思っていた。）

（12）Mary was wanted ＿ to be in the basement.　（×）
　　（メアリーは、地下室にいて欲しいと思われていた。）

（13）John wanted himeself to be in the basement.　（×）
　　（ジョンは、自分が地下室にいたいと思っていた。）

（14）John wanted very much for Mary to be in the basement.　（〇）　
　　（ジョンは、とても、メアリーに地下室にいて欲しがった。）

（15）What John wanted is for Mary to be in the basement.　（〇）
　　（ジョンが望んでいたのは、メアリーが地下室にいる、ということだ。）

ここで、思い出して欲しいのですが、ＥＧ94では、「‘want’＋目的語＋‘to’不定詞」のタイプは、実は、「‘want’＋‘for’＋目的語＋‘to’不定詞」のカタチがもとになっていて、普段は、（11）のように、表面上、‘for’を隠しているが、（14）や（15）のように、‘want’と目的語が隣りあわないように、お互いを遠ざけると、‘for’が、ヒョッコリ顔を出す、ということを確認しました。

そして、さらに、その‘for’を取る、という性質が原因となって、（12）の受身文や、（13）の再帰代名詞 が、アウトになるのではないか、ということを、想定したわけですね。

ですので、今回、新たに確認した、「‘persuade’＋目的語＋‘to’不定詞」の場合は、「‘believe’＋目的語＋‘to’不定詞」と、文法的に、同じ振る舞い方をする、つまり、「‘want’＋目的語＋‘to’不定詞」とは、逆の振る舞い方をするということなので、‘want’タイプの仲間ではなく、‘believe’タイプの仲間である、ということになります。

具体的に、「‘want’＋目的語＋‘to’不定詞」との相違点は、「‘believe’＋目的語＋‘to’不定詞」と、「‘persuade’＋目的語＋‘to’不定詞」は、共に、受身文の変形が可能で、再帰代名詞の出現も許すが、その一方で、動詞と目的語を切り離して遠ざけても、‘for’が現れない、という共通点があります。

そこで、こういった分類の背後にある考えは、‘want’タイプが、‘for’を隠しもつ、という性質に起因するもので、この点、‘believe’や‘persuade’が、同じタイプである、という結論には、説得力があります。つまり、‘believe’も、‘persuade’も、同様に、‘for’を取らない （‘for’を隠しもつことがない）、だから、受身文にすることや、再帰代名詞の出現が、可能なのだ、という説明を裏付けることになります。

今回のポイントは、「‘want’＋目的語＋‘to’不定詞」は、特殊な構文である、ということを、新たに、他の動詞を加えて比較してみることで、その確からしさを検証してみた、ということです。そこで得られた結論は、やはり、‘want’のような、本来的に、‘for’を取る （隠しもつ） タイプの動詞は、それが原因で、受身文への変形や、再帰代名詞の出現を許さない、といった説明が成り立つ、ということです。

その一方で、‘believe’や‘persuade’のような、本来的に‘for’を取らない動詞は、ごく普通に、受身文への変形や、再帰代名詞の出現を許す、といった、特に変則性のない、一般的な文法的振る舞いをする、ということですので、同じタイプの動詞として、一括りにできそうだ、ということです。

が、しかし、今さらですが、果たして、このような結論で終わってしまってもよいのでしょうか。まだ他に検証すべきことは残っていないのでしょうか。もう少し、結論は先にまわしてもよいような気がしますので、次回、またこのテーマを、掘り下げて、扱ってみたいと思います。

●関連：　ＥＧ53、ＥＧ93、ＥＧ94

★みんなの英会話奮闘記★　　★元祖ブログランキング★　　★英語・人気blogランキング★