ＥＧ25の続きです。「同格節」です。以下、見ましょう。
（１）John believes [ that Mary is honest ]. （ジョンは [ メアリーが正直者だと ] 信じている。）
（２）John's belief [ that Mary is honest ] （[ メアリーが正直者だという ] ジョンの信念。）
（１）の文は、動詞‘believe’「～ と信じている」が、‘that’節を目的語として取っています。一方、（２）ですが、抽象名詞‘belief’「信念」の直後に、‘that’節がピッタリとくっ付いています。（１）も（２）も、両方とも、‘that’節の内容は同じで、‘Mary is honest’「メアリーが正直者だ」です。
ここで、（１）と（２）の差異ですが、比較してみて明らかなように、お互いの意味は、ほぼ同じであり、あえて、違いは何かと言われれば、それは、意味というよりも、むしろ、動詞‘believe’と名詞‘belief’という、品詞にもとづいた文法的な違いの方が大きいと思われます。
（１）の動詞‘believe’を中心として、‘John’は主語であり、‘that’節は、目的語ですが、一方、（２）の名詞‘belief’の直後にある‘that’節は、同格節であり、「抽象名詞＋‘that’節」のカタチとなっています。そして、‘belief’の前には、所有格のカタチをした‘John's’があります。ですので、（２）のカタチは、「所有格＋抽象名詞＋‘that’節」というカタチをしています。
つまり、「動詞‘believe’→名詞‘belief’」の変形 （語形変化） にあわせるカタチで、文法の側でも適切な変化が起こった、ということですね。ポイントは、（２）の所有格‘John's’が、（１）での主語に相当する役割を果たし、一方、‘that’節が、（１）での目的語に相当する役割を果たしている、ということです。
一般に、同格節は、「抽象名詞＋‘that’節」のカタチで、抽象名詞の具体的内容を‘that’節によって補足するという手段が、文法の側で許されている、ということに最大の特徴があるのですが、（１）をもとにして、（２）のような変形があると考えると、ある程度は、同格節が起こり得る許容範囲を絞り込むことが可能です。
（３）John criticizes Mary. （〇） （ジョンは、メアリーを批判している。）
（４）John criticizes [ that Mary is dishonest ]. （×）
（ジョンは [ メアリーは不正直だと ] 批判している。）
（５）John's criticism [ that Mary is dishonest ] （×）
（[ メアリーは不正直だという ] ジョンの批判）
（３）はＯＫですが、一方、（４）はアウトとされています。‘criticize’「～ を批判する」という動詞は他動詞であり、目的語を取ることはできますが、それは、単純な名詞のみであり、‘that’節は （例え、「名詞」節と言えども） 許されないという制約があります。これは、もうそういうものだと覚えておく以外に方法はありません。
そして、‘criticize’「～ を批判する」という動詞は、語形変化によって、‘criticism’「批判」という抽象名詞をつくりだすことが可能ですが、（５）のように、「抽象名詞＋‘that’節 （同格節）」のカタチで使うとアウトになります。つまり、抽象名詞ならば、何でも直後に‘that’節 （同格節） を続けることができるわけではない、ということになります。
（２）のような同格節はＯＫですが、一方、（５）のような同格節はアウトである、といった事実から、こういった基準は、どうやら、動詞の語形変化から、派生的に得られる抽象名詞の場合、そのもととなった動詞の語法が基準になって、同格節が取れるか否かの可否が決まる、ということのようです。
（６）John tends to talk about scandals. （〇）
（ジョンは、スキャンダルを話題にする傾向がある。）
（７）John tends [ that he talks about scandals ]. （×） （訳同上）
（８）John's tendency to talk about scandals. （〇）
（スキャンダルを話題にするというジョンの傾向）
（９）John's tendency [ that he talks about scandals ]. （×） （訳同上）
（６）と（７）のコントラストから明らかなように、動詞‘tend’は、後に‘to’不定詞をともなうことが決まっていて、‘that’節を取ることができません。そこで、「動詞‘tend’→名詞‘tendency’」のように、語形変化が起こった場合、（８）のように、そのまま、‘tendency’「傾向」に、‘to’不定詞を後続させることは可能ですが、一方、（９）のように、‘that’節を後続させることは不可能です。
これは、もちろん、抽象名詞であるならば、何にでも‘that’節を後続させることによって、その具体的内容を補足することができる、というわけではなく、そのもととなった動詞が‘that’節を取り得るかどうかが、同格節を取れるか否かの可否の基準になっているからです。
（10）John is aware [ that Mary is dishonest ]. （〇）
（ジョンは [ メアリーが不正直だと ] 気付いている。）
（11）John's awareness [ that Mary is dishonest ]. （〇）
（ [ メアリーが不正直だという ] ジョンの自覚）
（10）は、‘aware’「気付いている、自覚している」が形容詞ですが、何に気付いているのか、という意味的な補完が必要とされる点で、その対象が‘that’節として現れることが許されている形容詞です。 （ある述語が意味的な補完を要するため、本来、副詞として考えられるものを必須要素として取り込んでいるケースについては、ＥＧ46をはじめとする「前提の概念」全般を参照。）
ですので、（10）はＯＫになるわけですが、そこから、「形容詞‘aware’→名詞‘awareness’」というような、形容詞からの語形変化で派生される抽象名詞からも、‘that’節が同格節として後続できるか否かの可否が決定可能です。
つまり、（11）のように、抽象名詞‘awareness’が、同格節として‘that’節を後続させることができるのは、（10）を基準にしているからである、と言えます。このことから、動詞が目的語として‘that’節を取れるかどうかという場合に限らず、形容詞であっても、‘that’節が取れるものならば、その語形変化から得られる抽象名詞は、同格節として‘that’節を後続させることができるという、より広い一般化が可能であることになります。
しかし、もっと広い視野に立つならば、（６）から（８）の派生がＯＫであるという事実があり、その‘to’不定詞も具体的内容の補足をしているわけですから、‘to’不定詞も、意味的には同格節の一種であり、何も‘that’節のみが同格表現であると限定する必要はない、と考えられます。
要するに、抽象名詞に対して、「～ という」のような日本語の側から、‘that’節を補う発想をもつよりも、少し手間はかかりますが、該当する抽象名詞がどのような成り立ちであるのか、その派生経緯を予め知っておくことの方が重要である、と言えます。 （この発想と類似する構文は、ＥＧ52、参照。）
今回のポイントは、‘that’節による同格節は、見た目ほどには単純ではない、ということです。つまり、抽象名詞に対して、安易に、「～ という」のような日本語で対応させて、‘that’節を後続させるとアウトになる場合がある、ということです。
このような間違いを上手く回避するには、その抽象名詞のもとのカタチである述語が、後続させる表現として、どのようなカタチを文法的に許しているのか、その派生経緯を遡って考えてみる必要があります。また、同格表現は、‘that’節のみに特権が与えられているわけでもなく、実質的には（８）のような‘to’不定詞も、意味的には、同格表現と言える点で、そのカタチには様々な種類があることも予想されます。
‘that’節以外の同格表現の種類については、またの機会に扱ってみたいと思います。
■注 ：同格節としての‘that’節が取れる抽象名詞を判別する上で、最も難しいケースとしては、ある述語からの派生とは思われないような抽象名詞の場合です。数としては、そう多くはありませんが、例としては、‘idea’「考え」、‘effect’「主旨、要点」、‘story’「話」、‘news’「知らせ、ニュース」、‘law’「法則」などがあります。
●関連： ＥＧ25、ＥＧ46、ＥＧ52
★みんなの英会話奮闘記★ ★英語・人気blogランキング★
（１）John believes [ that Mary is honest ]. （ジョンは [ メアリーが正直者だと ] 信じている。）
（２）John's belief [ that Mary is honest ] （[ メアリーが正直者だという ] ジョンの信念。）
（１）の文は、動詞‘believe’「～ と信じている」が、‘that’節を目的語として取っています。一方、（２）ですが、抽象名詞‘belief’「信念」の直後に、‘that’節がピッタリとくっ付いています。（１）も（２）も、両方とも、‘that’節の内容は同じで、‘Mary is honest’「メアリーが正直者だ」です。
ここで、（１）と（２）の差異ですが、比較してみて明らかなように、お互いの意味は、ほぼ同じであり、あえて、違いは何かと言われれば、それは、意味というよりも、むしろ、動詞‘believe’と名詞‘belief’という、品詞にもとづいた文法的な違いの方が大きいと思われます。
（１）の動詞‘believe’を中心として、‘John’は主語であり、‘that’節は、目的語ですが、一方、（２）の名詞‘belief’の直後にある‘that’節は、同格節であり、「抽象名詞＋‘that’節」のカタチとなっています。そして、‘belief’の前には、所有格のカタチをした‘John's’があります。ですので、（２）のカタチは、「所有格＋抽象名詞＋‘that’節」というカタチをしています。
つまり、「動詞‘believe’→名詞‘belief’」の変形 （語形変化） にあわせるカタチで、文法の側でも適切な変化が起こった、ということですね。ポイントは、（２）の所有格‘John's’が、（１）での主語に相当する役割を果たし、一方、‘that’節が、（１）での目的語に相当する役割を果たしている、ということです。
一般に、同格節は、「抽象名詞＋‘that’節」のカタチで、抽象名詞の具体的内容を‘that’節によって補足するという手段が、文法の側で許されている、ということに最大の特徴があるのですが、（１）をもとにして、（２）のような変形があると考えると、ある程度は、同格節が起こり得る許容範囲を絞り込むことが可能です。
（３）John criticizes Mary. （〇） （ジョンは、メアリーを批判している。）
（４）John criticizes [ that Mary is dishonest ]. （×）
（ジョンは [ メアリーは不正直だと ] 批判している。）
（５）John's criticism [ that Mary is dishonest ] （×）
（[ メアリーは不正直だという ] ジョンの批判）
（３）はＯＫですが、一方、（４）はアウトとされています。‘criticize’「～ を批判する」という動詞は他動詞であり、目的語を取ることはできますが、それは、単純な名詞のみであり、‘that’節は （例え、「名詞」節と言えども） 許されないという制約があります。これは、もうそういうものだと覚えておく以外に方法はありません。
そして、‘criticize’「～ を批判する」という動詞は、語形変化によって、‘criticism’「批判」という抽象名詞をつくりだすことが可能ですが、（５）のように、「抽象名詞＋‘that’節 （同格節）」のカタチで使うとアウトになります。つまり、抽象名詞ならば、何でも直後に‘that’節 （同格節） を続けることができるわけではない、ということになります。
（２）のような同格節はＯＫですが、一方、（５）のような同格節はアウトである、といった事実から、こういった基準は、どうやら、動詞の語形変化から、派生的に得られる抽象名詞の場合、そのもととなった動詞の語法が基準になって、同格節が取れるか否かの可否が決まる、ということのようです。
（６）John tends to talk about scandals. （〇）
（ジョンは、スキャンダルを話題にする傾向がある。）
（７）John tends [ that he talks about scandals ]. （×） （訳同上）
（８）John's tendency to talk about scandals. （〇）
（スキャンダルを話題にするというジョンの傾向）
（９）John's tendency [ that he talks about scandals ]. （×） （訳同上）
（６）と（７）のコントラストから明らかなように、動詞‘tend’は、後に‘to’不定詞をともなうことが決まっていて、‘that’節を取ることができません。そこで、「動詞‘tend’→名詞‘tendency’」のように、語形変化が起こった場合、（８）のように、そのまま、‘tendency’「傾向」に、‘to’不定詞を後続させることは可能ですが、一方、（９）のように、‘that’節を後続させることは不可能です。
これは、もちろん、抽象名詞であるならば、何にでも‘that’節を後続させることによって、その具体的内容を補足することができる、というわけではなく、そのもととなった動詞が‘that’節を取り得るかどうかが、同格節を取れるか否かの可否の基準になっているからです。
（10）John is aware [ that Mary is dishonest ]. （〇）
（ジョンは [ メアリーが不正直だと ] 気付いている。）
（11）John's awareness [ that Mary is dishonest ]. （〇）
（ [ メアリーが不正直だという ] ジョンの自覚）
（10）は、‘aware’「気付いている、自覚している」が形容詞ですが、何に気付いているのか、という意味的な補完が必要とされる点で、その対象が‘that’節として現れることが許されている形容詞です。 （ある述語が意味的な補完を要するため、本来、副詞として考えられるものを必須要素として取り込んでいるケースについては、ＥＧ46をはじめとする「前提の概念」全般を参照。）
ですので、（10）はＯＫになるわけですが、そこから、「形容詞‘aware’→名詞‘awareness’」というような、形容詞からの語形変化で派生される抽象名詞からも、‘that’節が同格節として後続できるか否かの可否が決定可能です。
つまり、（11）のように、抽象名詞‘awareness’が、同格節として‘that’節を後続させることができるのは、（10）を基準にしているからである、と言えます。このことから、動詞が目的語として‘that’節を取れるかどうかという場合に限らず、形容詞であっても、‘that’節が取れるものならば、その語形変化から得られる抽象名詞は、同格節として‘that’節を後続させることができるという、より広い一般化が可能であることになります。
しかし、もっと広い視野に立つならば、（６）から（８）の派生がＯＫであるという事実があり、その‘to’不定詞も具体的内容の補足をしているわけですから、‘to’不定詞も、意味的には同格節の一種であり、何も‘that’節のみが同格表現であると限定する必要はない、と考えられます。
要するに、抽象名詞に対して、「～ という」のような日本語の側から、‘that’節を補う発想をもつよりも、少し手間はかかりますが、該当する抽象名詞がどのような成り立ちであるのか、その派生経緯を予め知っておくことの方が重要である、と言えます。 （この発想と類似する構文は、ＥＧ52、参照。）
今回のポイントは、‘that’節による同格節は、見た目ほどには単純ではない、ということです。つまり、抽象名詞に対して、安易に、「～ という」のような日本語で対応させて、‘that’節を後続させるとアウトになる場合がある、ということです。
このような間違いを上手く回避するには、その抽象名詞のもとのカタチである述語が、後続させる表現として、どのようなカタチを文法的に許しているのか、その派生経緯を遡って考えてみる必要があります。また、同格表現は、‘that’節のみに特権が与えられているわけでもなく、実質的には（８）のような‘to’不定詞も、意味的には、同格表現と言える点で、そのカタチには様々な種類があることも予想されます。
‘that’節以外の同格表現の種類については、またの機会に扱ってみたいと思います。
■注 ：同格節としての‘that’節が取れる抽象名詞を判別する上で、最も難しいケースとしては、ある述語からの派生とは思われないような抽象名詞の場合です。数としては、そう多くはありませんが、例としては、‘idea’「考え」、‘effect’「主旨、要点」、‘story’「話」、‘news’「知らせ、ニュース」、‘law’「法則」などがあります。
●関連： ＥＧ25、ＥＧ46、ＥＧ52
★みんなの英会話奮闘記★ ★英語・人気blogランキング★
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます