闇の子供たち―巧妙に日常に入ってくるネオリベラリズム―

非常にセンセーショナルな内容の映画でした。
舞台はタイ。
臓器移植が生きたままの子供を使ってやられているという情報を手に入れた主人公、江口洋介がタイ中を飛びまわり、事件について追求していくという物語。
この映画では、幼児売春、生きている子供から臓器をぬきとり、そのまま臓器移植に使用する光景、役に立たなくなった子供を生きたままごみ収集者に突っ込む、という目を覆いたくなるような内容でした。
売春で男の子、女の子を買う大人は、西欧・日本人を中心に描かれていました。
おそらく、するっと忍び込む、西欧・日本のネオリベという名の「お金の魔力」を描きたかったのでしょう。
この映画を見て思ったこと。特に社会学をプロパーとしているものとして、二つの感想を抱きました。
① 社会学者に正義はいらないのか？
② ネオリベという思想を現前としたとき、お金でしか物事が解決しないのか。
という二点です。
① については、どのような社会学の分野でも言われていることかもしれません。この前、指導教官に、「あなたには、社会的正義感が感じられない」と言われました。しかし、この映画をみて、感じたことは、「COOL に社会を記述することの大切さ」でした。
この映画のあるシーンで、NGO団体のボランティア（宮崎あおい）と江口洋介が、実際にタイで移植手術を行う家庭へ訪問するということがありました。
NGOボランティアの宮崎あおいは、
「今すぐ止めて下さい、あなたのせいで一人のこどもが死んでしまうのです」
というのですが、江口洋介は必死に
「僕たちの仕事は、実際に社会を撮って語ることだ。それで救われる生もある」と説得していました。
「君の立場になれば、君が正しい。僕の立場になれば、僕が正しい」というボブディランのコトバを思い出しました。
宮崎あおいのとった行動のような、「単純な正義感」はネオリベを前にすると無に近い状態になるのではないかと思いました。ネオリベの恐怖は、そんな単純な正義感さえも無にする、お金を前にするとすべての出来事に太刀打ちできないということではないかなと思いました。
そんなネオリベにたいし、我々社会学者ができること。
「素直に対象者に耳を傾けること」しかできないのではないだろうかと思ってしまいました。その対象者が語る語りには、うそも、捏造もいろいろな困難があるのかもしれません。
ただ、そうしてしまった（そう言わせてしまった）社会に対して「語り」で訴えていくというのは、間違いではないと思うのですがどうでしょうか。僕は、宮崎あおいのような大胆な行動には出られませんが、社会学者としての正義というのは、今、現前にある事実を「書き取る」ことではないでしょうか。また、このような社会の仕組みを生まないために「書き取る」。だからこそ、社会学者は権力に対して繊細にならなければならないのだと思います。
② については、散々この文章の中で語ってきたのであえて詳しいことはいいませんが（私自身、ネオリベを理解していないのかもしれませんが）ネオリベという悪魔は、お金に物を言わせて、権力をも「買い取る」巧妙かつ大胆な仕組みなのかなと思いました。
とにかく、この作品では「社会学者の正義とそれに立ち向かう術」がいったいなんであるかを考えさせられるとてもいい映画でした。

吉崎一（ヨシザキハジメ）広島大学総合科学研究科 hyyoshiアットマークyahoo.co.jp