→ 目次へ
後訴訴訟物（Ｂの共有持分権が転化した共有持分に基づく不当利得返還請求権）と、前訴既判力（Ｂの単独所有権が転化した単独所有権に基づく不当利得返還請求権の不存在）は、矛盾抵触しない。
なぜなら、共有持分を不当売却された者は、共有持分に基づく不当利得返還請求権は有しているが、単独所有権に基づく不当利得返還請求権を有することはできない。
したがって、後訴の判断「既判力に抵触する」は、誤判である。
ーーー
【前訴訴訟物】
Ｂの単独所有権に基づく不当利得返還請求権（売却代金相当額）。
前訴訴訟物は、Ｂが有していた本件土地の単独所有権について損失を被り、被告Ｆらが法律上の原因なく利得を得たことを理由とする不当利得返還請求権である。Ｂの単独所有権が転化したもの。
【前訴既判力】
Ｂの単独所有権に基づく不当利得返還請求権の不存在。
前訴第一審の判断は、Ｂは本件土地の単独所有権を有していないから、それに基づく不当利得返還請求権は存在しない。
【後訴訴訟物】
Ｂの共有持分に基づく不当利得返還請求権（売却代金相当額）。
亡Ｂの共有持分に基づくＦらに対する不当利得返還請求権の当然分割によるＣの不当利得返還請求権である。亡Ｂの共有持分が転化したもの。