ＭＲＩの歴史的論文（５）

Lauterburの論文に刺激されて，Richard Ernstは，さっそく，現在MRIの主流となっているフーリエイメージングの論文を書きました．

NMR Fourier Zeugmatography
Kumar A, Welti D, Ernst RR, J Magn Reson vol 18, 69-83 (1975).

です．

Lauterburの論文で，Zeugmatographyという言葉を説明するのを忘れていましたが，この言葉は，静磁場，勾配磁場，高周波磁場を組み合わせた手法を意味します（ギリシャ語）．そこで，Ernstらは，この言葉を使ったのです．

この論文の書き始めは，

P. C. Lauterbur has recently described an ingenious technique to determine …….

となっており，二番目のパラグラフも，

Lauterbur’s method is based on the application of linear field gradients in different directions ….

と書かれています．このように，この論文は，当然ですが，Lauterburの論文の上に直接築かれています．

Ernst自身は，その頃，二次元NMRの一般的理論を始めていましたが，その最初の実験が，いわゆるフーリエイメージングになりました．これは，Ernstの直弟子の，永山国昭先生も，仰っていました．

上に，フーリエイメージングのパルスシーケンスを示します．

これを初めて見た時は，勾配磁場が，このように，時間ゼロで，簡単に切り替えられるだろうかと思いましたが，概念としては，大変美しいものになっています．

ところで，Ernstも，この論文で，

The potential use of this method includes the measurement of spatial distribution of a given nuclear species in living tissue and determination of its relaxation times with the possibility of localizing cancerous parts in a living organism (2,3).

と述べて，NMRによるガンの診断に触れています．そして，その文献として，

2. Damadian R, Science vol 171, 1151 (1971).
3. Weisman ID, et al. Science vol 178, 1288 (1972).

の「両方」を引用しています．

一般に，腫瘍組織と正常組織の水のプロトンの緩和時間が異なることは，Damadianによって，初めて指摘されたということになっていますが，Lauterburは，文献3だけを引用しており，Ernstは，2と3の両方を引用しています．

この点からも，LauterburとDamadianの確執が伺えます．Ernstとしては，それは承知の上で，両方に配慮したのでしょう．Ernstの如才なさが，ここでも伺えます．

このように，論文を書くときに，「誰が誰の論文を，どのように引用しているか」というのは，極めて重要な情報です．すなわち，論文執筆者が，引用する文献の著者のことを，どのように思っているかが，手にとるように分かるのです！！！