おまえたち日本人たち。日本で平和的に住む韓国人の韓人タウンを襲撃した猿のような日本人を糾弾する。わたしたちの国のニュースを見ると東京の韓人タウンを日本の極右が襲撃したという。だから日本はアジアのワンタだ。わたしたち韓日獨島連帯はこのような犬のような在特会という日本人たちを糾弾する。すぐ韓国人を殺すとかする犬の音をやめなさい。やめないとお前たちの王や首相の人形を焼く糾弾大会を開けるだろうだ。そしてすごい抗議活動を始まる！！
知るか！！
韓日獨島愛連帯 会長 朴ボラム 副会長 金ヒョンジン
日本のみんなさん。
みんなさんは国が滅びますといいか。いま日本は世界で孤立する。すぐソニーやパナソニックやシャープが倒産する。
誰も日本を手伝わない。日本が反省しないのでだ。
わたしたちが日本の女のブログに書いたら日本の右翼がにせのテクルでうそをした。日本の女がこのようなテクルを書かない。
日本の男たちの描いた内容とすぐに知る。
そういう卑劣なのはすぐやめなさい！！
お前たちの書いたブログの日本人は猿とか犬とかと同じいお前たちよりずっと良心的なので、ブログのテクルに書くことにする。
韓日獨島愛連帯会長・朴ボラム
お前たち日本人たち。新しい年が開いた。韓日獨島愛連帯も会議を開いた。お前たち日本人をもう相対しない。
なんとなれば韓流が日本では人気だからだ。お前たちのような人間末種のようなことを相対する必要がないことだ！！
日本には韓国を好きな女がたくさんいる。この女たちに「獨島は永遠に韓国の土地です！！」と説得すればやすく、
間違う歴史を反省して「はい韓国の土地です」と納得することだ！！成果はこのブログで発表する。世界の人が見るだろうだ。
お前たちが同族の女が、韓国に反省して憧憬する姿に泣く姿を見せるようだ。文章を書いてみた。
愛する日本の女の皆さん。皆さんも知るでしょう。独島は韓国の土地なのですよ。古い地図に書いています。
皆さんは日本の文部科学省の作った悪い歪曲された歴史教科書で勉強するので知らないかも知りません。
でも真実は獨島は韓国の土地、東海は韓国海、そして対馬も韓国の土地なのですよ。もっと詳しく知りたい女たちは
私たちに連絡をあげなさい。皆さんの決断を待ちます。
この文章を韓流を好きな女のブログに書けばいいと思う。お前たちは説得が不可能するかわあいそうな人間末種のでだ。
독도는 영원한 한국 땅이다!!
韓日獨島愛連帯 大韓民国人 朴ボラム 金ヒョンジン
勝利宣言
今日でこの争いをやめる。なんとなれば日本人たちを完全に勝つのでだ。
道徳的に完全に勝利したのでだ。みんなさん、歴史は大きなわくでみてください。
りおねるにも勝ちました。日本は間違うことが多いです。最期に言います。
完全に勝ちました。
さいようなら。
馬鹿する日本人たち！！これを読んでも知らないか！！
1. はじめに
相当な論争は、言語の多様性のパターンを形作った有史以前の要因を囲みます。
一方では、農業/言語分散理論は、主なパターンの言語の多様性[1]を形作る際に、最後の氷河時代の終了以来の農業人口拡張が重大な役割を果たしたと主張します。
この理論は、野生植物を飼育するその地理的に不同の機会を置きます。また、そのために、動物は、いくつかの完新世の社会が農業(それは社会的階層分化に基づいた技術的な前進を続いて引き起こした)を得ることを可能にし、遺伝人間および言語の多様性の両方からそれらが定住したエリアを作って、社会を耕作する外部の人口拡張に結局結びつきました。
他方では、拡散/変換理論は、農業人口拡張および言語の多様性のパターンが緊密にリンクした[2]ではないと主張します。
この理論はその農業の社会激化を置きます、単に多くの要因のうちの1つである、その生物学の影響および言語の多様性、そして文化的/技術革新は社会[3]の間に拡散することができます。
この視界によれば、自分の遺伝・言語の組立てを維持している間、hunter?gatherer社会が農民からの文化的革新を採用し、徐々に、それら自身を近代社会に転換することを社会間の拡散が可能にしたことは完全にありえます。
しかしながら、最近まで、これらの2つの理論のどれが体系的方法の中に、より説明の力を持っているか言語を勉強する適切な方法論の不足のために調査するのは難しかった。
語彙統計学と言語年代学のような言語の多様性のパターンを研究する初期の試みは、科学的な調査から残存しませんでした。
これは、これらの方法は共有される革新と共有される保持の相違を示さなかっただけでなく、誤認したからでした、言語内の、およびその言語間の言語変化の割合は普遍的に一定でした。
従って、これらの方法は、言語[4および5]の位相幾何学の関係と同様に分岐回に関する誤解を招きやすい推論を生産するをしばしば分かりました。
1. Introduction
Considerable controversy surrounds prehistoric factors that shaped the patterns of linguistic diversity. On the one hand, farming/language dispersal theory argues that agricultural population expansions since the end of the last Ice Age played a critical role in shaping major patterns of linguistic diversity [1]. This theory posits that geographically uneven opportunities to domesticate wild plants and animals allowed some Holocene societies to acquire agriculture, which subsequently brought about technological advancements based on social stratification, and ultimately led to the outward population expansions of farming societies, thereby shaping both human genetic and linguistic diversity into the areas in which they settled.
On the other hand, diffusion/transformation theory argues that agricultural population expansion and the patterns of linguistic diversity are not closely linked [2]. This theory posits that agricultural social intensification is merely one of the many factors that influence biological and linguistic diversity, and cultural/technological innovations can diffuse between societies [3]. According to this view, it is perfectly possible that diffusion between societies allowed hunter–gatherer societies to adopt cultural innovations from the farmers and gradually transform themselves into modern societies, while maintaining their own genetic and linguistic make-ups.
Until recently, however, it was difficult to investigate which of these two theories has more explanatory power in a systematic manner, owing to the lack of a suitable methodology to study languages. Early attempts to study the patterns of linguistic diversity such as lexicostatistics and glottochronology did not survive scientific scrutiny. This was because these methods not only failed to distinguish shared innovations from shared retentions, but also misconceived that rates of linguistic change both within and between languages were universally constant. Consequently, these methods were often found to produce misleading inferences about divergence times as well as topological relationships among languages [4,5].