不思議な判決

下手に触れるとケガするので、触れない方が賢明なのだが…。

この手の問題に対しては、極めて保守的だと自認している。

高裁決定の骨子を見て、首を傾げた。

外観要件を違憲の疑いとしながら、目的には正当性があると言うのは矛盾ではないのか？

笑うのは「変更後の性別の外性器だと『特段の疑問を感じない状態』ならば良し」と言う点。

「女性の外性器と疑問を感じない男性器」って、どんなもの？

分かる人います？

一見、女性器に見える男性器⁇⁇

こんなの誰が定義できて、誰が判定できるの？