現行憲法は、日本人が天皇制について語ることが出来ないので外国人の視線で作られている。つまり天皇に先の大戦に対する一定の罪を認めている憲法と考えられる。
従って靖国神社の位置づけをどうするかが憲法改正で重要な意味を持つ。
靖国神社に合祀されている人達に対する評価だ。
彼らは、天皇制を守ろうとし、現在の天皇制の維持に貢献したとする見方が、前提条件として存在する。
しかし、一方で天皇を神格化して独裁政治に利用したとする考え方も存在する。
もし、天皇制の権威を帝国憲法での位置づけまで戻してしまうと、国民の意識は一つに纏まるであろうが、今後表れる独裁者が「天皇が仰った」とすれば、いくらでも手のひらの上で人民を操る事が可能になる。その様なプロパガンダが可能になると、軍事クーデターが起きかねない。
三島由紀夫などが良い例であろう。自己を神格化しようとする愚かな行為であり靖国神社に対する誤った解釈であると考えられる。
問題は天皇制を利用してはならないし利用されない様にしなければならないが天皇の権威と歴史及び日本人としての尊厳の拠り所としての存在は維持して行きたいという気持ちとの葛藤だ。
現行憲法において、天皇の戦争に対する罪が盛り込まれているのをどの様に捉えるべきか?
靖国神社に合祀されている人達をどの様に評価すべきなのか?
現行憲法はそれらの問いを国民に投げかけている様に思う。
従って靖国神社の位置づけをどうするかが憲法改正で重要な意味を持つ。
靖国神社に合祀されている人達に対する評価だ。
彼らは、天皇制を守ろうとし、現在の天皇制の維持に貢献したとする見方が、前提条件として存在する。
しかし、一方で天皇を神格化して独裁政治に利用したとする考え方も存在する。
もし、天皇制の権威を帝国憲法での位置づけまで戻してしまうと、国民の意識は一つに纏まるであろうが、今後表れる独裁者が「天皇が仰った」とすれば、いくらでも手のひらの上で人民を操る事が可能になる。その様なプロパガンダが可能になると、軍事クーデターが起きかねない。
三島由紀夫などが良い例であろう。自己を神格化しようとする愚かな行為であり靖国神社に対する誤った解釈であると考えられる。
問題は天皇制を利用してはならないし利用されない様にしなければならないが天皇の権威と歴史及び日本人としての尊厳の拠り所としての存在は維持して行きたいという気持ちとの葛藤だ。
現行憲法において、天皇の戦争に対する罪が盛り込まれているのをどの様に捉えるべきか?
靖国神社に合祀されている人達をどの様に評価すべきなのか?
現行憲法はそれらの問いを国民に投げかけている様に思う。