１０月２６日、米国防当局者は、米海軍のミサイル駆逐艦「ラッセン」（写真）が、南シナ海で中国が造成した人工島から１２カイリ（約２２キロ）の境界に接近しており、１２カイリ内に数時間とどまる見通しだと明らかにした。提供写真（２０１５年 ロイター/U.S. Navy/Mass Communication Specialist 1st Class Martin Wright/Handout via Reuters）
さきほど、米ウォールストリートジャーナルが、
「米国防当局者は26日、中国が領有権を主張している南シナ海スプラトリー（南沙）諸島付近の人工島から12カイリ以内を米海軍の駆逐艦が航海したことを確認した」
と伝え、NHKがこれをニュースとして流しました。
国際法上は、それぞれの国は領土から12カイリ（約22キロ）までを領海と主張することが認められていますが、米国その他多くの国は、中国が作ったのは人工島なので領土とは言えない、という立場に立っています。
ここは中国が人工島に造成する前は満潮時に水没する「低潮高地（暗礁）」だったのですが、国連海洋法条約上、その周辺海域を領海と主張することはできず、埋め立てても領海とは認められないはずなのです。
そこで、米軍は中国が南シナ海で主張する領有権を認めず、米当局者らは今回の26日の航行について
「航海の自由」
に基づくとしているそうです。
また、同紙によると、複数の米国防当局者が、同諸島付近での航海は1回限りではなく、米軍は中国政府が領海だと主張する海域での航行を続けるということです。
南シナ海での中国の横暴は正直酷いので、これに内心快哉を叫ぶ方もいらっしゃると思うのですが。。。
中国政府は南シナ海の全ての島と周辺の海について
「議論の余地がない支配権」
があるとしており、ロイター通信によると、中国は米艦艇の航海の計画について
「米国は挑発的な言動を一切控え、地域の平和と安定を維持するため責任ある行動を取るべきだ」
「航行や上空通過の自由を言い訳に力を誇示し、他国の主権や安全を脅かすべきでない」
と批判しているそうです。
米駆逐艦ラッセン。
私は、両国間の貿易額と言い、中国が持つ米国債の保有残高と言い、経済的に世界で一番緊密な関係にある米中が軍事的衝突をする可能性は極めて小さいと書いてきました。
今のアジアは冷戦時代より緊張が緩和しており、戦争法制は必要ない
しかし、現実に、中国が領海だと主張しているところに米駆逐艦が入って行っちゃったんですから、どんな不測の事態が起こるかわかりません。
しかも、この駆逐艦を守るために、米艦隊が待機しているそうです。
何よりビビるのは、この駆逐艦が横須賀基地配備の、米第７艦隊所属イージス駆逐艦「ラッセン」だということです。やはり、日本の基地から行ったのか。。。
今はまだ、米軍の戦争に自衛隊が参戦する集団的安全保障行使を認めた安全法制は施行されていませんが、これからは米軍が世界のどこで揉めても、自衛隊が派兵されるのではないか、日本が戦争に巻き込まれるのではないかと緊張することになります。
これが、平和安全法制＝戦争法の世界なのです。
安倍首相「私が総理大臣としてあり得ないとこう言っているんですから間違いない」←それが一番危ない（笑）
核戦争も、やろうと思って起こすもの以上に、偶発核戦争が恐ろしいんです。
戦争なんてどんなきっかけで起こるかわからない。
よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです！
人気ブログランキング
 |
SEALDs 民主主義ってこれだ! |
| SEALDs(自由と民主主義のための学生緊急行動) (編集) | |
| 大月書店 |
写真:メンバー自身の撮影によるデモや抗議行動、日常風景など 。アートワーク:SEALDsの特徴である洗練されたデザインのフライヤーや映像 。スピーチ:一人ひとりの言葉で語られたスピーチを厳選して収録 。メンバー証言:それぞれの来歴や参加のきっかけ、SEALDsへの思いなど 。メンバー座談会:初期メンバーが前身であるSASPLの誕生から現在までを振り返る 。
対談:高橋源一郎(作家)と中心メンバー奥田愛基が語る「民主主義とは?」 。著名人・識者からの応援メッセージ:茂木健一郎、高畑勲、後藤正文、小林節 ほか
 |
検証・安保法案 -- どこが憲法違反か |
| 長谷部恭男 編 | |
| 有斐閣 |
安保関連法案のどこが憲法違反にあたるのかを読み解く。衆院憲法審査会で「憲法違反」の見解を示した長谷部恭男教授を編者に、元内閣法制局長官、元内閣官房副長官補、新進気鋭の憲法学者が、法案の問題点を指摘しつつ立憲主義のあるべき姿を追い求める。
 |
砂川判決と戦争法案 最高裁は集団的自衛権を合憲と言ったの! ? |
| 旬報社 |
あの砂川事件最高裁判決が、集団的自衛権の行使を憲法違反ではないという論拠になるはずがない。
安倍政権の戦争法案に関する合憲性の主張は明らかに間違っている。
こんな無茶なゴリ押しには弁護士として黙っていられない。
 |
政府の憲法解釈 |
| 阪田 雅裕 (著) | |
| 有斐閣 |
本書の主な内容である憲法第9条の解釈問題は、現実的には政府の解釈が最終的なものとなっている。憲法第9条の文言の現実の姿は、本書に紹介された政府の解釈によって描かれる。
 |
これが憲法だ！ |
| 長谷川恭男、杉田敦 著 | |
| 朝日新聞出版 |
 |
はじめての憲法教室 立憲主義の基本から考える (集英社新書) |
| 水島朝穂 著 | |
| 集英社 |
憲法学者・水島朝穂が、立憲主義の本質から解き明かす"憲法論"の決定版!
 |
すぐにわかる 戦争法=安保法制ってなに? |
| 戦争をさせない1000人委員会 (編集) | |
| 七つ森書館 |
国会論戦がつづく「戦争法」(いわゆる安保法制ともいう)の分かりやすい解説と、それに反対する著名人の声を一冊にまとめる。また、第一次安倍内閣からの改憲策動、教育基本法改悪、秘密保護法、武器輸出三原則、国家安全保障戦略(NSS)などを踏まえて、戦争法=「安全保障法制」の理解を深める。
 |
「安全保障」法制と改憲を問う |
| 山内敏弘 著 | |
| 法律文化社 |
新たな「安全保障」法制によって、日本は「戦争をする国」へと変わるのか?!“解釈改憲”による違憲な法整備を検討するとともに、立憲平和主義の根幹を揺るがすこととなる“明文改憲”についても批判的に考察。歴史的岐路に立つ私たちへの著者渾身の警鐘。
 |
砂川事件と田中最高裁長官 |
| 布川玲子 (著, 編集), 新原昭治 (著, 編集) | |
| 日本評論社 |
60年安保改定交渉の山場に出された砂川事件伊達判決は、米国にとって途方もない脅威だった。極秘だった新資料によって裏舞台を暴く。伊達判決をつぶし60年安保改定を強行した裏舞台の全て。
1959年安保改定交渉大詰め時の米解禁文書群から執念で発掘した極秘文書等22の新資料を網羅、整序する。日米政府にとって駐留米軍を違憲とした伊達判決がいかに脅威であったか、それを葬るためにいかなる作戦が秘密裏に謀られたか、その中で、田中耕太郎最高裁長官が大法廷で覆すことをどんなふうに米国と裏約束したのか…、基地問題、集団的自衛権など、日米同盟の深化に向かう今日の日本の国のかたちを決定づけた時期に司法の果たした役割がいま明らかにされる。
 |
検証・法治国家崩壊 (「戦後再発見」双書3) |
| 吉田 敏浩 (著), 新原 昭治 (著), 末浪 靖司 (著) | |
| 創元社 |
1959年12月16日、在日米軍と憲法九条をめぐって下されたひとつの最高裁判決(「砂川事件最高裁判決」)。アメリカ政府の違法な政治工作のもと出されたこの判決によって、在日米軍は事実上の治外法権を獲得し、日本国憲法もまた、その機能を停止することになった…。大宅賞作家の吉田敏浩が、機密文書を発掘した新原昭治、末浪靖司の全面協力を得て、最高裁大法廷で起きたこの「戦後最大の事件」を徹底検証する!!
ENLARGE【ワシントン】米国防当局者は26日、中国が領有権を主張している南シナ海スプラトリー（南沙）諸島付近の人工島から12カイリ以内を米海軍の駆逐艦が航海したことを確認した。
国際的には、国土から12カイリまでを領海と主張することが認められているが、米国その他多くの国は、中国が南シナ海で主張する領有権のほぼ全てを認めていない。米当局者らは26日の航行について「航海の自由」に基づくとしている。
複数の米国防当局者によると、同諸島付近での航海は1回限りではなく、米軍は中国政府が領海を主張する海域での航行を続けるという。
中国外務省はコメント要請に応じなかったが、同国政府は南シナ海の全ての島と周辺の海について「議論の余地がない支配権」があるとしていた。
アメリカ軍の艦艇 中国の人工島に接近か
それによりますと、南シナ海の南沙（スプラトリー）諸島で中国が浅瀬を埋め立てて人工島を造成していることに対し、アメリカのオバマ大統領が、アメリカ軍の艦艇を人工島から１２海里＝２２キロの海域の中に入って航行させることを決断したということです。
このうち「ウォール・ストリート・ジャーナル」は、アメリカ軍の艦艇がすでに１２海里以内に入ったと伝えています。
１２海里は沿岸国の領海と認められる範囲で、中国政府は人工島周辺の主権の主張を強めていますが、アメリカ政府はこれを認めない立場を明確にするため、軍の艦艇の派遣を検討してきました。
アメリカ政府は、人工島は国際法上、領海の基点とはならないため、軍の艦艇を近づけても問題はないとしていますが、これまで中国側は主権の侵害に当たるとして批判してきました。
アメリカ政府は今のところ、報道の確認を避けていますが、実行されれば中国の強い反発は必至で、米中間の緊張が高まることが予想されます。
よろしかったら大変お手数とは存じますが、上下ともクリックしてくださると大変うれしいです！
アクセス
トータル
ランキング
今回より、五月にCNNのクルーを乗せた偵察機が、件の島上空を飛んだ時が面白かったですね。
ま、両国の軍は、定期的に共同演習もしているし、今回も米軍の発表では、定期的な行動、としていますから、特段のことは無いでしょう。
馴れあい、と観て良いのでは？ どちらも観客を意識してね。
Exclusive: China warns U.S. surveillance plane
http://edition.cnn.com/2015/05/20/politics/south-china-sea-navy-flight/
U.S. warship sails close to Chinese artificial island in South China Sea
http://edition.cnn.com/2015/10/26/politics/south-china-sea-islands-u-s-destroyer/index.html
＞今回より、五月にCNNのクルーを乗せた偵察機が、件の島上空を飛んだ時が面白かったですね。
......これ、既に見ました。プロレスですな。艦船は飛行機に比べ速度が遅いので尚更に緊迫感がない。オバマも内からせっつかれるから取りあえず艦船出しました状態。
○命令を取り違えてミサイルを発射してしまうなんてありそうですよね。
○それに、ちょっと血の気の多過ぎる艦長が相手に体当たりを食らわせるとか。
○ちょっとからかってやろうとレーダー照射したことから戦闘が始まってしまったなんて事もあり得ますよ。
中共政府だって別に人工島基点12海里を領海だと主張しているわけではないんだよね。http://d.hatena.ne.jp/scopedog/20151026/1445791579
＞環球網の記事でこのように書かれています。
＞中国は南沙諸島での領海・領空の範囲を明確にしたことはないが、アメリカ側はそこに侵入すると威嚇している。アメリカは航行の自由を主張するが、中国は何度も航行の自由を妨げないと表明している
誰もが認める領海でさえ国際法上無害通航権があります。この場合、中国が主張する領海でさえないので衝突に至る蓋然性はありません。
なお、今回は関係ないですが、公海も含めてここは演習や宇宙ロケットが落ちる可能性があるとして危険だから入るなという海域を設定することはあります。これは日本でもやっています。
＞＞レーダー照射したことから戦闘が始まってしまった
賢しらはよくないですよ。
＞中国軍艦のレーダー照射への日本政府の対応は整合性を欠く――海上事故防止協定では禁止せずhttp://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/?p=2978
米ソ～は七二年に海上事故防止協定（ＩＮＣＳＥＡ）を結（んだ）
＞火器管制レーダーの照射は禁じていない
＞ロシアとの協定で禁じていないことを、日中間では危険とするのは整合性を欠き、少々難しい
＞＞血の気の多過ぎる艦長が相手に体当たり
＞日本海で米駆逐艦「ウォーカー」がソ連駆逐艦と衝突、七〇年には地中海で英空母「アーク・ロイヤル」がソ連駆逐艦と衝突した。
まるで暴走族のような突っ張り合いはエスカレートし、夜間にサーチライトを相手の艦橋に向けて眩惑したり、失明しかねないレーザー光線を当てたり、砲を向けて脅すとか、はてはソ連爆撃機が機体下面の爆弾倉の扉を開けて米空母の直上を通過することも起きた。
＞武力行使には至らなかった。
妄想の程度の出来事では、米中が戦闘に至る事さえないでしょうね。
中国やアメリカの指導者が、大日本帝国およびその正統後継者のような馬鹿なら大いに心配すべきですが、さすがにそこまで馬鹿じゃありませんよ。
ならば沖ノ鳥島の有様は何ですか？
これを「目糞、鼻糞を哂う」と言います。
戦争法によって、こういう時に余分にどきどきしなければいかなくなったのだという趣旨には大いに賛同します。トンキン湾や江華島に引っ張り込まれてはたまりません。
しかし、「南シナ海での中国の横暴は正直酷い」の根拠は何でしょう？偏見のにおいさえ感じるのですが。
意識せずに、まるでネトウヨのように、あるいは安倍や戦前の偉い人たちのように、将棋盤を回して相手側から見てみる事ができていないように見えます。相手の根拠と内在論理を調べて考えないとIKなんとか情報の人になってしまいますよ。
http://d.hatena.ne.jp/scopedog/searchdiary?word=%C6%EE%BA%BB
が勉強になります。
とりあえず
＞“南沙諸島を中国が侵略している”と主張する論者は、南沙諸島の領有権がいずれの国に属するか説明すべきhttp://d.hatena.ne.jp/scopedog/20150805/1438703735 はまずリンクを踏むべきでしょ。
簡単に言えば、南沙、西沙、台湾ほかは大日本帝国の領土でした。サンフランシスコ条約で領有権を放棄したのですが、条約の発効直前に日華条約を結んで、中華民国に対して領有権の放棄を行いました。http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/docs/19520428.T1J.html
第二条
日本国は、千九百五十一年九月八日にアメリカ合衆国のサン・フランシスコ市で署名された日本国との平和条約（以下「サン・フランシスコ条約」という。）第二条に基き、台湾及び澎湖諸島並びに新南群島及び西沙群島に対するすべての権利、権原及び請求権を放棄したことが承認される。
※新南群島＝南沙
で、中華民国は実力の範囲でいくつかの島を実効支配します。全部には施設を設けられませんからね。
で、日中平和宣言で台湾を含めて一つの中国ということにより、中華人民共和国を認めて中華民国の国家承認を取り消しました。行政区分では南沙は帝国の台湾の一部でした。
したがって、サ条約は片面講和で敢えてあいまいにして火種を作ってあるにせよ、中国側から見れば、サ条約によって中華民国に引き渡され、消滅した中華民国の権利は中華人民共和国が引き継いでいるということになります。
で、なんで、各種条約による国際法上明らかな領土なのに綾をつけるのか（血涙）！というのが中国の思いでしょう。
他の国は国共内戦とベトナム戦争などのドサクサで武力を持って切り取り実効支配したわけで、中国から見れば「なんであいつらはOKなんだよ！！」ということになります。
というわけで、レイ様にあってはこれらを踏まえて、”中国以外は横暴でなく「南シナ海での中国の横暴は正直酷い」”を国際法などで論じて欲しいです。
いろいろ、リクエストしていますがたまにはかなえてくださいネ。