ＥＧ95の続きです。再帰代名詞のルールと、他の規則との連携性についてです。以下、見ましょう。
（１）Tom wants Mary to protect herself. （〇）
（トムは、メアリーに自分の身は自分で守って欲しいと思っている。）
（２）Tom deceived Mary to protect himself. （〇）
（トムは、自分の身を守るために、メアリーを騙した。）
（１）は、‘Mary’＝‘herself’で、ＯＫとなり、一方、（２）は、‘Tom’＝‘himself’で、ＯＫとなる文です。そこで、（１）と（２）のような、再帰代名詞の現れ方は、基本的には、以下のルールにしたがう、という特徴がありました。 （ＥＧ95、参照）
（３）再帰代名詞と、‘each other’は、①・主格を与えられる位置に生じては
ならない （再帰代名詞のみ、所有格も、不可）、②・最も近い主語
（解釈上の主語も含む） を相手に選ぶ、という、２つの条件を、
同時に満たしていなければならない。
そこで、（１）は、「‘want’＋Ａ （目的語）＋‘to’不定詞 （Ａ に ～ して欲しい）」の構文ですから、‘Mary’と、‘to’不定詞‘to protect herself’の間には、「主語・述語」の関係があります。そこで、‘protect’から、目的格を与えられた‘herself’は、最も近い主語として、‘Tom’ではなく、‘Mary’を選びますが、これは、ルール（３）の、①も、②もクリアしているので、‘Mary’＝‘herself’は、正しい解釈だとわかります。 （「‘want’＋Ａ （目的語）＋‘to’不定詞 （Ａ に ～ して欲しい）」の構文に関しては、ＥＧ94、参照）
一方、（２）では、‘to’不定詞‘to protect himself’が、単純に、副詞的用法の‘to’不定詞なので、‘to protect himself’は、その主語として、‘Mary’ではなく、‘Tom’を選びます。そこで、‘protect’から、目的格を与えられた‘himself’は、最も近い主語として、‘Mary’ではなく、‘Tom’を選んでいるわけですが、これも、ルール（３）の、①と②を、両方ともクリアしているので、‘Tom’＝‘himself’が、正しく決定されています。 （ここでの‘to’不定詞に関しては、ＥＧ42、ＥＧ93、参照）
（４）It seems to Mary [ that Tom respects himself ]. （〇）
（メアリーには [ トムが自分で自分を尊敬している ] ように見える。）
（５）Tom seems to Mary ＿ to respect himself. （〇） （訳同上）
そこで、再帰代名詞と、移動による変形との関わりあいを見てみたいと思います。（４）では、‘that’節内で、‘Tom’＝‘himself’がＯＫですが、一方、（５）でも、‘Tom’＝‘himself’が、そのまま成り立っていて、ＯＫです。（５）は、（４）をもとにした、「変形」と考えられていますので、（４）の解釈が、そのまま、（５）でも、成り立っているわけですね。 （‘seem’の構文については、ＥＧ62、参照）
（６）It seems to himself [ that Tom respects Mary ]. （×）
（[ トムはメアリーを尊敬している ] と、彼自身、そう思える。）
（７）Tom seems to himself ＿ to respect Mary. （〇） （訳同上）
今度は、（６）から、（７）への変形となりますが、ここで注目すべきは、何と、（６）がアウトであるにも関わらず、（７）がＯＫになる、ということです。しかし、そのことが、（７）は、（６）からの変形ではない、ということを、意味するものではありません。
（８）It seems to John [ that Tom respects Mary ]. （〇）
（ジョンには、[ トムはメアリーを尊敬している ] ように見える。）
（９）Tom seems to John ＿ to respect Mary. （〇） （訳同上）
（８）と（９）は、‘seem’の直後が、‘to himself’ではなく、‘to John’となっていますが、 （８）から（９）への変形は、何の問題もなく、ＯＫになります。ですので、（６）と（７）の間にある問題点は、むしろ、‘to himself’ の解釈が、正しく成り立つか否かにある、と見るのが正しく、‘seem’の構文における「変形」そのものと、再帰代名詞の解釈に関する問題は、それぞれ別個に独立している、と考えられます。
これを、もう少し、詳しく言うと、‘seem’の構文では、例えば、（４）から（５）の変形のように、‘that’節内の文法性は、そのまま、その一部である主語が‘seem’の主語位置に移動した変形後にも、影響を与える要因となりますが、一方、‘that’節の外にある要素は、もともと、‘seem’の構文における移動の対象ではないため、‘that’節内の文法性とは、直接的には、無関係です。
つまり、この場合、‘that’節の外にあり、かつ、正しい相手をもつことができずにアウトになる（６）の‘himself’は、（６）から（７）への変形によって、（７）のカタチになることで、偶然にも、ルール（３）に適合したために、救い出され、ＯＫとなったと見るべきなので、やはり、‘seem’の構文における変形は、そのまま、保持した方がよい、と言えるでしょう。以下の例からも、この考えは支持される、と思われます。
（10）It seems to Mary [ that Tom respects herself ]. （×）
（メアリーには [ トムが彼女を尊敬している ] ように見える。）
（11）Tom seems to Mary ＿ to respect herself. （×） （訳同上）
（10）と（11）は、両方とも、アウトです。これは、やはり、（10）がアウトになる原因が、that’節の外ではなく、‘that’節の中にあるからで、‘Tom’＝‘herself’の解釈は、（‘Tom’という名前の女性、というケース以外は） 不可能です。
ですので、（11）がアウトである原因は、やはり、（10）の‘that’節内の文法性が、そのまま、（11）にも、持ちこされて、‘Tom’＝‘herself’の解釈が不可能だから、というのが自然です。 そして、さらに、（10）と（11）は、両方とも、‘to Mary’があるにも関わらず、‘Mary’＝‘herself’の解釈が成り立たない、ということが、ルール（３）の正しさを、同時に支持しています。
今回のポイントは、再帰代名詞の解釈と、特定の構文における「変形」との関わりあいです。再帰代名詞の解釈に関するルールは、‘seem’の構文のように、特定の変形が、正しく成立していると、それを基盤とした、密接なリンクによって、見通しのよいやり方で、比較的、広範囲にわたる説明を可能にします。
今回、示されたやり方が意味するのは、一見、複雑そうに見えて、何となく感覚的なフィーリングで理解する、という、どこにでも、ありがちではあるけども、しかし、どこか危なっかしい英語学習法が、実は単純な規則性とその連携性の理解において、飛躍的にステップアップする （精度を増す） ことを可能にするという、効率性の良さです。
コトバの学習は、何かと例外事項も多く、その扱いが面倒な側面もあるのですが、例外的なことを、極力、最小限に押さえ込み、実用性の高い部分ほど、秩序だった説明が可能になるならば、このやり方に依存しない手はありません。
実は、もっと複雑な例になってくると、再帰代名詞や‘each other’は、まだまだ、言うべきことがあるのですが、それは、かなり上級レベルの手法になってきますので、今後の機会を見計らい、改めて、ということにします。
●関連： ＥＧ42、ＥＧ62、ＥＧ93、ＥＧ95
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★英語・人気blogランキング★
（１）Tom wants Mary to protect herself. （〇）
（トムは、メアリーに自分の身は自分で守って欲しいと思っている。）
（２）Tom deceived Mary to protect himself. （〇）
（トムは、自分の身を守るために、メアリーを騙した。）
（１）は、‘Mary’＝‘herself’で、ＯＫとなり、一方、（２）は、‘Tom’＝‘himself’で、ＯＫとなる文です。そこで、（１）と（２）のような、再帰代名詞の現れ方は、基本的には、以下のルールにしたがう、という特徴がありました。 （ＥＧ95、参照）
（３）再帰代名詞と、‘each other’は、①・主格を与えられる位置に生じては
ならない （再帰代名詞のみ、所有格も、不可）、②・最も近い主語
（解釈上の主語も含む） を相手に選ぶ、という、２つの条件を、
同時に満たしていなければならない。
そこで、（１）は、「‘want’＋Ａ （目的語）＋‘to’不定詞 （Ａ に ～ して欲しい）」の構文ですから、‘Mary’と、‘to’不定詞‘to protect herself’の間には、「主語・述語」の関係があります。そこで、‘protect’から、目的格を与えられた‘herself’は、最も近い主語として、‘Tom’ではなく、‘Mary’を選びますが、これは、ルール（３）の、①も、②もクリアしているので、‘Mary’＝‘herself’は、正しい解釈だとわかります。 （「‘want’＋Ａ （目的語）＋‘to’不定詞 （Ａ に ～ して欲しい）」の構文に関しては、ＥＧ94、参照）
一方、（２）では、‘to’不定詞‘to protect himself’が、単純に、副詞的用法の‘to’不定詞なので、‘to protect himself’は、その主語として、‘Mary’ではなく、‘Tom’を選びます。そこで、‘protect’から、目的格を与えられた‘himself’は、最も近い主語として、‘Mary’ではなく、‘Tom’を選んでいるわけですが、これも、ルール（３）の、①と②を、両方ともクリアしているので、‘Tom’＝‘himself’が、正しく決定されています。 （ここでの‘to’不定詞に関しては、ＥＧ42、ＥＧ93、参照）
（４）It seems to Mary [ that Tom respects himself ]. （〇）
（メアリーには [ トムが自分で自分を尊敬している ] ように見える。）
（５）Tom seems to Mary ＿ to respect himself. （〇） （訳同上）
そこで、再帰代名詞と、移動による変形との関わりあいを見てみたいと思います。（４）では、‘that’節内で、‘Tom’＝‘himself’がＯＫですが、一方、（５）でも、‘Tom’＝‘himself’が、そのまま成り立っていて、ＯＫです。（５）は、（４）をもとにした、「変形」と考えられていますので、（４）の解釈が、そのまま、（５）でも、成り立っているわけですね。 （‘seem’の構文については、ＥＧ62、参照）
（６）It seems to himself [ that Tom respects Mary ]. （×）
（[ トムはメアリーを尊敬している ] と、彼自身、そう思える。）
（７）Tom seems to himself ＿ to respect Mary. （〇） （訳同上）
今度は、（６）から、（７）への変形となりますが、ここで注目すべきは、何と、（６）がアウトであるにも関わらず、（７）がＯＫになる、ということです。しかし、そのことが、（７）は、（６）からの変形ではない、ということを、意味するものではありません。
（８）It seems to John [ that Tom respects Mary ]. （〇）
（ジョンには、[ トムはメアリーを尊敬している ] ように見える。）
（９）Tom seems to John ＿ to respect Mary. （〇） （訳同上）
（８）と（９）は、‘seem’の直後が、‘to himself’ではなく、‘to John’となっていますが、 （８）から（９）への変形は、何の問題もなく、ＯＫになります。ですので、（６）と（７）の間にある問題点は、むしろ、‘to himself’ の解釈が、正しく成り立つか否かにある、と見るのが正しく、‘seem’の構文における「変形」そのものと、再帰代名詞の解釈に関する問題は、それぞれ別個に独立している、と考えられます。
これを、もう少し、詳しく言うと、‘seem’の構文では、例えば、（４）から（５）の変形のように、‘that’節内の文法性は、そのまま、その一部である主語が‘seem’の主語位置に移動した変形後にも、影響を与える要因となりますが、一方、‘that’節の外にある要素は、もともと、‘seem’の構文における移動の対象ではないため、‘that’節内の文法性とは、直接的には、無関係です。
つまり、この場合、‘that’節の外にあり、かつ、正しい相手をもつことができずにアウトになる（６）の‘himself’は、（６）から（７）への変形によって、（７）のカタチになることで、偶然にも、ルール（３）に適合したために、救い出され、ＯＫとなったと見るべきなので、やはり、‘seem’の構文における変形は、そのまま、保持した方がよい、と言えるでしょう。以下の例からも、この考えは支持される、と思われます。
（10）It seems to Mary [ that Tom respects herself ]. （×）
（メアリーには [ トムが彼女を尊敬している ] ように見える。）
（11）Tom seems to Mary ＿ to respect herself. （×） （訳同上）
（10）と（11）は、両方とも、アウトです。これは、やはり、（10）がアウトになる原因が、that’節の外ではなく、‘that’節の中にあるからで、‘Tom’＝‘herself’の解釈は、（‘Tom’という名前の女性、というケース以外は） 不可能です。
ですので、（11）がアウトである原因は、やはり、（10）の‘that’節内の文法性が、そのまま、（11）にも、持ちこされて、‘Tom’＝‘herself’の解釈が不可能だから、というのが自然です。 そして、さらに、（10）と（11）は、両方とも、‘to Mary’があるにも関わらず、‘Mary’＝‘herself’の解釈が成り立たない、ということが、ルール（３）の正しさを、同時に支持しています。
今回のポイントは、再帰代名詞の解釈と、特定の構文における「変形」との関わりあいです。再帰代名詞の解釈に関するルールは、‘seem’の構文のように、特定の変形が、正しく成立していると、それを基盤とした、密接なリンクによって、見通しのよいやり方で、比較的、広範囲にわたる説明を可能にします。
今回、示されたやり方が意味するのは、一見、複雑そうに見えて、何となく感覚的なフィーリングで理解する、という、どこにでも、ありがちではあるけども、しかし、どこか危なっかしい英語学習法が、実は単純な規則性とその連携性の理解において、飛躍的にステップアップする （精度を増す） ことを可能にするという、効率性の良さです。
コトバの学習は、何かと例外事項も多く、その扱いが面倒な側面もあるのですが、例外的なことを、極力、最小限に押さえ込み、実用性の高い部分ほど、秩序だった説明が可能になるならば、このやり方に依存しない手はありません。
実は、もっと複雑な例になってくると、再帰代名詞や‘each other’は、まだまだ、言うべきことがあるのですが、それは、かなり上級レベルの手法になってきますので、今後の機会を見計らい、改めて、ということにします。
●関連： ＥＧ42、ＥＧ62、ＥＧ93、ＥＧ95
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★英語・人気blogランキング★
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます