２００５年06月現在の自作事情 トンカツの主観を多分に含む・・・
まぁ、いろいろわんさか出てきてわかんねーや的な諸君、ワタスもわからんよ・・・
でだ、職務上知りえた情報を漏洩してはならない、と規定されている公務員ではないので、
職務上知りえた情報によっては、バラしてもいいわけで、
いや、むしろバラしたほうがよい情報も、職務上、知りえるわけで、
バラす以前に、職務の性質上、自分で集めた情報もけっこうあるので、
まとめてみませう・・・。あなかしこあなかしこ。
で、2005年06月現在、プラットフォームだけでなく、各パーツにおいて規格などが混在してます。
まづ、マザボね。
インテル系はソケット478のマザボ、i915/i925などのLGA775、そして目下話題のデュアルコアCPUPentiumＤ用i945などのマザボですわ。
ソケット478は、今のところ、セレもPen4もあるが、そのうち無くなって行くかも。
一方、ＡＭＤ系は従来のソケットＡ（ほとんど死んだ規格。すでにマザボは枯渇寸前）、socket754、socket939、opteron用940などなど多彩杉！！
で、現状、754についてはSempron、939はAthlon64になってますばい。
AthlonFXは、一般の販売店では、無かったことになってます。
今、自作するなら、ＣＰＵから選ぶ、のではなく、マザボから選びます。
でないと、メモリやらＨＤＤやらが決まりません罠。
で、マザボにあったＣＰＵの中で、高スペックなモノにするのか、コストパフォーマンスに優れるものにするのか決定する。
お次はＣＰＵ！！
インテルは、PentiumＤが登場してきた。
１つのダイに２つのコア（いわゆるＣＰＵ部分）を載せたデュアルコアＣＰＵである。
キャッシュは２つのコアの合計での表示なので、１ＭＢキャッシュという表示ならば、512KBキャッシュのコアが２つ、である。
で、インテルの「プロセッサナンバー」は、同じシリーズ内での性能比較ができるが、
違うシリーズとの比較はできない。
たとえば、架空（だと思う）のセレ390というCPUと、Pen４の410があったとしたら、どっちが速いのかはわからんってこった。
幸い、販売店側でプレセッサナンバーの他にキャッシュ容量やクロック周波数も併記してくれているので、
Pen4 410（2.4GHz 512KB）と、
セレ 390（3.2GHz 256KB)と表記されていたら、なんとなく性能比較ができそうだ。
セレやノースウッドやプレスコット世代のPen4はSocket478で、未だに入手できる。
そしてプレスコットの一部はLGA775と呼ばれる、マザボ側にピンがあるタイプになっている。
そして、PentiumＤ（スミスフィールド）もLGA775である。
インテルには２種類のデュアルコアＣＰＵがある。
論理ＣＰＵが４つ（２つのコアそれぞれにＨＴが有効になっている）のPentium4EE（エクストリーム・エディション）と、
論理ＣＰＵが２つ（２つのコアのＨＴはＯＦＦされている）のPentiumＤである。
もちろん、フラッグシップはPen4ＥＥだ。
なんせ４つもの論理ＣＰＵが搭載されているのだから、
ＨＴ対応のTMPGでMpegエンコしながらでも、
ＴＶ録画とかができそうなものだ。
一方、PentiumＤは、論理ＣＰＵが２個（ってか物理ＣＰＵが２個、なのだが）であり、
ＨＴで実現したことを、物理的に実現してみた、的なモノである。
これを作るに至った背景には、
ネットバーストというアーキテクチャ
（つまりはPen４で採用された、空ぶかしでもいいから、とにかくクロック周波数をあげてパフォーマンスをあげる、というベクトルの考え）
に限界が見えてきたからである。
当初は、４ＧＨｚはカンタンに越えるアーキテクチャであると言われていたが、
実際には、４ＧＨｚは超えていない。
それどころか、３ＧＨｚを超えた頃から、
クロック周波数の伸びは、明らかに鈍化している。
そして、ユーザのニーズは、ＴＤＰの減少、省電力化に集中してきた。
ＴＤＰは、まぁカンタンに言うと、ある一定容積の中で発生する熱、だ。（←たぶん間違っている）
かつて、ＣＰＵは、製造プロセス（ＣＰＵの配線と配線の間の距離のこと）が微細化すればするほど、
省電力になる、といわれていた。
しかし、μからｎ（ナノ）に表記が変わってきたころには、
「リーク電流」という、ＣＰＵの実際動作に使われない電気が問題化してきた。
つまり、ＣＰＵ回路と回路の間の距離が短くなってしまったので、
ＣＰＵ計算動作につかわれるはずの電気が、逃げてしまうのである。
なので、せっかく製造プロセスを微細化して「省電力化」したハズなのに、
むしろリーク電流による電気のムダが発生して、ちっとも省電力にならない。
しかも、ＣＰＵは高速化し、どんどん大きな電力を必要としていく。
で、インテルは、１つのコアの中を高速化していくのをやめ（ネットバーストアーキテクチャの終焉）
１つ１つのコアをまとめて１つのダイに搭載させ、パフォーマンスを高める方向へと転換を強いられた。
そう、文字通り、「強いられた」のである。
それというのも、モデルナンバーではあるものの、
自社が実現できなかった（実現するメリットを見出せなかった、と言うべきか。）４GhzＣＰＵより高い数値を
ＡＭＤに叩き出されたからである。4000＋ 4200＋ ・・・。
で、対するＡＭＤ（様）は上記のように、モデルナンバーを表記している。
かつては、ある特定のＣＰＵに対する性能比較のための数値としていたが、
今ではインテルＣＰＵに対する性能比較数値だとしている。
モデルナンバーを採用しはじめたときは、自社による独自のベンチマーク結果によりモデルナンバーを決めていたが、
今では第三者機関に委託して、実験してもらって、ベンチ成績の悪い数値をとっても、最低限確保される性能をモデルナンバーにしている。
ので、かなり正確な数値になっている。
が、インテル側が曖昧な数値になってしまったので、インテルの数値を基準にしているモデルナンバーの体系も狂いはじめているかも・・・
それでも、インテルのクロック周波数に対する相対的な数値なので、充分に参考になる。
しかもAMDは、「空吹かしでもいいから、周波数をあげよう」というネットバーストアーキテクチャとは違った、
「回転数は低くてもいいから、１つ１つの仕事を充実させようぜ」という、効率型のアーキテクチャである。
イメージしやすい例えを書くとしたら、
ママチャリでこぐ際に、しゃかりき（コロンブス）になって「軽」でこぎまくるインテルと、
「中」や「速」で、１回１回ペダルをこぐＡＭＤ、といった感じだ。
はっきり言って、ＡＭＤのほうが効率が良い。
しかも、シリーズ違いのＣＰＵでも性能比較できるのはベンリ！
Sempron3500＋ならば、Athlon64の2800＋より速い！ と単純明快だ。
Sempronは、かつてのAthlonXPに代わるモノであり、Duronとは大違いのバリューＣＰＵだ。
Athlon64はメインＣＰＵで、動画エンコードやらハイパワーが必要なユーザ向け、
デュアルコアのATHLON64 X2は、ハイパフォーマンス向け（ヘビーユーザやゲーマー向け）である。
で、メモリーね。
ＤＤＲⅡが登場して、だんだんと普及期に入ってきた感がある。
が、まだまだ高いし、正直、DDR333くらいでもいいんでない？と思うところもある。
DDR400やDDRⅡ533にする意味ってあんの？
確かにメモリーはボトルネックになっているとは聞いてるけど・・・
と思ってしまうわけですよ。
デュアル・チャネルにすりゃあいいじゃん！ってね。
次！ ＨＤＤ！！
まだまだ主流はＩＤＥですわ。
ＳＡＴＡもＩＤＥとの価格差がなくなってきたけど、
システム（マザボとか）を総とっかえしない限り、
ＩＤＥのＨＤＤを買い増す傾向にある。
で、ＳＡＴＡⅡは、規格上300MB/Sではないことに注意。
ＳＡＴＡは150MB/Sだが、ＳＡＴＡⅡは普通の状態で150MB/S、マザボとチップセットが対応してれば300MB/Sになる。
のでＳＡＴＡⅡだからといって300MB/Sではない。
ＳＡＴＡⅡは、対応マザボ＆チップセットで300MB/S、
他に、NQC対応などがある。NQCは、ネイティヴ・なんちゃら・コマンドの略だ。ウィキペディアにも載ってないので自分で調べろ！
ドライブ！！！！！
ここで敢えてドライブを語るか？！
と言われそうだが、カンタンに語ろう。
ドライブは大きくわけて２つ。
ＲＡＭ対応機と非対応機。
あとは２層±Ｒ対応機と２層＋Ｒ対応機
ＲＡＭ対応（マルチ機） ＲＡＭ非対応（デュアル機）
２層±Ｒ対応 ハイパーマルチ（松下寿） ＮＥＣ、Pioneer、Plextor、BenQなどなど
２層＋Ｒ対応 スーパーマルチ（日立ＬＧ） すでに市場に無い。
よく説明を求められるが、ＲＡＭはデータをちょこまか書く人向け。
おまけにデータ信頼性はＤＶＤ系で一番高い。
最初からＰＣデータ保存のために作られた規格なのである。
有る程度のエラーは許容されるビデオ向けの規格とは、
根本から違うのである。ザクとは違うのだよ。ザクとは。
ＲＡＭメディアはハードコーティングされているし、
4.7GBのうち、100MBを不良セクタの代替領域にしているし、で、
めっちゃめちゃデータ信頼性が高い。ＭＯの大容量版みたいなもんだ。ランバラル。
確かに、±ＲＷもパケットライティングソフトでＭＯやＲＡＭみたくつかえるが、
実容量は減るし、パケライソフトをインストールすると、ＯＳが不安定になる。（経験則より）
なので、パケライは認めん。認めたくないものだな。若さゆえの過ちというものを。
ガンダムとジムくらいの差がある。ＲＡＭとＲＷのパケライは。
ＲＷは、データの一時退避やオーサリングしたＤＶＤの試し焼きという位置づけ。
けっしてデータ保存用には使わないでください。
また「1000回の書き換えが可能」と謳っているが、
実際にはキズが付きやすいので、
キズでダメになって10回くらいしか書き換えられないこともあったりなかったり。
それから、これも良く聞かれることだが、＋とーの違い。
実際問題、ＣＤ－Ｒからの直系（正統？）の規格は＋系だ。
しかし、ＤＶＤフォーラムっていう、さも公的のような規格団体がつくったのがー系だ。
ーは「マイナス」ではなく「ダッシュ」というのが正式らしい。
というのも、欧米ではネガティブな言葉を嫌うため、「マイナス」なんてダメダメらしい。
そして、正直なところ、＋－、それぞれ違う方面でのメリットが在ってしまうのだ。
－Ｒは、圧倒的な生産量（物量作戦に出た連邦ってところか）により、メディアが安い。
＋Ｒは、マイナー規格扱いされたゆえに生産量も少なく、
少数メーカー生産（基本的には三菱、誘電、Ricohが生産もしくは製造委託し、それを他のマクセルやＴＤＫなども販売している）なので、
価格が高い。
また、＋系はウォブルというアドレスのガイドラインみたいなものが細かく設定されているため、
ＣＤにおけるセッション（ＤＶＤではボーダーと言われている）という概念が無い。
セッションを閉じずに追記ができるのである。
つまり、ディスク・アット・ワンス互換でトラック・アット・ワンス書き込みができる、みたいな感じだ。
なので、追記したデータも、ＲＯＭドライブで読める。
一方、－Ｒは追記したときにはボーダーができるので、
マルチボーダー対応のＲＯＭドライブか、書き込みＤＶＤドライブでしか追記部分を読み込めない。
通常の互換性は、－Ｒのほうが高い、かもしれない。（一部、＋Ｒをはじくプレーヤがあるため。）
だが、現在販売されているリテールドライブ（アイオーデータとかバッファローとか）のほとんどが
自動ＲＯＭ化（「ＲＯＭ互換機能」と銘打っている）なので、
実際の互換性（より多くのプレーヤで再生できる、という意味合いでの互換性）は、どうやら＋Ｒに軍配があがりそうだ。
他の純正ドライブ（Plextorとか）はユーティリティーツールでROM化の設定ができる。
※現状でRom化できるのは１層２層の＋Ｒのみ。
＋ＲＷのRom化ができるのはRicohドライブやBenＱドライブなど一部のみ。
だが、－Ｒ（－ＲにはROM化というものが無い）でも再生できるプレーヤが圧倒的に多いので、
互換性云々の問題は、もうなくなったといっても過言ではない。
しかしっ！
２層規格がでてきた。ＤＬである。
＋ＲはDoubleLayer、－ＲはDualLayerである。
２層メディアの書き込み方式には２つある。
パラレル方式とオポジット方式である。
１層目（Layer０）は内→外
２層目（Layer１）も内→外
と書くのがパラレル方式である。
１層目（Layer０）は内→外
２層目（Layer１）は外→内
と書くのがオポジット方式である。
ＤＶＤ＋Ｒ ＤＬ（２層ＤＶＤ＋Ｒ、ＤＶＤ＋Ｒ９などとも表記される）は、オポジット方式である。
おまけに、各層の容量が同じでなければならない。
つまり、１層目に目一杯書いて、２層目にちょこっと書く、ということがゆるされないのである。
７ＧＢの容量を焼くには、１層目も２層目も３．５ＧＢづつ焼く、ということになっている。
ＤＶＤ－Ｒ ＤＬはパラレル方式、である。
しかし、パイオニアが追記可能にするためにパラレル方式の亜流である独自方式を作った（ようだ）
Layer１ ①③⑤⑦⑨⑪
Layer０ ②④⑥⑧⑩⑫
①→②→③→④（①→②→④→③だったかもしれない）と、網目のように焼くことにより、
Layerの制約なしに、常にLayer０とLayer１の容量が同じになるようにして互換性の問題をクリアしたのである。
だが、ライテイングソフトなどの対応もまちまちなので、
現状、「２層メディアに追記はできない」と考えたほうが良い。
しかも、－Ｒ系には上述のようにＲＯＭ化なるものが存在しない。
ので「あれ？－Ｒなのに２層って、おかしいじゃん」とプレーヤが判断して再生できないケースもある。
＋Ｒは奥の手の「ＲＯＭ化」を最大に有効利用している。
プレーヤは「あDVD-ROMか。なら２層のモノがあるじゃん。再生しちゃいましょー」と、再生できる場合が多い。
だが、ROM化しても再生できないことも、ある。
いづれにしても２層に関しては、ダンゼンに＋Ｒのほうが互換性が良いようだ。
ＲＷに関しては、より高速なものを求めるならば＋ＲＷを。
－ＲＷは６倍、＋ＲＷは８倍だからだ。
ただし、６倍まではどっちもＣＬＶだが、
８倍書き込み時の＋ＲＷはＺ－ＣＬＶかＰ－ＣＡＶだ。
どうしても６倍速以上のＣＬＶは無理らしい。
それはＲＷでなくて、Ｒでも実証済みだ。みなさんご存知の通り。
それよりなにより、最大の差異は、
＋ＲＷメディアのほうが安い。この点に尽きる。
まだまだ主流は２倍である－ＲＷだが
４倍－ＲＷも普及してきた。しかし、メディアが高い！
すでに４倍以上のモノしかない＋ＲＷは、安い！
ので、今後、６倍－ＲＷと８倍＋ＲＷにシフトしていくだろうが、
おそらく＋ＲＷのほうが安くなる。
ので、Ｒ系は－Ｒ、ＲＷ系は＋ＲＷという傾向はそのままで、
２層はどっちもどっち、ベクトルではなかろうか。
ただし、２層についてはレコーダー用に大量生産されるので、
２層＋Ｒより２層－Ｒの方が安くなるのでは、とトンカツは睨んでいる・
まぁ、いろいろわんさか出てきてわかんねーや的な諸君、ワタスもわからんよ・・・
でだ、職務上知りえた情報を漏洩してはならない、と規定されている公務員ではないので、
職務上知りえた情報によっては、バラしてもいいわけで、
いや、むしろバラしたほうがよい情報も、職務上、知りえるわけで、
バラす以前に、職務の性質上、自分で集めた情報もけっこうあるので、
まとめてみませう・・・。あなかしこあなかしこ。
で、2005年06月現在、プラットフォームだけでなく、各パーツにおいて規格などが混在してます。
まづ、マザボね。
インテル系はソケット478のマザボ、i915/i925などのLGA775、そして目下話題のデュアルコアCPUPentiumＤ用i945などのマザボですわ。
ソケット478は、今のところ、セレもPen4もあるが、そのうち無くなって行くかも。
一方、ＡＭＤ系は従来のソケットＡ（ほとんど死んだ規格。すでにマザボは枯渇寸前）、socket754、socket939、opteron用940などなど多彩杉！！
で、現状、754についてはSempron、939はAthlon64になってますばい。
AthlonFXは、一般の販売店では、無かったことになってます。
今、自作するなら、ＣＰＵから選ぶ、のではなく、マザボから選びます。
でないと、メモリやらＨＤＤやらが決まりません罠。
で、マザボにあったＣＰＵの中で、高スペックなモノにするのか、コストパフォーマンスに優れるものにするのか決定する。
お次はＣＰＵ！！
インテルは、PentiumＤが登場してきた。
１つのダイに２つのコア（いわゆるＣＰＵ部分）を載せたデュアルコアＣＰＵである。
キャッシュは２つのコアの合計での表示なので、１ＭＢキャッシュという表示ならば、512KBキャッシュのコアが２つ、である。
で、インテルの「プロセッサナンバー」は、同じシリーズ内での性能比較ができるが、
違うシリーズとの比較はできない。
たとえば、架空（だと思う）のセレ390というCPUと、Pen４の410があったとしたら、どっちが速いのかはわからんってこった。
幸い、販売店側でプレセッサナンバーの他にキャッシュ容量やクロック周波数も併記してくれているので、
Pen4 410（2.4GHz 512KB）と、
セレ 390（3.2GHz 256KB)と表記されていたら、なんとなく性能比較ができそうだ。
セレやノースウッドやプレスコット世代のPen4はSocket478で、未だに入手できる。
そしてプレスコットの一部はLGA775と呼ばれる、マザボ側にピンがあるタイプになっている。
そして、PentiumＤ（スミスフィールド）もLGA775である。
インテルには２種類のデュアルコアＣＰＵがある。
論理ＣＰＵが４つ（２つのコアそれぞれにＨＴが有効になっている）のPentium4EE（エクストリーム・エディション）と、
論理ＣＰＵが２つ（２つのコアのＨＴはＯＦＦされている）のPentiumＤである。
もちろん、フラッグシップはPen4ＥＥだ。
なんせ４つもの論理ＣＰＵが搭載されているのだから、
ＨＴ対応のTMPGでMpegエンコしながらでも、
ＴＶ録画とかができそうなものだ。
一方、PentiumＤは、論理ＣＰＵが２個（ってか物理ＣＰＵが２個、なのだが）であり、
ＨＴで実現したことを、物理的に実現してみた、的なモノである。
これを作るに至った背景には、
ネットバーストというアーキテクチャ
（つまりはPen４で採用された、空ぶかしでもいいから、とにかくクロック周波数をあげてパフォーマンスをあげる、というベクトルの考え）
に限界が見えてきたからである。
当初は、４ＧＨｚはカンタンに越えるアーキテクチャであると言われていたが、
実際には、４ＧＨｚは超えていない。
それどころか、３ＧＨｚを超えた頃から、
クロック周波数の伸びは、明らかに鈍化している。
そして、ユーザのニーズは、ＴＤＰの減少、省電力化に集中してきた。
ＴＤＰは、まぁカンタンに言うと、ある一定容積の中で発生する熱、だ。（←たぶん間違っている）
かつて、ＣＰＵは、製造プロセス（ＣＰＵの配線と配線の間の距離のこと）が微細化すればするほど、
省電力になる、といわれていた。
しかし、μからｎ（ナノ）に表記が変わってきたころには、
「リーク電流」という、ＣＰＵの実際動作に使われない電気が問題化してきた。
つまり、ＣＰＵ回路と回路の間の距離が短くなってしまったので、
ＣＰＵ計算動作につかわれるはずの電気が、逃げてしまうのである。
なので、せっかく製造プロセスを微細化して「省電力化」したハズなのに、
むしろリーク電流による電気のムダが発生して、ちっとも省電力にならない。
しかも、ＣＰＵは高速化し、どんどん大きな電力を必要としていく。
で、インテルは、１つのコアの中を高速化していくのをやめ（ネットバーストアーキテクチャの終焉）
１つ１つのコアをまとめて１つのダイに搭載させ、パフォーマンスを高める方向へと転換を強いられた。
そう、文字通り、「強いられた」のである。
それというのも、モデルナンバーではあるものの、
自社が実現できなかった（実現するメリットを見出せなかった、と言うべきか。）４GhzＣＰＵより高い数値を
ＡＭＤに叩き出されたからである。4000＋ 4200＋ ・・・。
で、対するＡＭＤ（様）は上記のように、モデルナンバーを表記している。
かつては、ある特定のＣＰＵに対する性能比較のための数値としていたが、
今ではインテルＣＰＵに対する性能比較数値だとしている。
モデルナンバーを採用しはじめたときは、自社による独自のベンチマーク結果によりモデルナンバーを決めていたが、
今では第三者機関に委託して、実験してもらって、ベンチ成績の悪い数値をとっても、最低限確保される性能をモデルナンバーにしている。
ので、かなり正確な数値になっている。
が、インテル側が曖昧な数値になってしまったので、インテルの数値を基準にしているモデルナンバーの体系も狂いはじめているかも・・・
それでも、インテルのクロック周波数に対する相対的な数値なので、充分に参考になる。
しかもAMDは、「空吹かしでもいいから、周波数をあげよう」というネットバーストアーキテクチャとは違った、
「回転数は低くてもいいから、１つ１つの仕事を充実させようぜ」という、効率型のアーキテクチャである。
イメージしやすい例えを書くとしたら、
ママチャリでこぐ際に、しゃかりき（コロンブス）になって「軽」でこぎまくるインテルと、
「中」や「速」で、１回１回ペダルをこぐＡＭＤ、といった感じだ。
はっきり言って、ＡＭＤのほうが効率が良い。
しかも、シリーズ違いのＣＰＵでも性能比較できるのはベンリ！
Sempron3500＋ならば、Athlon64の2800＋より速い！ と単純明快だ。
Sempronは、かつてのAthlonXPに代わるモノであり、Duronとは大違いのバリューＣＰＵだ。
Athlon64はメインＣＰＵで、動画エンコードやらハイパワーが必要なユーザ向け、
デュアルコアのATHLON64 X2は、ハイパフォーマンス向け（ヘビーユーザやゲーマー向け）である。
で、メモリーね。
ＤＤＲⅡが登場して、だんだんと普及期に入ってきた感がある。
が、まだまだ高いし、正直、DDR333くらいでもいいんでない？と思うところもある。
DDR400やDDRⅡ533にする意味ってあんの？
確かにメモリーはボトルネックになっているとは聞いてるけど・・・
と思ってしまうわけですよ。
デュアル・チャネルにすりゃあいいじゃん！ってね。
次！ ＨＤＤ！！
まだまだ主流はＩＤＥですわ。
ＳＡＴＡもＩＤＥとの価格差がなくなってきたけど、
システム（マザボとか）を総とっかえしない限り、
ＩＤＥのＨＤＤを買い増す傾向にある。
で、ＳＡＴＡⅡは、規格上300MB/Sではないことに注意。
ＳＡＴＡは150MB/Sだが、ＳＡＴＡⅡは普通の状態で150MB/S、マザボとチップセットが対応してれば300MB/Sになる。
のでＳＡＴＡⅡだからといって300MB/Sではない。
ＳＡＴＡⅡは、対応マザボ＆チップセットで300MB/S、
他に、NQC対応などがある。NQCは、ネイティヴ・なんちゃら・コマンドの略だ。ウィキペディアにも載ってないので自分で調べろ！
ドライブ！！！！！
ここで敢えてドライブを語るか？！
と言われそうだが、カンタンに語ろう。
ドライブは大きくわけて２つ。
ＲＡＭ対応機と非対応機。
あとは２層±Ｒ対応機と２層＋Ｒ対応機
ＲＡＭ対応（マルチ機） ＲＡＭ非対応（デュアル機）
２層±Ｒ対応 ハイパーマルチ（松下寿） ＮＥＣ、Pioneer、Plextor、BenQなどなど
２層＋Ｒ対応 スーパーマルチ（日立ＬＧ） すでに市場に無い。
よく説明を求められるが、ＲＡＭはデータをちょこまか書く人向け。
おまけにデータ信頼性はＤＶＤ系で一番高い。
最初からＰＣデータ保存のために作られた規格なのである。
有る程度のエラーは許容されるビデオ向けの規格とは、
根本から違うのである。ザクとは違うのだよ。ザクとは。
ＲＡＭメディアはハードコーティングされているし、
4.7GBのうち、100MBを不良セクタの代替領域にしているし、で、
めっちゃめちゃデータ信頼性が高い。ＭＯの大容量版みたいなもんだ。ランバラル。
確かに、±ＲＷもパケットライティングソフトでＭＯやＲＡＭみたくつかえるが、
実容量は減るし、パケライソフトをインストールすると、ＯＳが不安定になる。（経験則より）
なので、パケライは認めん。認めたくないものだな。若さゆえの過ちというものを。
ガンダムとジムくらいの差がある。ＲＡＭとＲＷのパケライは。
ＲＷは、データの一時退避やオーサリングしたＤＶＤの試し焼きという位置づけ。
けっしてデータ保存用には使わないでください。
また「1000回の書き換えが可能」と謳っているが、
実際にはキズが付きやすいので、
キズでダメになって10回くらいしか書き換えられないこともあったりなかったり。
それから、これも良く聞かれることだが、＋とーの違い。
実際問題、ＣＤ－Ｒからの直系（正統？）の規格は＋系だ。
しかし、ＤＶＤフォーラムっていう、さも公的のような規格団体がつくったのがー系だ。
ーは「マイナス」ではなく「ダッシュ」というのが正式らしい。
というのも、欧米ではネガティブな言葉を嫌うため、「マイナス」なんてダメダメらしい。
そして、正直なところ、＋－、それぞれ違う方面でのメリットが在ってしまうのだ。
－Ｒは、圧倒的な生産量（物量作戦に出た連邦ってところか）により、メディアが安い。
＋Ｒは、マイナー規格扱いされたゆえに生産量も少なく、
少数メーカー生産（基本的には三菱、誘電、Ricohが生産もしくは製造委託し、それを他のマクセルやＴＤＫなども販売している）なので、
価格が高い。
また、＋系はウォブルというアドレスのガイドラインみたいなものが細かく設定されているため、
ＣＤにおけるセッション（ＤＶＤではボーダーと言われている）という概念が無い。
セッションを閉じずに追記ができるのである。
つまり、ディスク・アット・ワンス互換でトラック・アット・ワンス書き込みができる、みたいな感じだ。
なので、追記したデータも、ＲＯＭドライブで読める。
一方、－Ｒは追記したときにはボーダーができるので、
マルチボーダー対応のＲＯＭドライブか、書き込みＤＶＤドライブでしか追記部分を読み込めない。
通常の互換性は、－Ｒのほうが高い、かもしれない。（一部、＋Ｒをはじくプレーヤがあるため。）
だが、現在販売されているリテールドライブ（アイオーデータとかバッファローとか）のほとんどが
自動ＲＯＭ化（「ＲＯＭ互換機能」と銘打っている）なので、
実際の互換性（より多くのプレーヤで再生できる、という意味合いでの互換性）は、どうやら＋Ｒに軍配があがりそうだ。
他の純正ドライブ（Plextorとか）はユーティリティーツールでROM化の設定ができる。
※現状でRom化できるのは１層２層の＋Ｒのみ。
＋ＲＷのRom化ができるのはRicohドライブやBenＱドライブなど一部のみ。
だが、－Ｒ（－ＲにはROM化というものが無い）でも再生できるプレーヤが圧倒的に多いので、
互換性云々の問題は、もうなくなったといっても過言ではない。
しかしっ！
２層規格がでてきた。ＤＬである。
＋ＲはDoubleLayer、－ＲはDualLayerである。
２層メディアの書き込み方式には２つある。
パラレル方式とオポジット方式である。
１層目（Layer０）は内→外
２層目（Layer１）も内→外
と書くのがパラレル方式である。
１層目（Layer０）は内→外
２層目（Layer１）は外→内
と書くのがオポジット方式である。
ＤＶＤ＋Ｒ ＤＬ（２層ＤＶＤ＋Ｒ、ＤＶＤ＋Ｒ９などとも表記される）は、オポジット方式である。
おまけに、各層の容量が同じでなければならない。
つまり、１層目に目一杯書いて、２層目にちょこっと書く、ということがゆるされないのである。
７ＧＢの容量を焼くには、１層目も２層目も３．５ＧＢづつ焼く、ということになっている。
ＤＶＤ－Ｒ ＤＬはパラレル方式、である。
しかし、パイオニアが追記可能にするためにパラレル方式の亜流である独自方式を作った（ようだ）
Layer１ ①③⑤⑦⑨⑪
Layer０ ②④⑥⑧⑩⑫
①→②→③→④（①→②→④→③だったかもしれない）と、網目のように焼くことにより、
Layerの制約なしに、常にLayer０とLayer１の容量が同じになるようにして互換性の問題をクリアしたのである。
だが、ライテイングソフトなどの対応もまちまちなので、
現状、「２層メディアに追記はできない」と考えたほうが良い。
しかも、－Ｒ系には上述のようにＲＯＭ化なるものが存在しない。
ので「あれ？－Ｒなのに２層って、おかしいじゃん」とプレーヤが判断して再生できないケースもある。
＋Ｒは奥の手の「ＲＯＭ化」を最大に有効利用している。
プレーヤは「あDVD-ROMか。なら２層のモノがあるじゃん。再生しちゃいましょー」と、再生できる場合が多い。
だが、ROM化しても再生できないことも、ある。
いづれにしても２層に関しては、ダンゼンに＋Ｒのほうが互換性が良いようだ。
ＲＷに関しては、より高速なものを求めるならば＋ＲＷを。
－ＲＷは６倍、＋ＲＷは８倍だからだ。
ただし、６倍まではどっちもＣＬＶだが、
８倍書き込み時の＋ＲＷはＺ－ＣＬＶかＰ－ＣＡＶだ。
どうしても６倍速以上のＣＬＶは無理らしい。
それはＲＷでなくて、Ｒでも実証済みだ。みなさんご存知の通り。
それよりなにより、最大の差異は、
＋ＲＷメディアのほうが安い。この点に尽きる。
まだまだ主流は２倍である－ＲＷだが
４倍－ＲＷも普及してきた。しかし、メディアが高い！
すでに４倍以上のモノしかない＋ＲＷは、安い！
ので、今後、６倍－ＲＷと８倍＋ＲＷにシフトしていくだろうが、
おそらく＋ＲＷのほうが安くなる。
ので、Ｒ系は－Ｒ、ＲＷ系は＋ＲＷという傾向はそのままで、
２層はどっちもどっち、ベクトルではなかろうか。
ただし、２層についてはレコーダー用に大量生産されるので、
２層＋Ｒより２層－Ｒの方が安くなるのでは、とトンカツは睨んでいる・