【開発草案】ジョイントピン比較覚え書き・後編

さて、今回は前回の記事を受けましていくつかの比較をご紹介してゆくわけですが予め、いちいち対象を正式表記すると回りくどくなりますので、以下「手作業での加工による市販ABS棒製ジョイントピン」を→《アナログピン》と、また「3Dプリンター出力による光硬化ABSライクレジン製ジョイントピン」を→《デジタルピン》と表記いたします。

比較は作業や生産における要素ごとに行いますが、これによってどちらが優れている、劣っているを決する意図ではなく、今後の参考として観て頂けましたら幸いです。


【生産効率】
〇《アナログピン》＞●《デジタルピン》

作業時間をパーツ単位で割ったタイムパフォーマンスの比較です。
意外に思われるかも知れませんが、形状が単純且つ小サイズ・少量生産のパーツである場合、デジタルで出力するより手作業で製作した方が短時間での調達が可能です。
またデジタルでの作業の場合、習熟によってCADモデリングの時間を短縮、結果より生産効率を上げる事は可能ですし、同じ理由で3Dプリンターのキャパシティー（出力速度やプラットホームの大きさ）が変わればやはり効率は変化します。

【省スペース化】
●《アナログピン》＜〇《デジタルピン》
パーツ内にジョイントピンを収める場合、特に脱落防止のための加工を施す分、アナログピンの方が余分にパーツ内のスペースを占める傾向にあります。
更に極端な話、パーツを丸々ABSライクレジン製にしてしまえばそもそもジョイントを収めるスペースなど必要ありませんのでよりパーツのダウンサイジングが可能となるでしょう。
ここら辺の匙加減は結局最初のコンセプトやデザイン次第となります。

【精密度】
●《アナログピン》＜〇《デジタルピン》
これは比べるべくも無く「アナログの工作技術力が低い人間」ほど絶大にデジタルの恩恵にあずかる事ができます。
何より同じ形状のパーツを複数生産できるというアドバンテージは作業のストレスを大幅に減少してくれるでしょう。

【単価】
〇《アナログピン》＞●《デジタルピン》
これは【生産効率】における「時間」と同様に「コスト」のパフォーマンスの話で、主にレジン液（またはフィラメント）代に割と多めに費やされます。
商品の価格が原価のみで語られるのは決して良い事ではありませんが、原材料費に限定するとアナログの方がずっと元手を抑えた原型制作が可能であるためです。
また、3Dプリンターでの出力が商品分の原材料で賄えるという訳では無く、完成までには多くの出力失敗や制作のための試しの出力、光造形式におけるサポート材によるレジン消費等々、見た目以上に原材料費が嵩んでいる場合もあるのです。

【身体への負担】
●《アナログピン》＜〇《デジタルピン》
経験者であれば十分理解できる事でしょうけれど、造形作業って想像以上に体に負担をかけます
座りづくめの作業である事は言うに及ばず、細かい部分への集中に伴う眼精疲労。
有機溶剤やポリパテの削りカス等の化学物質の影響もまた無視できません。
「命をかける」なんて言葉、軽々しく使ってはいけませんが、造形を行う作家さんって大袈裟な話ではなくどこかで命を削って作品に込めている側面もある事をご理解頂けますと救われる思いです。
…あと個人的に、アナログピンに限定した話では、数十～百以上に及ぶABS棒の切断に地味に手首がヤられてしまいますので、デジタルで量産できるのは本当に助かるのです


製作環境のスタンスは人それぞれですので、比較による結論付けは控えたいと考えます。

現在造形作業をなさっていらっしゃる方で、もしも今後デジタル作業環境の導入をお考えの方には「参考意見」までに、そして当企画商品にご興味ございます方にはそれなりの苦労のトレードオフと努力を重ねて今に至ります事を知って頂けたら…ちょこっと嬉しいかな？…なんて考える次第です。