なんでそーなるの？

　牽強付会、って言葉がありますが。

邪馬台国やっぱり畿内？有利な証拠集まる : 文化 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

　古代史最大の謎とされる邪馬台国の所在地について、「畿内大和説」に有利な“証拠”が、近年の発掘調査で集まってきた。

　邪馬台国が存在した時代（３世紀前半～中ごろ）に築造されたとされる奈良県桜井市のホケノ山古墳（全長８０メートル）を中心とする大和地方の古墳と瀬戸内地方東部などの古墳との間に強い結びつきがあったことが明らかになりつつある。

　２０００年に発掘されたホケノ山古墳は、〈１〉墳丘が前方後円形〈２〉木槨（もっかく）内に木棺を納めた二重構造の埋葬施設〈３〉画文帯（がもんたい）神獣鏡など中国鏡の副葬――という三つの特徴があった。

　一方、今年３月、徳島県教委などが調査した同県鳴門市の萩原２号墓は埋葬施設は未確認だが、全長２５メートルの前方後円形で、３世紀前半の築造。その南５０メートルにある同時期の萩原１号墓からは１９７９、８０年の発掘で画文帯神獣鏡が出土している。埋葬施設は二重構造とみられている。

　さらに、兵庫県たつの市の綾部山３９号墓では０３年９月、二重構造の埋葬施設と画文帯神獣鏡が出土。墳形も前方後円形の可能性が強いとされる。

　こうした特徴が一致するのは、京都府南丹市の黒田古墳、岡山県総社市の宮山古墳、兵庫県加古川市の西条５２号墳など、近畿や瀬戸内東部で十数基に達する。

　山尾幸久・立命館大名誉教授（古代史）は「共通する墳形や埋葬施設、副葬品は、同じ信仰や価値観念を共有し、結びついていた証拠。その中心が邪馬台国であり、後の大和王権につながる」と考える。

　しかし、九州説を唱える高島忠平・佐賀女子短大学長（考古学）は「ホケノ山古墳などの年代観が正しいとしても、日本列島全体が統一されていない段階。大和に大国があってもよいが、それは邪馬台国ではない」と反論している。

　◆邪馬台国＝３世紀後半の中国の史書「魏志倭人伝」に記された倭（日本）の諸国のうち最大の国で、諸国に擁立された女王・卑弥呼が都とした。所在地を巡っては、江戸時代以来、九州北部にあったという九州説と畿内大和説とが激しく対立している。

（2006年8月22日14時38分 読売新聞）

　まぁ、ぶっちゃけ邪馬台国が畿内にあろうと九州にあろうとどっちだっていいんですが（それが判ると今の我々の生活が変わるとかいうわけでなし）、この記事を何の先入観もなしに読んだ人は、果たして山尾氏の言うことに素直に頷けるでせうか。この記事に書かれているのは、「邪馬台国と同時代とされるホケノ山古墳と、近畿や瀬戸内各地の古墳には共通する特徴がある」ということだけですからねぇ。「魏志倭人伝」（の現代語訳(^^;;）を通して読んだことのあるワタシには、この記事はどう読んだって山尾氏の言い分より高島氏の言い分のほうに分があるように思います。もちろん高島氏の言うことだって「どうして邪馬台国ではないと言い切れるのさ」って思いますけど。

　読売新聞にとっては、どうも邪馬台国は畿内にあって欲しいらしいです。5年前にもこんなこと書いてましたし。それにしたって、この記事はかなりコジツケくさいですなぁ。今これを載せる意味がさっぱりわかりませぬ。ちなみにワタシ的には、邪馬台国の時代は今ほど交通機関が発達していないので、当時文明的に進んでいた中国大陸に近いトコロのほうがより高度な文明を持っていたと思えるので、邪馬台国は九州にあったと考える方が自然なんでね？　とか思ってますが。