社会学的アプローチ
社会学は、社会組織および社会的な相互作用における個人の行動を研究します。
2つの主な種類があります:
マクロ社会学とミクロ社会学。
1番目は、一般社会の社会構造と機能に関係があります。
2番目は、進行中の社会生活において個人間の相互作用に関係があります。
社会学の2つのタイプは容易に統合されません。
むしろ、それらは2つの全く異なった科学として明らかになってきています。
マクロアプローチは政治学や経済学と同系であり、そして、量的な方法がしばしば使用されます。
ミクロアプローチには、しばしば質的手法を使い、民族学や人類学と親和性があります。
ギャンブルへのマクロとミクロ社会学のアプローチに共通であるのは、双方とも過度のギャンブルの医学的モデルに補足を提供するということです。
ある人々が過度なプレーをする理由は、個人の精神の問題というよりむしろ、ギャンブルに関する社会的状況に見出されます。
構造的な機能主義
構造的な機能主義は、社会が特有の機能を持っている構成要素で構成されているという仮定に基づく社会学のマクロ理論です。
社会の根本的構成要素が衝突するとき、社会は、紛争を処理し、総合体系を統合するためのメカニズムを生み出します。
社会は、時間がたつにつれてバランスを保つ大きな自己調整機械か有機体に似ています。
ギャンブルに関する2つの主要な社会学上の研究は構造的、機能的理論に基づいています。
Edward Devereuxのギャンブルと社会構造:
現代アメリカにおける宝くじと競馬の社会学的研究[59]とNecama Tecのスウェーデンにおけるギャンブル[60]。
米国でのギャンブルに関するデベローの記念碑的著作(2分冊の1084ページ)は、貴重な観察と興味深い考察を多数を含んでいますが、ここで、私たちは構造的機能主義的な核心的主張にだけ関心があります。
Devereuxの成果は古典的な社会学の基礎に支えられており、それらの理論が米国でタルコット・パーソンズによって進展させられた所の、主にエイミール・デュルケームとマックス・ウェーバーに由来しています。
Devereuxの研究の時点で、米国のギャンブルの多くが不法であり、ギャンブルに対する一般的な態度は、かなり否定的であり、道徳的問題と解釈されています。
ギャンブルを社会的逸脱であり、犯罪者と堕落した個人の生活界の重要部分であるとみなすのが、一般的でした[60, 61]。
ギャンブルが、人々のかなりの部分によって習慣化されたレジャー活動になったので、このような概念は、今日では古臭くなり、アカデミックな背景で時折表明されるだけになっています。
したがって、この知識レビューでは、そのような主張についての議論はされません。
Devereuxは、逸脱と社会病理としてのギャンブルの見方を疑問に思い、ギャンブルが個人にとっての緊張と欲求不満の安全弁であることによって、肯定的な社会の機能をもつと主張しました。
Devereuxによると、そのような気持ちは、すべての個人が一生懸命試みるべきである倫理的価値にもかかわらず、個人が生産の産業様式の需要に従属され、また、全てのものが成功するわけにはいかない階層的な資本主義的なシステムによって、必然的に生みだされます。
ギャンブルは、これらの緊張と欲求不満を減少させる助けとなります。
宝くじに参加することによって、個人は、大金の獲得と、成功のすべての条件を取得できるという夢をみることができます。
また、人々は、馬にも賭けるかもしれず、その結果、制御して管理する満足を経験し、そして下級官庁や工場の従業員としての日常生活では否定されていると感じます。
ギャンブルがなければ、そのような緊張は社会にとって危険でしょうし、そして「破壊的で」投機的な衝動と倫理的に異常な経済的動機」をうみだします [59p. 798]。
この議論は急進的な構造的な機能主義の典型です。(それらがどんなに空しく見えたとしても、すべての社会的な制度がそれで肯定的な社会の機能を持っているのが理解されます)。
スウェーデンでのTec[60] のギャンブル研究は、1960年代のスウェーデンでのポピュラーな合法のギャンブルの形式であるサッカーくじ(Stryktipset)に焦点を合わせます。
彼女は、スウェーデン人の男性のその75パーセントがこのゲームに参加しており、その結果、社会的逸脱としてのギャンブルに関する概念は、明確に不適切であると観測しています。
Tecは、様々の社会的な層にわたってギャンブルへの参加を分析して、社会的不満を減少させると結論を下します:
社会的な改善の望みを生かすことによって、ギャンブルは、人々のある部分が彼らの移動性欲求を充足しようとする際に遭遇する障害から派生する欲求不満のいくつかを軽減します。(113ページ)
テックによると、欲求不満のこの緩和は、スウェーデンの社会に有益な効果を持っています。
社会的に誘発された欲求不満は、逸脱した、あるいは既存の社会秩序を徹底的に攻撃するような表現とみなされる革命的行動の潜在的な源とみなすことの出来るという範囲においては、これらの欲求不満の安全弁は社会秩序の連続に有益です。
したがって、彼らの剥奪と実現されない願望の根源に反対する代わりに、賭け手は、いくつかの欲求不満をギャンブルにより和らげられ、したがって、既存の階級構造を攻撃することもなくなります。(113.114ページ)
したがって、サッカーくじ(Stryktipset)がなければ、1960年代のスウェーデンは、労働者階級の欲求不満分子が先頭に立つ階級社会に対する革命の攻撃の危険に直面していたでしょう。
Devereuxの研究のように、ギャンブルには社会の「安全弁」の機能があります(117ページ)。
その結果、DevereuxとTecは、人々の社会的な存在を覆う欲求不満によって発生する危険な力から、安全弁機能が社会を救うという理由で、ギャンブルを肯定的に理解します。
しかしながら、公的な議論では、まさにそのような安全弁機能を持つために政治的に左に傾く人々に、ギャンブルは時として批判されます。
この種の論法によると、社会秩序の維持は、常に権力者、すなわち資本家階級に役立ち、そしてその結果、労働者階級における宗教の影響を特徴付けるカール・マルクスを引用することにより、ギャンブルは「人々のアヘン」として機能することによって、彼らの利益を保護することになります。
しかしながら、そのような議論を提示するギャンブルに関する学術研究はわずかしかありません。
ギャンブル依存研究への関連性
ギャンブルの構造的な機能主義的な観点は、均衡維持としての社会という、いくらか時代遅れの理論によっており、その理論は適切に社会変動と紛争を説明することができません。
ギャンブルの、より広い社会的機能に関する仮定は、疑わしく見えます。
本当に、そういった理論は、ギャンブルに参加する人々に関して、社会的な欲求不満から派生したもっともらしい動機を認めます。そして、関与の度合は、欲求不満の強さによって説明されるかもしれません。
しかしながら、構造的な機能主義の大きくて扱いにくい理論上の重荷を背負わなくても、ギャンブルに関するこれらの動機を研究できます。
社会的欲求不満と逃避理論
DevereuxとTecの成果は別として、ギャンブルに関して急進的な構造的な機能主義的な見解を取る他のどんな主要な研究もないようです。
社会学的、文化的な研究で、より一般的であるのは、彼らの社会的位置によって個人に感じられる緊張と欲求不満を、ギャンブルが除去するが、そのような不満の除去が、ギャンブルがある一定の社会で営まれる理由にたいする主要な説明でないという見解です。
人々はさまざまな理由でギャンブルします、そして、いくらかの人々にとって、社会的な欲求不満は動機となっています[66.71]。
社会におけるギャンブルは、ギャンブルを州の財源または民間企業の儲かる商売に変えることができる余暇活動として単純に説明されるかもしれません。
多くの研究が、近代社会における日常人生からの逃避がギャンブルの動機であることを、より一般的に支持します。
人々は、社会構造での彼らの位置によって引き起こされた欲求不満からだけではなく、アノミーや疎外[6pp. 68-75]、退屈で煩わしい経験である彼らの生活におけるあらゆる種類のものからの逃避を求めます[72.76]。
この主張は、ここでは議論しませんが、問題ギャンブラーはリラックスやスリルのどちらかを求め、異常な低血圧的あるいは高血圧的感情状態に対する自己薬物治療としてギャンブルを使用するという心理学者の中の共通認識と融合します。
「フロー理論」はこれらの社会学、心理学的な見解の間の分野に位置しており、遊技の魅惑的な経験に集中するので、問題ギャンブラーよりむしろレジャーギャンブラーと関連しています。
フロー理論は、社会学的、心理学的、文化的な観点を結合して、数10年間にわたってアメリカ人心理学者チクセントミハイ(Mihaly Csikszentmihalyi)によって定式化されています [79]。
可能性のゲームに対する応用は、アメリカ人類学会誌の記事で述べられています[80]。
「フロー」は、特定の活動で発生する最適の経験の楽しい状態と定義されます:
行為者は、完全に活動中に現れ、喜びと充足感を感じ、一時的、世俗的な事柄を忘れます。
したがって、問題ギャンブラーの解離の状態は、レジャーギャンブラーのフローの経験に対応しています。
フローの経験を発生させるので、多くの種類のゲームとスポーツは本質的には訓練です。
フローを経験する人のためには、活動は、それほど複雑でなく、簡単でもあるべきではありません。
「フロー回路」は、その点でかなり狭いものです。
日常生活では、人々は、たいていフロー回路の外にいます。
選ぶあまりに多くの選択肢があります。すなわち、物事は複雑で、気苦労のもととなり。または、報われる選択肢は退屈なうえ、わずかしかありません。
したがって、人々は、可能性と選択の間に、最適なバランスを作り出し、そして求め、そこにフローを経験します。
可能性のゲームに関して、チクセントミハイと同僚は、次のように書きます[80]:
…すべての有効なプレー形式のように、可能性のゲームは、物理的な器具とルールの両方によって、プレーヤーが予測可能な方法で対処できる現実の一部分を、うまく区切り、その結果、活動と意識の楽しい状態で自分を見失い、心配か退屈のどちらかからも自由です。
可能性を極端に区切るのは、可能性のゲームの基本構造において、本来備わっているものです。
...
ゲームの可能性について見通すことができることによって、プレーヤーは、、混沌とした心配と台無しになった退屈の間のバランスのとれている状態、彼がプレーで経験するわずかな領域である環境をコントロールする手段を達成します。(p.49)
社会学の局面では、フロー理論は、プレーを毎日の社会的な現実から分離した活動分野とみます。
プレーヤーの社会的なアイデンティティは無関係になり、そのアイデンティティが報われていないと感じられるなら、気晴らしであるかもしれません。
しかしながら、これが述べているのは、フロー理論は、プレーの最終的な社会的報酬をあまり詳細に明らかにはしませんが、ゲームにおける個人の関与とフローの結果として起こる経験に焦点を合わせているということです。
自ずから、フロー理論は、かなり連続的で、その結果フロー経験を発生させる可能性を持っているギャンブルの形式に制限されます。
ギャンブルに関する、欲求不満と逃避を動機とする理論のさまざまな全ての理論が、2つの別々の活動領域、実社会とギャンブルの世界、が存在することを推定させます。
日常生活の世界で感じられた欲求不満は、ギャンブラーが逃避するギャンブルの世界に向かってギャンブラーを押し進めます。
また、理論は、ギャンブル世界が、報償と興奮を提供することにより、牽引力を行使すると述べます。
これらの経験は、欲求不満を軽減するのに特にふさわしいと見なされています。
以下では、ギャンブルの「牽引」機能をより広く調査し、必ずしも欲求不満と他の否定的感情に関連するというわけではない研究方法(ミクロの社会学研究と文化的研究)について、議論します。
ギャンブル依存研究への関連性
ある程度において、人々が、異なった種類の欲求不満を含むだろう日常生活から逃れるためにギャンブルする、という観察は論議するまでもないだろう。
このことは、ギャンブルは、たいてい人々が自発的に参加するレジャー活動として予想されます。
一般に、ギャンブル依存のいくつかの形式が逃避に対する激しい欲求と関係していることは、心理学で受け入れられています。
定性化と、逃避の詳細と対応する感情的、感覚的なギャンブルの報酬に関する他の研究には、ギャンブル依存研究への価値があります。
ギャンブルの特定の形式に参加するための動機は明らかにすることができ、そして、平凡な生活からギャンブラーを押しのけて、ギャンブルに向かってその人を牽引する力の強さは、ギャンブルへの関与の度合いに影響するはずです。
