文化的なアプローチの部分の翻訳が終わったので感想をまとめたいと思う。
文化という面からみた場合、ギャンブルに積極的意味を見出し難いのは当然だろう。
よって、各国でギャンブルが多少なりとも規制されるのは、多くの文化にとって共通の特徴である。
特に一神教の文化においてその傾向が強いのは再度確認してく必要があるだろう。
ギャンブルの再分配機能に着目した場合、一神教以外の文化圏における今後のプライズビジネスの興隆を見越し、その権威・正統性をどこに求めるのかという点にも留意する必要があるだろう。
また、文化的背景がギャンブルやその研究自体に影響を及ぼすことも注意したい。
例えば、現在翻訳中の本文書も、スウェーデンが国営でカジノ等ギャンブル企業を運営していることを念頭に入れておく必要がある。
他のアプローチを含め有力な論者による否定的見解に「残念である」、「信じられない」等の評価が下されている。
そして、EGMに関連する研究は、全体を通じて殆ど言及されなかった。
それらの意味を注意して読む必要もあるだろう。
同じく北欧でも、ノルウェーでは、スロットマシンの全面撤去が2007年より開始され、その他のEGMも10分間隔休憩、最大1時間使用の制限が開始されていることも付記する。
参照：
Norway: The slot machine and problem gambling
Action plan to prevent problem gaming and problem gambling
少数民族グループと特定の年齢層の研究
少数派民族グループの中におけるギャンブル研究が多数あります[90, 325-340]。
これらの研究の観点はさまざまですが、それらは、少数派民族グループのメンバーが一般市民以上にギャンブルし、これが潜在的、または現実的問題であるという仮定や事実によって引き起こされるという共通性を持っています。
少数民族グループのメンバーの中でのギャンブルに対する比較的高い傾向は、社会経済学上の文化的な要因の結果として説明されます。
社会経済的要因として議論されているのは、社会的な過小評価、低身分、相対的貧困、失業、労働を通して裕福になるという見通しの少なさです。
そのような要因が、手っ取り早いアブク銭の幻想を伴ったギャンブルの夢の世界に向かって少数民族グループのメンバーを押します。
また、ギャンブルは、疎外、非定着性(rootlessness)、心的外傷、および男性が家長の場合の家族の権威の喪失といった、移民や避難民に起因する苦痛に満ちた感情を和らげる方法として機能するかもしれないと示唆されました。
文化的要因に関して、ギャンブルがほとんどない国からの移民と避難民が突然合法のギャンブルの多くの形式の高い可用性に立ち向かわされたとき、正常な判断力を失うのかもしれないと提案されました。
ギャンブルの経験がほとんどなく、勝利の可能性に関する非現実的な信念によって、彼らは大きく無謀に賭けます。
一定の文化的な特色は、宿命論的な見解、個人的技術の重要性の過大評価、呪術への信念、高い危険を冒す傾向などの、ギャンブルへの高い関与を説明するものとして強調されるかもしれません。
いくつかの民族グループの中では、カジノは娯楽と同胞との社交のための一般的な場所になりました。
このことは、中国人と同じように、ギャンブルが伝統的な社会活動であるからです。
またそれは、孤独な男女間の求愛、アルコールの消費、及び比較的頻繁な暴力によって特徴付けられる酒場や他の西洋の社交的な公共スペースに関する嫌悪によるかもしれず、しばしば階級意識も反映しています。
国際的で、平等主義者の、そして安全で制御されたカジノは、デート、旧友との待ち合わせ、新しい友人を作る適当な場所として見られます。
文化的要因のために、ギャンブル問題をもっている人は助けを求めることができないかもしれません。
そのような要因の1つは、依存症や社会問題というよりむしろ、悪徳としての重度のギャンブルの文化的な認知であり、それが、問題ギャンブラーにその習慣を恥ずかしく感じさせ、それに関して話すのを躊躇させます。
文献に示唆された他の要因は、言葉の問題と、支援施設に関する知識不足です。
少数民族グループの研究において、ギャンブルの潜在的有益な結果については、殆ど議論されません。
これは少し驚くべきことです。なぜなら、そのようなグループ自体のメンバーが、しばしばギャンブル開催地(すなわち、カジノ)を訪問するのは、安全で、快適かつ非差別的と理解される娯楽環境において、社会的隔離の解消方法であると指摘します。
民族グループの問題から年齢層の問題に移行すると、思春期のギャンブル依存に関するかなりの文献が存在します[2, 341-343]。
この文献の大部分は、しばしば社会的学習観点をもち、疫学的かつ心理学的です。
したがって、ここではそれについて議論しません。
高齢者のギャンブルに関して、学術的な文献は、より多様です[344, 345]。
そのいくつかは、心理学的で、そして或るものは潜在的社会的かつ公衆衛生問題として高齢者のギャンブルについて議論します。
しかしながら、高齢者のギャンブルの社会的、文化的な局面を探究するいくつかの研究があります。
典型的には、これらの研究は、ギャンブルは高齢者の生活における何らかの肯定的価値があるものであると結論づけます[197, 346-351]。
ギャンブルは、生活の質を高め、社会的隔離を解消するのを手助けするかもしれず、健康への肯定的な影響があるかもしれない、身近で安全で比較的安価な娯楽を提供します。
ギャンブル依存研究への関連性
少数民族グループにおけるギャンブルの民族誌学的な研究は、ギャンブルへの参加に関する動機と、様々なレベルの関与の決定要因に関する貴重な知識を提供します。
そのような研究は、ギャンブル問題の進展と保持に関する危険因子についてのヒントを与えます。
しかしながら、制限は、ほとんどすべての研究が問題中心であり、ギャンブルに比較的高い関与がある民族グループに関係があるということです。
明らかに、一般市民よりギャンブルをあまり行わず、平均的な普及度よりギャンブル問題が低い少数民族グループの研究は、全くありません。
そのため、ギャンブル依存から防御する文化的要因は、見つかっていません。
これらは、宗教的、道徳的あるいは倫理的な要因を含み、女性と比較して、別途、男性に適用されるかもしれません。
高齢のギャンブルに関する研究のいくつかは、ギャンブルの肯定的結果を見出しており、否定的結果と問題にほとんどの注意が向けられる分野では、このことは珍しいことです。
歴史研究と文献歴史
ギャンブルの歴史研究は、民族誌学的な研究と全く同様で、それらは特定のギャンブル慣習を描き、ギャンブラーの行動と態度に関して何かを述べ、文化的、社会的、および組織的な背景に関して著します。
そのような研究は、革命期のパリの富裕層[352]、昔のヴァージニアの上流社会[353、中世のスペインの人々[354]、北アメリカのインディアン[355]、およびコロンブス以前の中部アメリカ[356]、19世紀のヨーロッパ[357]と20世紀のスウェーデンの宝くじ購入者[358]、18世紀フランスの人々と貴族[359, 360]、19世紀終わりと20世紀初めのイギリスの労働者[64]、19世紀初頭のオーストラリアの移住民[89]、古代ローマのサイコロ・プレイヤー[361]、19世紀米国西部のファロ【賭けトランプの一種】・プレイヤー[362]、古代および中世のユダヤ人社会[363, 364]、植民地時代のフィリピンの人々[365]、イギリスのビクトリア期のブックメーカーおよび彼らの顧客[366]、1790年代のイギリスの女性ばくち打ち[367]、1900年から1940年にかけてのシカゴのアフリカ系アメリカ人[368]、そして、16世紀と17世紀のベニス生まれの貴族[369]などのギャンブルについて探求しました。
いくつかの文学研究で、大体同じことが目的とされます:
それは、その時代の小説類を読むことで、一定の歴史的な状況でのギャンブルに対する習慣と態度の実態を与えることです[265, 370-376]。
歴史的な研究とそれらの話題の上記の一覧から明白なように、それらの主な調査結果を記述し議論するには、あまりに多くのスペースを必要とするでしょう。
しかしながら一般的に、歴史的、社会的、および文化的な背景を提供することによって、優れた歴史的な研究は、ギャンブルがなぜ一定の方法で習慣化されたか、そして、なぜその特有のムードと組織をもっていたかに関する理解を提供します。
過ぎ去った過去の時代や出来事や生活方法を振り返ってみることには、同時代にたいする近視眼的傾向のために、その当時の人々がはっきりとは理解する事が出来なかった基本的な特徴と重要性をしばしば表しています。
その上さらに、数10年間から数世紀という長期間にわたるギャンブルやそれに対する態度の記述や分析という研究が存在します [63, 209, 377-381]。
いくつかの研究が、米国でのギャンブルは、承認と不承認の循環に従っていると示唆しています[67, 382-384]。
人々の自由化とギャンブルが増大する時代が、過剰の頂点に達すると、不承知の揺り返しとギャンブルの機会の制限をもたらします。
人々はそれほどギャンブルしなくなりますが、ギャンブルに関する情熱は再び激化します、そして、循環が一巡し、そして過程は繰り返します。
そのような循環の型はヨーロッパにおいても認識できます[352]。
これらのギャンブル・サイクルは、心の株式市場バブルに呼びかけます。(株式市場のバブルは、一定の規則的に生じ、そして冷静で比較的リスクを自覚した態度の時代のあとに続きます)。
多くの歴史的な研究、および特定の社会におけるギャンブルに関する民族誌学的で他のテキストにおける一般的な観察は、ギャンブルの程度と態様がその社会の性質とその時代の文化的な風潮を反映するということです。
ロジェ・カイヨアは次のように述べます[68]:
「その場所で特にポピュラーなゲームの見地から文明を診断してみるのは、馬鹿らしいいことではない」(p.83)。
したがって、例えば、米国でのギャンブルは、19世紀のアメリカの西部の開拓者精神の反映とみられ、ラテンアメリカでのカジノでの男性のあり方は、文化的価値である男らしさの誇示を反映するとみられ、そして、16世紀および17世紀のベニスの貴族のギャンブルは商業的財産と軍人的文化の2重性の反映であることがわかりました。
ギャンブル依存研究への関連性
多くの歴史研究が、過度のギャンブルが最近の現象でないことを示しています。
それは別としても、それらはギャンブル依存の現代の調査に対して直接的な関連性はありません。
しかしながら、それらはギャンブルが社会的、文化的な織物にどう織込められているかを示しているため、歴史研究は、ギャンブル学者にとって一般的に興味深いものであり、そしてそれは、イデオロギーの変化と文化的な傾向に順応するようになる顕著な能力を示しています。
過去を見ることによって、うまくいけば私たちは、未来について予測することが、より上手になります。
また、歴史研究は、偏差と定数についての考察にたいして研究者にインスピレーションを与えます。
ギャンブルに特有の多くのものが具体的、社会的、および歴史的な状況にありますが、いくつかの基本的に同じものも存在します。
文化的研究
時代の表れとしてのギャンブルの形態は、歴史研究だけのテーマではなく、いくつかの研究と現代のギャンブルに関する論文のテーマでもあります。
これらの研究は、理論的にかなり多様です。
その用語は、現代の社会科学において制限された意味で使用されますが、あるものは、「文化的研究」と分類され、その他のものは現代のギャンブルの、より広い文化的な面の研究です。
これらの研究は、文化的な現象として現代のギャンブルを分析し、「ポストモダン」の社会、または「リスク社会」という現代社会は、ギャンブルとその社会的組織に対する態度を形成する特定の性質をも持っていると仮定します。
このような論調で多く引用されるのが、Gerda Reithの著書「The Age of Chance(偶然性の時代):西洋文化におけるギャンブル」です[270]。
本の前半は、西洋社会におけるギャンブルの文化的歴史を扱いますが、後半は現代のギャンブルの文化面の分析となります。
書名が示すように、Reithは、私たちが偶然性の時代に差し掛かっており、そしてそれは、ポストモダンのリスク社会の時代であると主張します[388, 389]。
この時代においては、ギャンブルは、新しくて実存的な意味を獲得すると主張されます[270]:
偶然性の時代では、人々は多くのリスクに囲まれ、存在論的な不安感の一般的な風潮の中に不安定に存在していて、ギャンブラーの行為は、プレーされる個々人のゲームに広がる実存と密接な関係を持っています。(p.184)
Reithの本、およびギャンブルに関する他のいくつかのテキストがリスク社会の概念を利用しますが[390]、幻想としての商業、アイデンティティの捏造、および事実というよりむしろ記号への信頼で特徴付けられたポストモダンの消費者社会におけるギャンブルについて議論する研究があります[391-393]。
他の著者は、ポストモダン性に関する話法を使うことのない産業界と対照的に、消費者社会におけるギャンブルに対する別の姿勢を探究しました[66ch.5, 92, 394-396]。
彼らは、消費者社会におけるギャンブルがレジャーの消費として同一視されるので、したがって、ギャンブルを了承する事に対する非難からの道徳的な態度における回避として、ギャンブルは産業界において倹約の精神に相反すると主張されます。
医学的、個人的問題としての病的賭博の概念は、科学的概念やギャンブル依存調査と最新の政治的論説の双方で使われるパラダイムについて議論する多くの文化研究と業績において批評の対象となっています[394, 396-406]。
そのような議論は、ギャンブラーの動機とギャンブル関与の決定因に関してあまり多くを語らないと同時に、それらは、過度のギャンブルが、より一般的な光の中でどの程度見られるか、そしてその結果、社会における研究者の立場と、ある程度観念的必然的に、知識の形成に関して重要な疑問を引き起こします。
より広い認識論的、文化的な背景において知識形成物の構成部分を見るのを手助けするので、これらの論点に関する省察は有益です。
最後に、デザインと文化的地理的な空間にフォーカスした、現代のギャンブル状況の文化的な面を分析する研究があります[407-411]。
活動としてのギャンブル研究ではないが、これらの研究は、ギャンブルのために構成された場所の象徴性と、ギャンブルがどう社会地理的な環境と相互に作用するかに関係があります。
大規模な商業ギャンブルは、地理的な空間における人間の分布と流れと同様に、都市景観をかなり形成するかもしれません[409]。
この影響は、ラスベガスとマカオにおいて明白なように、人文地理学の対象となります。
ギャンブル依存研究との関連性
文化的研究は、観察と考えの寄せ集めです。
ギャンブル関与とギャンブル依存の調査に関するそれらの有用性は、歴史研究のものと同じ一般的な種類のものです。
すなわち、直接的な関連性はありませんが、優れた文化的研究は、社会と文化におけるギャンブルの役割を熟考する助けとなります。
過度のギャンブルに関する知識の形成は、それが起こる場所のある社会と、現地の文化的価値観によって必然的に着色されます。
社会と科学の文化的枠組みについて自覚的である事は、有益です。なぜなら、より広い認識論的背景にそれらの貢献を認めることは、研究者にとって役に立つからです。
異文化間の研究
世界の過去及び現在の文化では、ギャンブルは、いくつかの文化では欠けているか一般的でなく、他の文化では適度に行われており、また他の文化では普及し熱心に行われています。
現在の著者は、植民地時代以前の世界でのギャンブルの発生を地図上に配置し、ギャンブルを助長し、または抑制する社会的、文化的な要因を認識する可能性について議論しました[283]。
地図上への配置は、植民地時代以前での土着のギャンブルが、地理的なスペースに密集し、少数の広い地域を形成する傾向があるのを示しています:
(a)北アメリカ、(b)ヨーロッパ、(c)西アフリカ中部、および(d)中国、東南アジア、およびインド本土。
ギャンブルが行われないか少ない地域は以下の通りでした。
(e)南米、(ｆ)南東のアフリカ、(ｇ)北アジア、(ｈ)メラネシア、オーストラリア、およびニュージーランド。
また、この一般的な実態は初期の民族誌学的な研究においても描かれています[284p. 553]。
ギャンブルを促進または抑制する要因を分析するとき、統計的分析が望ましいです。
それは、世界の文化に関するデータベース、またはそれのサンプルを必要とします。そこでは、ギャンブル、およびギャンブルと共変動するかもしれない社会的で文化的な形質もコード化されます。
残念ながら、統計的な研究に使用される主要な民族誌学的な異文化間のデータベースは、ギャンブルが離散的な現象であるとは認識しません。
広く使用された民族誌学的地図では、部分集合と同様に、「ゲーム」は、Roberts, Arth and Bush [285]によって紹介された類型学である、身体技能、戦略、および偶然性のゲームに細分された変数です。
しかしながら、「偶然性のゲーム」は、賭け金なしでそのようなゲームを行う事が出来るので、ギャンブルを必ずしも含む必要はありません。
したがって、ギャンブルに関するそのような一般化に対しては、この類型学を使用する異文化間研究からなる全ての結果は、慎重にその結果を見なければなりません。
The Human Relations Area Files(HRAF)【注：イェール大学によってコネチカット州に設立された世界的な文化人類学の研究機関】には、ギャンブルに関する見出しがありますが、情報の内容は、基本的にテキストであり、定量化された変数を含んでいません。
厳密な意味でのギャンブルに関して体系化された文化のサンプルは、2つの異文化間研究しかないようです。
1番目は、アメリカ人の経済学者Frederic Pryor [144]によって行われ、世界民族誌サンプル [286]において人類学者のPeter Murdockによって定義された世界の60の別個の文化圏のうち58をカバーしている60の社会の習俗のサンプルを使用しています。
統計的な回帰分析は、4つの要因がギャンブルの存在と激しさと共に変化することを浮かび上がらせ、観測された変化の68パーセントについて説明しています:
・国内の商業貨幣の存在(肯定的)
・社会経済的な不平等の存在(肯定的)
・遊牧民、半遊牧民、及び畜産からなる食物供給が半数以上の社会(否定的)
・北アメリカの指定区域(肯定的)
現在の著者は、十分に、ほかの場所[283]でこれらの調査結果について議論しました。そして、代替案または補足的な説明をPryorによる効用理論の観点から提案しています。
読者の参考として、その議論の簡潔な要約を後述します。
商業貨幣は、特に物品がそれらの使用価値に取って代わる社会的で文化的な意味を運ぶ精巧な交換システムを持つ文化では、よりギャンブルを容易にします。
社会経済的な不平等があるところでは、貧しいものは、金持ちの裕福さを承知していて、自分たちが裕福になること夢に見て、夢はギャンブルを助長します。
遊牧民的な民族は生き延びるのに必要な物品の限られた蓄えを持ち運ぶことができ、そして、彼らの多くがお金を使いません。
ギャンブルでこれらの物品を失うのは家族にとって惨事を意味するでしょうし、そして、持っている以上の物品を勝ち取ったとしても、効用は非常に限定されるでしょうから、したがって、ギャンブルは一般的でない傾向があります。
北アメリカの指定区域の項目は、この異文化間のサンプルにおいて、この国の先住民族について言及します。
北極、及び準北極地域の部族を除いて、ギャンブルは、北米の先住民族において、通常、広く熱心に行なわれました。
ギャンブルは、ゲームとギャンブルの慣習を大陸中に広げ、高水準の熱心さでそれらを支える重要な相互部族間の機能を持っていました。
ギャンブルに関するPryorの異文化間の統計的な研究[144]と、その中の「偶然性のゲーム」では、他のかなり多くの社会的、文化、心理学的な要因が調査されました。
これらの研究で見つけられたと主張されているギャンブルに関する(否定的または肯定的)相関関係は、どちらかというと上記で言及されたか疑わしい4つの要因に関係づけられます[283, 287, 288]。
植民地以前の世界におけるギャンブル文化における地域的分布を示す地図の調査は、プライヤーによって認識された4つの要因とこれに関連した要因を別として、いかなる他の明確なギャンブルに関連する要因も示唆しません[283]。
ギャンブルに関する32の見出しを持つHRAFからの60の社会に関するサンプルを使用した、ギャンブルに関する他の異文化間の統計的な研究があります。
その研究(また、元データの他の本文を使用した)には、ギャンブルはリスク探知と関係があり、男性と青年は女性と高齢者より危険を求める傾向があるという進化論から得られた2つの予測をテストする目的がありました。
その結果、テストされるべき予測は、以下のことということでした。
(a)男性はより以上にギャンブルし、そして彼らのギャンブルはより危険であり、そして彼らには、ギャンブル問題がよりしばしばある。そして、(b)同じ事が高齢者と比較して、青年に成立するだろう。
研究は、最初の予測に関してHRAFデータに支持を見つけましたが、2番目に関してはそうではありませんでした。
しかしながら、他の多くの考えられる解釈があるので、最初の予測のための見かけ上の支持は慎重に見られるべきで、女性以上に男性のギャンブルに関しては、危険を冒す傾向に加えて、例えば、男性は使えるお金や商品や余暇時間がより多くあり、家の外で多くの時間を費やすことが出来ますし、社会的身分を獲得する為にお金や商品を使うよう動機付けられた多くの文化を持っています。
論説の結末では、著者は、ギャンブルに関する社会的コンテキストに注意を向けなければならないこと、そして危険負担にほとんど無関係であるギャンブルの形式があることを認めます。
ギャンブル依存研究への関連性
異文化間の統計的な研究は、時間と地理的な空間にわたるギャンブルと非ギャンブル文化の大規模なパターンについての貴重な洞察を提供するかもしれません。
そのような研究は、様々なタイプの社会と経済における、ギャンブルの機能を表します。
それらはまた、社会におけるギャンブルの促進あるいは抑制される基本的な経済学上の要因に関して表します。
関与のレベルを差別化する現代の西側社会の要因、およびギャンブルに参加する個々の理由の種類に関して、研究はほとんど明らかな関連性はありません。
民族誌学的な研究
ギャンブルに関する19世紀および20世紀初期の民族誌学的、民俗学的な文献は、特に北米の最初の国の民族に関して広範囲にわたり、代表的な事例がStewart Culinによる記念碑的研究「北米インディアンのゲーム」です[290]。
しかしながら、その文献は理論上の仮定に関して大幅に描写的であって、時代遅れであるので、ここでそれについては議論しません。
単行書として報告された現代のギャンブルについての包括的な民族誌学的な研究は、かなり稀です [95, 101, 102, 105, 106, 115, 291-295]。
学術誌、単行本またはレポート・シリーズにおける、ギャンブルの最近の民族誌学的な調査を示す記事の数は、より実質的ですが、それにもかかわらず、約50程度にすぎません。
これらのテキストは、非西洋社会[87, 206, 309-324]と同様に西側社会[93, 118, 191, 296-308]におけるギャンブルに関係があり、そして、理論、観察、および結論に関して不均質です。
それらの研究は、特定の時点の時代の1つかそれ以上の特定のギャンブルの状況を描き、ギャンブラーの行動、動機、および態度に関して示し、文化的、社会的、そして組織的な背景を説明します。
研究のいくつかは、他の状況と文化におけるギャンブルに普遍化する事が出来るようには提示しようとしません。
主として具体的な事例に関して、分析は、詳細で、文脈上は妥当です。
他の研究には、そのような意欲があり、そしてそうなると、シンボリックな相互作用説、文化的な象徴主義、または交換理論のような文化的及び社会組織についての、より一般的な社会学的そして人類学的な理論から、ギャンブルに関する結論は典型的に導き出されます。
その結果、これらの研究では、ギャンブルについての議論の対象は二面的で、一定の理論の適用性と有用性を例証すること、および特定のギャンブル慣習を説明することです。
このレポートの他の部分でこれらの民族誌学的な研究のいくつかについて議論されています。
民族誌学的な研究の一般的な教訓は、参与観察を盛り込む民族誌学的な方法の使用と「土着の人」の観点(すなわち、ギャンブラーの見方)を取ることによってのみ、特定のギャンブル慣習の包括的で「深い」理解を手に入れることができるということです。
型式やルールの集まりに要約されるギャンブル状況の網羅的な記述は、現地の関係者の目で[105p. 6]、部外者が完全に適切にその状況に参加し、振る舞う事が出来るようにします。
型式やルールの集まりは、非常に抽象化され、適切な行動のための雛型とされるので、全ての力は失ってしまうかもしれません。
民族誌学的な研究は、ギャンブルに参加するための動機を明らかにします。
シンボリックで社会的な構造に関して、それらはギャンブル状況とその慣習の実態を提供します。その中に、(理想的に)重大な構成要素、相互接続、繰り返されるテーマ、および重層的な意味を識別することができます。
民族誌学的な研究には、状況により異なる合理性を明らかにする可能性があります[98]。
すなわち、お金がどのようにギャンブルに使われるかを決定するゲームのユニークさ、環境、および社会的な相互作用によって形成された考えのパターンなどについて。
例えば、大穴の馬券に賭けたり、ギャンブルの技術要素を過大評価したり、そして損失を追跡するような合理性は、ギャンブルに熱中しているギャンブラーにとっては正常に見えますが、外部の観察者にとってもそう見えるわけではありません。
ギャンブル依存研究への関連性
民族誌学的な研究には、ギャンブル依存調査のための重大な価値があります。
そのような研究は、人々の様々なグループの中のギャンブルについての動機や、そしてギャンブルの異なった形式に関する動機を明らかにします。
それらは、ギャンブルへの高い関与の原因となる、過程や条件への洞察を与え、そしてそれは、ギャンブル依存の危険因子を認識可能にするかもしれません。
また、民族誌学的な研究は、過度のギャンブルへの傾向を緩和する条件と、明らかになってきているギャンブル問題に、個人が対処する方法を明らかにするかもしれません。
また、それらは、ギャンブルに関連する態度と道徳性を描き、その結果、それが習慣化される程度に影響を与える態度と道徳性を描きます。
ギャンブル依存研究を計画する場合と、結果の解釈に関しての両方で、これらのすべての知識が役立っています。
質的な民族誌学的な研究は、量的な調査研究に現実的な観察照合を提供しますが、量的な調査研究は、ギャンブル行動に関する具体的な事実と数値を提供します。