さらに、民主党が推薦した、もともと改憲派の慶応大学名誉教授で弁護士の小林節氏は
またアノ維新の党が推薦した、早稲田大学政治経済学術院教授の笹田栄司氏も
衆院憲法審査会に出席した参考人の（左から）早稲田大の長谷部恭男教授、慶応大の小林節名誉教授、早稲田大の笹田栄司教授＝４日午前
「押しつけは歴史的事実」 「ＧＨＱ憲法」めぐり参考人質疑 衆院憲法審
衆院憲法審査会は４日、早稲田大の長谷部恭男、笹田栄司両教授と慶応大の小林節名誉教授を招き、現行憲法の制定過程などをテーマに参考人質疑を行った。
小林氏は連合国軍総司令部（ＧＨＱ）による「押し付け憲法論」について「日本が占領されていたのだから押しつけられたのは歴史的事実だ」と指摘。その上で「この憲法のもとで素晴らしい発展をとげたことは間違いない事実。恨み節を言い合うよりも今どうするかにエネルギーを使っていただきたい」と続けた。
また、３氏は憲法解釈の変更によって集団的自衛権の行使などを容認する政府・与党の手法に否定的見解を示した。
 |
白熱講義! 集団的自衛権 (ベスト新書) |
| 小林節 | |
| ベストセラーズ |
「集団的自衛権」と「憲法」「国際法」がわかる一冊!
「グレーゾーン事態」「国際協力(PKO)」「手段的自衛権関連」
無敵の憲法学者が政府の【15事例』を斬る! !
 |
司法の変容と憲法 |
| 笹田栄司 | |
| 有斐閣 |
産経新聞で日本への移民にアパルトヘイト（人種隔離）を主張した曽野綾子氏は悪あがきをやめて引退すべき
産経新聞 東京１１区自衛隊拒否でっち上げ事件の続報 たった２日で謝罪するもなお炎上中！
産経新聞が「迷彩服着た自衛隊員の防災演習での立ち入りを東京の区役所が拒否」と捏造記事 各区猛抗議！
歴史に残る首相官邸前デモ 警察が人数を発表できないのに警察関係者によると２万人弱と書いた産経新聞
憲法記念日 産経新聞が自分の世論調査で、憲法「改正」に賛成４１％・反対４８％に大いに焦る（笑）
フジテレビと橋下市長に見る「詐欺にパネルは使いよう」 気を付けよう、ハシモトトオルとフジサンケイ。
人気ブログランキング
安保法案 参考人全員「違憲」 衆院憲法審 与党推薦含む３氏
2015年6月4日 14時04分
衆院憲法審査会は四日午前、憲法を専門とする有識者三人を招いて参考人質疑を行った。いずれの参考人も、他国を武力で守る集団的自衛権の行使容認を柱とする安全保障関連法案について「憲法違反」との認識を表明した。自民、公明両党の与党が推薦した参考人を含む全員が違憲との考えを示したことで、衆院で審議中の法案は憲法の枠内だとの政府の主張に対する疑義が鮮明になった。
参考人として出席したのは、自民、公明、次世代の各党が推薦した長谷部恭男（はせべやすお）早稲田大教授、民主推薦の小林節（こばやしせつ）慶応大名誉教授、維新推薦の笹田栄司（ささだえいじ）早稲田大教授の三人。
長谷部氏は、安保法案のうち集団的自衛権の行使を容認した部分について「憲法違反だ。従来の政府見解の論理の枠内では説明できず、法的安定性を揺るがす」と指摘。小林氏は「私も違憲だと考える。（日本に）交戦権はないので、軍事活動をする道具と法的資格を与えられていない」と説明した。笹田氏も「従来の内閣法制局と自民党政権がつくった安保法制までが限界だ。今の定義では（憲法を）踏み越えた」と述べた。
いずれも民主党の中川正春委員の質問に答えた。法案提出前の与党協議を主導した公明党の北側一雄委員は「憲法の枠内でどこまで自衛の措置が許されるかを（政府・与党で）議論した」と反論した。
国際貢献を目的に他国軍支援を随時可能にする国際平和支援法案が、戦闘行為が行われていない現場以外なら他国軍に弾薬提供などの後方支援をできるようにした点について、長谷部氏は「武力行使と一体化する恐れが極めて強い。今までは『非戦闘地域』というバッファー（緩衝物）を持っていた」と主張した。
小林氏は「後方支援は特殊な概念だ。前から参戦しないだけで戦場に参戦するということだ。言葉の遊びをしないでほしい。恥ずかしい」と述べた。
審査会は、参考人が立憲主義や改憲の限界、違憲立法審査をテーマに意見を述べた後、各党の委員が質問する形で進められた。
安保法案をめぐっては、憲法研究者のグループ百七十一人が三日、違憲だとして廃案を求める声明を発表したばかり。安倍政権の憲法解釈に対し、専門家から異議が強まっている。
（東京新聞）
衆院憲法審査会は４日、憲法学の専門家を招いて参考人質疑を実施し、集団的自衛権行使を可能にする安全保障関連法案について、慶応大の小林節名誉教授ら３人の参考人全員が「憲法違反」との認識を表明した。
早大の長谷部恭男教授は、集団的自衛権の行使について「憲法違反だ。従来の政府見解の基本的な論理の枠内では説明がつかない」と指摘。
小林氏も「憲法９条は、海外で軍事活動する法的資格を与えていない」と述べ、９条違反との見解を表明した。
早大の笹田栄司教授は安保法案に関し、従来の法制の枠組みと比べて「踏み越えてしまっており、違憲だ」との認識を示した。
|
参考人として衆院憲法審査会に出席した、早稲田大の長谷部恭男教授＝４日午前 |
 |
早大の長谷部恭男教授は、集団的自衛権の行使について「憲法違反だ。従来の政府見解の基本的な論理の枠内では説明がつかない」と指摘。
小林氏も「憲法９条は、海外で軍事活動する法的資格を与えていない」と述べ、９条違反との見解を表明した。
早大の笹田栄司教授は安保法案に関し、従来の法制の枠組みと比べて「踏み越えてしまっており、違憲だ」との認識を示した。
憲法審査会 全参考人が「安保関連法案は違憲」
この中で、自民党、公明党、次世代の党が推薦した、早稲田大学法学学術院教授の長谷部恭男氏は、「集団的自衛権の行使が許されることは、従来の政府見解の基本的論理の枠内では説明がつかず、法的安定性を大きく揺るがすもので憲法違反だ。自衛隊の海外での活動は、外国軍隊の武力行使と一体化するおそれも極めて強い」と述べました。
民主党が推薦した、慶応大学名誉教授で弁護士の小林節氏は、「仲間の国を助けるため海外に戦争に行くことは、憲法９条に明確に違反している。また、外国軍隊への後方支援というのは日本の特殊概念であり、戦場に前から参戦せずに後ろから参戦するだけの話だ」と述べました。
維新の党が推薦した、早稲田大学政治経済学術院教授の笹田栄司氏は、「内閣法制局は、自民党政権と共に安全保障法制を作成し、ガラス細工と言えなくもないが、倫理的なことは保ってきていた。しかし今回の関連法案は、これまでの定義を踏み越えており、憲法違反だ」と述べました。
アクセス
トータル
ランキング
追伸 神戸新聞のこのタイトルは、何故か〔スマホ首〕の下でした。ブログ主様も、コメンテーターの皆様も、PCやスマホで首や肩や背中を痛めないように、お気をつけください。
平和主義にしろ国民主権にしろ基本的人権の尊重しろ、これを嫌がる人の気がしれません。いや、日本人の力だけでこれらを獲得できなかったことは確かに遺憾でありますが。
その当時の日本人も、押し付けれたと思った人と、いい憲法もらったと思った人両方いたでしょうけど、後者の方が正しかったのですよ。
しかし9条に問題があるのは事実です。憲法とは権力を縛るためのものですが、縛りが甘いから自民党がおかしくなってあの様です。イラク戦争で自衛隊を海外に派遣するという違憲からはじまり、むちゃくちゃな解釈変更が罷り通り、不気味な安保法案が出てくる有り様なんですよ。小林氏が9条を改正を求める理由は実はこれらの阻止でもあります。改憲により海外派兵に高いハードルをつけるという「護憲的改憲」です。
それも否定する今の自民党とはよほど自衛隊の海外派遣がやりたいのでしょう。まともじゃありません。
その後も問題ありなら憲法改正の気運が高まって改正されていたはずですが。
何よりサンフランシスコ講和の後に米側が9条改正を打診して来たのを当時の吉田政権が蹴っていることを見ても「押し付け」論などナンセンスであることは明らかです。
じゃあ何故？ということになるけど、紙に何を書いても実行する気がなければ無意味。ある種のゼネスト、ゼネサボ。ワイマール憲法はなぜ守られなかったか？それは構造的な問題もあったけど、議員も役人も大統領も裁判官も国民も、憲法をスローガン程度にしか認めず、規範とする意識が薄かったからだそうだ。今の安倍のように都合が悪いことは無視しても、それを咎めることがほとんどなかった。
日本でもそうしたことはいくらでもある。最もはっきりしているのは、３６条の”拷問は絶対に禁止”３８条の”自己に不利益な供述を強制されない”だね。やってもないことを警察の都合に従ってベラベラ喋るのは普通のことだ。つまり、拷問が行われているのは明白だが裁判官が問題視することは全くと言ってない。１８条の”何人もいかなる奴隷的拘束を受けない”もそうだな。ここにはお得意の国籍条項がないから、国連やアメリカが指摘する外国人実習・研修生制度の実態はこれにストライクだが、憲法問題になってはいないだろ？
どれほど、憲法条文を明確に書いても、安倍のように”私は最高責任者。立憲主義は誤り”と振舞う輩が出てくれば規範性は吹っ飛んでしまう。首相は、国会の多数を占める与党の代表で最高裁の裁判官の任命権も握っていて、暴力装置の指揮権も握っている。憲法を守らないと決めれば、形式的には何でもできる。まあ、ふざけんなと誰も従わなければ、裸の王様になるけどね。
という訳で、こうなると、これも限界ありだけど、憲法条文に一つ一つ従わなかったら、公民権を永久剥奪の上、終身重労働または医学の進歩に寄与の刑で恩赦なし、裁判は国際法廷とでも書いておくしかないね。告発は国民が直接できるも必要だな。
そんな憲法の形式がありうるか知らないけど、そのくらい恥ずかしくとんでもないことになっている。
憲法学やっててこれを合憲と判断する学者なんて居ないでしょうにね。自民党も産経新聞もホントに「恥ずかしい」ったら。
「押し付け」なんて聞くようになったのは最近ですよね。国民アンケートを取ったら、若い人（特に男性）程押し付けと感じる人が多いような気がします。７０代以上は少ないのではないかと。
もしそうだとしても「民主憲法を押し付けてくれてありがとう」って話です。自民党草案なんてもはや憲法でも無いのですから。
まず、文章が無駄に長い。
そして、政治的なイデオロギーのために、法理論が破綻している。
というか、ブログ主さんは法学を知らないですよね。
私は自民支持者でも何でもないですが、こうした自らの無知を何の恥もなくブログに載せることは、厚顔無恥の極みだと思います。
何の法理論が破綻しているかは、自身で勉強してください。
多すぎて、教える気になりません。
自民党支持者でも何でもないあなたはなんの実務家なんだろう。。。